﻿﻿4634/2020-25778(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81289/2019

23 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Сайфуллиной А.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Медведевой А.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

федерального государственного бюджетного учреждения "Морская спасательная  служба" (адрес: Россия 198096, Санкт-Петербург, Элеваторная (Угольная гавань)  Площадка д. 1, ОГРН: 1137847420270)  

к обществу с ограниченной ответственностью "КОНТ" (адрес: Россия 193079, г  

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ОКТЯБРЬСКАЯ 29/ЛИТ.А, ОГРН:  1037825008770)  

о расторжении договора аренды 

при участии: 

представителя истца Елукова В.Д., действующего на основании доверенности от  25.12.2019,  

представителя ответчика Тимошевского В.В., действующего на основании  доверенности от 14.01.2020,  

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная  служба» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Конт» (далее по тексту – ответчик) с требованием о расторжении  договора.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в  деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре  юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются  извещенными надлежащим образом.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.  

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований  возражал, придерживался позиции, изложенной в Отзыве.  

Представленные сторонами документы приобщены в материалы дела.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность  собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по  имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По результатам проведения открытого аукциона и подведения его итогов  Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и подведения итогов  открытого аукциона, между ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» (далее  по тексту – Арендодатель) и ООО «Конт» далее по тексту – Арендатор) 09.11.2012 года  был заключен договор № 11/ДА/19102012 аренды федерального недвижимого  имущества ( далее по тексту – Договор), представляющий собой набережную причал с  отбойной рамой, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 5785,6 кв.м..  расположенный по адресу: город Санкт-Петербург, пр. КИМа, дом 19, литера Г,  кадастровый номер 78:6:2066А:22:37. (далее по тексту именуемое – Объект).  

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором  они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно пункту 4.1. договора на дату заключения договора размер ежемесячной  арендной платы по Договору установлен и составляет 143367,16 рублей.  

Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2015 года с 01.03.2015 года размер  ежемесячной арендной платы был изменен и составил 150348,72 рублей.  

В соответствии с пунктом 3.4.2 Договора Арендатор вправе сдавать объект в  субаренду и осуществлять иные действия, влекущие обременение прав по Договору, с  предварительного письменного согласия Арендодателя.  

В соответствии с пунктом 3.3.16 Договора Арендатор обязан с момента  принятия Объекта по акту приема-передачи застраховать в пользу Арендодателя риски  гибели и повреждения объекта, а также возможную гражданскую ответственность за  нанесение имущественного ущерба третьим лицом и представить Арендодателю  надлежащим образом оформленный страховой полис.  

В связи с нарушением Ответчиком условии раздела 3.3 Договора Истец  26.03.2019 направил в адрес ответчика с уведомление о расторжении договора  аренды.  

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном  нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского  кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.  

В соответствии с пунктом 6.3 Договора, досрочное расторжение договора в  судебном порядке по требованию арендодателю можно в случае неисполнения  Арендатором любого из требований, предусмотренных пунктами 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5, 3.3.6,  3.3.9, 3.3.13, 3.3.14, 3.3.15, 3.3.16.  

Нарушение условий пунктов 3.3.3., 3.3.4 договора подтверждено представленным  в материалы дела Техническим отчетом, составленным по результатам очередным  комплексным инженерным обследованием от 25-26.06.2019; Протоколом по делу об  административном правонарушении от 19.08.2019.  

Тот факт, что 30.10.2019 (после принятия искового заявления от 15.07.2019  арбитражным судом) ответчиком был заключен договор подряда на выполнение  ремонтных работ Объекта подтверждает нахождение объекта в состоянии не  соответствующему условиями договора, а также ненадлежащее содержание Объекта в  период с 09.11.2012 по 2019г.  

Нарушение условий пункта 3.3.7. договора подтверждено представленным в  материалы дела письмом от 27.12.2018 № 663 судоходной компании Нева Тревел  Компании.  

Возражая против предоставления в аренду Объекта, ответчик представил в  материалы дела Договор заключенный 01.05.2019 с судоходной компании Нева Тревел  Компании на оказание услуг на комплексное обслуживание флота, однако, указанный  договор регламентирующей отношения ответчика с судоходной компании Нева Тревел  Компании в 2019 году, документы, регламентирующие отношения с судоходной  компанией Нева Тревел Компании в 2018г. (так как это указано в письме судоходной  компании) в материалы дела не представлено. Представленные в материалы дела  договоры на комплексное обслуживание флота с иными компаниями датированы  2019г., документы объясняющие взаимоотношения ответчика с судоходны компаниями  в 2018 в материалы дела не представлены.  

Нарушение условий пункта 3.3.16 договора подтверждено представленным в  материалы дела Договором страхования от 24.12.2018, заключенного ответчиком с  общество с ограниченной ответственностью «Зета Страхование».  

Как усматривается из текста пункта 3.3.16, ответчику надлежало застраховать  Объект в пользу Арендодателя (истца) на весь срок действия договора аренды, а именно  до 31.12.2027 (согласно пункту 2.1 договора аренды).  

 Договор страхования с обществом с ограниченной ответственностью «Зета  Страхование» был заключен 24.12.2018, т.е. по истечении пяти лет с даты заключения  договора аренды, согласно условиям договора страхования Объект был застрахован  на период с 24.12.208 по 23.12.2019, доказательства обеспечения страхования на весь  период действия договора аренды, т.е. начиная с 09.11.2012 ответчиком в материалы  дела не представлено.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.  

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те  доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства  дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и  объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.   

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора,  волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в  договоре обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм  законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств,  установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность  выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения иска в части расторжения договора.  

В соответствии с пунктом 6.3 Договора Истец имеет право на досрочное  расторжение договора в одностороннем порядке.  

Требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ истцом соблюдены. 

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора законно и  обоснованно.  

Истцом также было заявлено требование об обязании освободить и возвратить  Объект.  

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество, полученное по договору. В связи с расторжением  договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания владеть причалом,  поэтому требование о возврате Объекта Истцу также подлежит удовлетворению.  

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме  6000,00 рублей за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в  соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110-112, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области  

решил:

расторгнуть договор аренды федерального недвижимого имущества   № 11/ДА/19102012 от 09.11.2012 г. обязать общество с ограниченной ответственностью  "КОНТ" освободить и возвратить причал в соответствии с условиями пунктов 2.5,  3.3.17 Договора № 11/ДА/19102012 от 09.11.2012г.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНТ" в пользу  федерального государственного бюджетного учреждения "Морская спасательная  служба" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.05.2019 10:07:37

 Кому выдана Сайфуллина Алла Гумеровна