АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-12483/23-139-99

г. Москва

24 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при  ведении протокола секретарем Бруяко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале 7076 дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью  "Клевер" (624200, Свердловская область, Лесной город, Коммунистический проспект,  дом 27, ОГРН: 1096630000060, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2009, ИНН: 6630012817)  

к Федеральной антимонопольной службе (125993 Москва город улица Садовая- Кудринская дом 11 , ОГРН: 1047796269663, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН:  7703516539)  

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (119019, город Москва,  Знаменка улица, дом 19, ИНН: 7704252261)  

о признании незаконным и отмене решение от 01.12.2022 по делу № 22/44/104/454 ГОЗ;  о возложении обязанности  

при участии: от заявителя – Якуба Е.В., дов. № 6 от 07.04.2023; от ответчика – Сысоев  М.Д., дов. № МШ/114145/22 от 19.12.2022; от третьего лица – Трифонова О.П., дов.   № 207/4/249д от 12.10.2022  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Клевер" (далее — заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе  (далее — антимонопольный орган, ФАС России) о признании незаконным и отмене  решения от 01.12.2022 по делу № 22/44/104/454 ГОЗ; о возложении обязанности  исключить из реестра недобросовестных Поставщиков сведения об ООО "Клевер"  (ИНН: 6630012817; ОГРН: 1096630000060).  

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель антимонопольного органа против удовлетворения заявленных  требований возражал по доводам письменной позиции, в порядке ч. 5 ст. 200 АПК РФ  представил материалы дела по оспариваемому акту.  

Третье лицо против удовлетворения заявленных требований возражал. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК  РФ, заявителем не пропущен.  

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого  акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт  и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании  ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие  его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом  гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц,  обратившихся в суд с соответствующим требованиям.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных  возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей  участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их  совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление  не подлежащим удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, Министерство Обороны Российской Федерации  (Заказчик) провело закупку -закрытый электронный аукцион на "Выполнение работ по  ремонту объектов специального фонда Северного флота". Номер извещения о  проведении закрытого электронного аукциона в Единой Информационной Системе0173100004521002402.  

Победителем данной закупки, по результатам проведения закрытого  электронного аукциона, было признано ООО "Клевер".  

По результатам закрытого электронного аукциона, 9 декабря 2021г., между  Заказчиком и Заявителем был заключен государственный контракт № 1014/3А(Э)/2021  /ДГЗ (далее - Контракт).  

Предмет Контракта: выполнение работ по ремонту объектов специального фонда  Северного флота (далее - Работы). Суть проводимых Работ, согласно разделам  Локального Сметного Расчета - ремонт кровли, установка окон, вывоз мусора.  

Цена Контракта: 5 500 914,41 рублей. Дата начала работ: дата вступления  

Контракта в силу. Дата окончания Работ: 6 сентября 2022 года  

10 ноября 2022г., Исполнителем было получено решение Заказчика об  одностороннем отказе от исполнения Контракта. По существу решения, на момент его  принятия, Работы по Контракту Заявителем не выполнены в полном объеме.  

В связи с принятием решения об одностороннем отказ от исполнения Контракта  24 ноября 2022г. Заказчиком направлено обращение в Федеральную Антимонопольную  Службу (далее - Ответчик или ФАС России) о включении информации об ООО  «Клевер» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (Исх.   № 607/8/6828).  

Комиссией ФАС России по результатам рассмотрения обращения  Министерства обороны Российской Федерации о включении информации  об ООО «Клевер» в РНП вынесено Решение № 22/44/104/454ГОЗ, в соответствии с  которым информация об ООО «Клевер» включена в РНП.  

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в  суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из  следующего.  

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) (далее — РНП) осуществляется уполномоченным органом в порядке,  определенном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) и Правилами ведения  реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее —  Правила введения реестра).  

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на  осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного  оборонного заказа, закреплен за ФАС России Положением о ФАС России,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №  331 (далее — Положение), а также постановлением Правительства Российской  Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов  исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации».  

Согласно пункту 5.3.4 Положения ФАС России в целях реализации своих  полномочий в установленной сфере деятельности ведет в установленном порядке РНП.  

Как уже отмечалось 29.10.2021 Министерство обороны Российской Федерации  проводило закрытый аукцион в электронной форме на право заключения  государственного контракта на выполнение работ по ремонту объектов специального  фонда Северного флота (далее — работы) (реестровый номер 0173100004521002402).  

По итогам Аукциона между Заказчиком и ООО «Клевер» заключен  государственный контракт от 09.12.2021 № 1014/ЗА(Э)/2021/ДГЗ (далее — Контракт),  цена которого составила 5 500 914 руб.  

Согласно разделу 2 Контракта Генподрядчик обязуется выполнить Работы в  соответствии с условиями Контракта на свой риск собственными и (или)  привлеченными силами и средствами, а Заказчик обязуется принять и оплатить  выполненные Генподрядчиком Работы.  

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта датой окончания Работ является  31.08.2022, датой подписания итогового акта приемки выполненных Работ —  06.09.2022.  

Пунктом 15.1 Контракта предусмотрено, что Контракт вступает в силу с  момента подписания Контракта и действует до 31.12.2022.  

В соответствии с пунктом 11.1.1 Контракта сдача-приемка выполненных Работ  за текущий (отчетный) месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ  (форма КС-ба), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости  выполненных работ и затрат (форма КС-3), и акту о приемке выполненных работ.  

Пунктом 11.1.2 Контракта установлено, что Генподрядчик предоставляет  получателю первичные учетные документы, оформленные должным образом, с  сопроводительным письмом в срок не позднее 25 числа текущего (отчетного) месяца.  

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе (здесь и далее в редакции  Федерального закона, действовавшего на момент совершения правонарушения)  установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом  Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов  обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

Пунктом 16.1.3 Контракта установлено, что расторжение Контракта допускается  в случае принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения  Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской  Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.  

В регламентированный Контрактом срок ООО «Клевер» Работы не выполнены,  в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения  Контракта от 01.11.2022 (далее — Решение).  

Согласно части 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе принятие  заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе  решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по  результатам проведения закрытого аукциона, при осуществлении закупок,  предусмотренных статьей 93, статьей 111 и статьей 111.1 Закона о контрактной  системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени  поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется  поставщику (подрядчику, исполнителю), указанному в контракте. Выполнение  заказчиком требований части 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе считается  надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем  отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:  дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика,  исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право  действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);  дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику,  исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата  получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика,  исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма  по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе  от исполнения контракта заказным письмом).  

02.11.2022 Решение направлено Заказчиком заказным письмом с уведомлением  о вручении по адресу нахождения ООО «Клевер», указанному в Контракте.  

Согласно материалам Обращения подтверждение вручения Решения ООО  «Клевер» получено Заказчиком 10.11.2022.  

Учитывая изложенное, датой надлежащего уведомления Подрядчика о принятом  Решении является 10.11.2022.  

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение  заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и  контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления  заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от  исполнения контракта.  

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан  отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления  поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе  от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее  основанием для принятия указанного решения.  

Представители Заказчика на заседании Комиссии ФАС России пояснили, что в  течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления ООО «Клевер» о  принятом Решении нарушения условий Контракта не устранены, в связи с чем Решение  вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 22.11.2022.  

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в реестр  недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок,  уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках,  исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших  обязательства, предусмотренные контрактами.  

На основании изложенного, учитывая, что Контракт расторгнут на основании  Решения Заказчика в связи с неисполнением ООО «Клевер» обязательств,  предусмотренных Контрактом, Комиссия ФАС России пришла к правомерному  выводу, что информация об ООО «Клевер» подлежит включению в РНП.  

Судом установлено, что после заключения Контракта ООО «Клевер» на  согласование Заказчику направлен график производства работ, согласно которому  начало выполнения Работ запланировано с 01.05.2022. В ответном письме от 15.01.2022   № 103/Ф, направленному в адрес ООО «Клевер», сообщалось, что для оформления  временных пропусков в г. Мирный и в войсковую часть 25922 на работников и  автомобильный транспорт, привлекаемый к выполнению работ, необходимо направить  в бумажном виде соответствующую заявку в адрес начальника штаба-заместителя  командира войсковой части 13991 в 3-х экземплярах с определенным комплектов  документов.  

Заявки на допуск сотрудников ООО «Клевер» к месту выполнения Работ  согласованы Заказчиком 13.04.2022.  

Вместе с тем ООО «Клевер» не представлено доказательств направления в адрес  Заказчика надлежащем образом оформленных заявок на сотрудников и автомобильный  транспорт ранее 13.04.2022.  

В свою очередь, приказ о назначении ответственных лиц Заказчика, полный  адрес и реквизиты получателя направлены Заказчиком в адрес ООО «Клевер»26.01.2022.  

Заказчиком в адрес ООО «Клевер» направлено письмо от 22.04.2022 №  607/8/2368/1, согласно которому по состоянию на 22.04.2022 ООО «Клевер»» не  приступило к исполнению контрактных обязательств.  

27.04.2022 сторонами подписан акт входа-до пуска на объект (далее — Акт),  согласно которому датой начала выполнения Работ является 27.04.2022, датой  окончания производства Работ — 31.08.2022, при этом с момента подписания Акта  ООО «Клевер» принимает на себя обязательства и ответственность, связанные с  выполнением Работ.  

Письмом от 11.07.2022 № 2757/Ф Заказчик уведомляет ООО «Клевер» о том, что  кровельные работы по состоянию на 11.07.2022 ООО «Клевер» не проведены,  материалы для производства работ в полном объеме не поставлены, в связи с чем  просит нарастить темпы производства работ.  

В связи с тем, что ООО «Клевер» по состоянию на 31.08.2022 Работы не  завершило, а также не направило Заказчику соответствующие отчетные документы,  Заказчиком в адрес ООО «Клевер» направлено письмо, согласно которому Заказчик  инициирует процедуру расторжения Контракта в одностороннем порядке.  

Также на заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил,  что по состоянию на 10.09.2022 завершено только 30% от общего объема работ. Кроме  того, ООО «Клевер» в нарушение пункта 7.2.10 Контракта сезонные работы по ремонту  кровли не выполнены, а также не предоставлен проект производства работ, что  подтверждается письмом от 12.09.2022 № 3156.  

Вместе с тем ООО «Клевер» не представило доказательств и сведений,  свидетельствующих об обратном, а также доказательств, что Заказчиком не исполнены  какие-либо обязательства по Контракту.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон о бухгалтерском учете) каждый факт  хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не  допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не  имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и  притворных сделок.  

Частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете установлен исчерпывающий  перечень обязательных реквизитов первичного учета документа.  

Вместе с тем акт о приемке выполненных работ от 28.11.2022, согласно  которому общая стоимость исполненных фактических обязательств - 3 240 401 руб.,  составлен самим Заявителем и не содержит обязательных для документа реквизитов,  таких как наименование субъекта учета, от имени которого составлен документ,  наименование должностных лиц, которые совершили и оформили сделку, операцию  или отвечают за ее оформление, подписей ответственных лиц и их расшифровка или  иных реквизитов, которые необходимы для их идентификации, в связи с чем такой  документ не может свидетельствовать о выполнении указанных в нем работ.  

В свою очередь, наличие только счетов-фактур от 02.03.2022 № 2238, от  20.04.2022 № 82, от 06.05.2022 № 41, от 20.06.2022 № 1349, на которые ссылается  Заявитель, не может свидетельствовать о добросовестности его действий, поскольку  Работы в срок выполнены не были, при этом каких-либо доказательств,  свидетельствующих об обстоятельствах непреодолимой силы, повлекших  невозможность исполнения Контракта, ООО «Клевер» не представлено.  

Также Заявитель указывает на отсутствие в локальном сметном расчете,  являющимся приложением к Контракту (далее — Сметный расчет), необходимости  использования подмостки и (или) строительных лесов, ввиду чего у Заявителя не было  возможности закончить Работы.  

Согласно пункту 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение  об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной  системе, должно содержать в том числе проект контракта.  

Частью 5 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что любой  участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе  направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса  о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении  электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до  окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента  поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с  использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня,  следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений  извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой  информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица,  имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой  информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении  закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого  

поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об  осуществлении закупки.  

Однако, несмотря на предоставленное частью 5 статьи 42 Закона о контрактной  системе право направлять запросы о даче разъяснений положений извещения об  осуществлении закупки, Заявитель, в период подачи заявок на участии в Закупке, не  направлял указанные запросы Заказчику, а также не уведомлял последнего о  сложностях, которые могут возникнуть при исполнении Контракта.  

В свою очередь, уполномоченное лицо ООО «Клевер» прибыло на место  проведения Работ в феврале 2022 года, при этом к выполнению Работ ООО «Клевер»  приступило только в апреле 2022 года. Вместе с тем письмо ООО «Клевер», согласно  которому в Сметном расчете не учтено использование подмостки и (или) лесов  строительных, направлено в адрес Заказчика 22.09.2022, то есть после окончания срока  исполнения Контракта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается,  за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена  настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами.  

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной  системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об  осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с  которым заключается контракт, предложенный Заявителем Товар включен в  техническое задание к Контракту.  

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе, участие в Закупке  является добровольным и на стадии подачи заявки на участие в Закупке Заявителю  были известны все условия проекта Контракта. В случае несогласия с какими-либо  условиями Заявитель вправе был не принимать участие в Закупке.  

Подавая заявку на участие в Закупке, Заявитель самостоятельно выбрал и  предложил к поставке товар на условиях, предусмотренных Закупочной  документацией.  

Поскольку ООО «Клевер» добровольно заключило Контракт, оно должно было  принять исчерпывающие меры по исполнению принятых на себя обязательств.  

При этом действия Заявителя, неисполнившего принятые по Контракту  обязательства, нельзя назвать добросовестными.  

Доказательств возникновения каких-либо обстоятельств, возникших вследствие  непреодолимой силы и не позволивших Заявителю исполнить надлежащим образом  требования Контракта, не представлено.  

Обстоятельствами непреодолимой силы являются обстоятельства, которые  одновременно носят чрезвычайный характер и непредотвратимы при данных условиях,  форс-мажорными не признаются обстоятельства, наступление которых зависело от  воли или действий стороны обязательства (Пункт 8 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, Постановление Президиума ВАС РФ от  21.06.2012 № 3352/12).  

При этом требование чрезвычайности подразумевает исключительность  рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в  конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство  признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота не мог бы  избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.  

Нельзя назвать то или иное событие априори обстоятельством непреодолимой  силы, поскольку для этого надо установить причинную связь этого события с  невозможностью исполнения стороной сделки своих обязательств.  

Согласно пункту 2.2 Положения Торгово-промышленная палата России  свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), наступившие на  территории Российской Федерации.  

Пунктом 2.3. Положения установлено, что свидетельствование обстоятельств  непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется путем оформления и выдачи  Сертификата о форс-мажоре.  

Таким образом, заключения по обстоятельствам непреодолимой силы,  непосредственно влияющих на исполнение обязательств по конкретной сделке  (договору, контракту), выдает Торгово-промышленная палата России.  

Исходя из положений приведенной нормы, реестр недобросовестных  поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности,  установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на  себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств. При этом одним из  последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может  являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в  торгах по осуществлению закупок.  

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской  является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в  установленном законом порядке.  

Применительно к Закону о контрактной системе лицо, принимая решение об  участии в процедуре осуществления закупки и подавая соответствующую заявку,  участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий,  предусмотренных указанным Законом, в случае совершения им действий (бездействия)  в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности  исполнения контракта.  

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее, должно  осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и  наступление неблагоприятных для него последствий.  

Учитывая то обстоятельство, что реестр недобросовестных поставщиков  является мерой публично-правового характера, антимонопольный орган в каждом  конкретном случае обязан выяснить причины неисполнения контракта и оценить  действия хозяйствующего субъекта в процессе его исполнения, что и было сделано  антимонопольным органом в настоящем случае.  

В этой связи в целях разрешения вопроса о включении либо невключении  сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков  антимонопольный орган оценивает действия исполнителя с точки зрения  недобросовестности.  

В настоящем случае заявителем не были предприняты все необходимые и  разумные меры с целью исполнения контракта, в связи с чем включение заявителя в  реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой  мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных  заказчиков от недобросовестных поставщиков.  

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон  как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения,  ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и  

законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении  необходимой информации.  

Таким образом, заявитель обоснованно включен на основании ч. 2 ст. 104 Закона  о контрактной системе в сфере закупок в реестр недобросовестных поставщиков.  

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

Поскольку такие основания в рассматриваемом случае установлены, требования  заявителя удовлетворению не подлежат.  

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК  РФ и относятся на заявителя.  

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова