ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65 / 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-40635/2022

05 июля 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2023.  Полный текст постановления изготовлен 05.07.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации городского округа города Шахунья Нижегородской области  на решение Арбитражного суда Нижегородской области  

от 22.02.2023 по делу № А43-40635/2022, 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экотеплосервис- Шахунья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к администрации городского округа города Шахунья Нижегородской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки, 

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Первого арбитражного апелляционного суда,  

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Экотеплосервис- Шахунья" (далее - ООО "Экотеплосервис-Шахунья", истец) обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к администрации городского округа города  Шахунья Нижегородской области (далее - Администрация, ответчик) о  

взыскании 751498 руб. 97 коп. задолженности за фактически потребленную  в ноябре 2019 года - октябре 2022 года тепловую энергию, отпущенную в  многоквартирные дома, расположенные по адресам: Нижегородская  область, город Шахунья, рабочий 

<

...>, кв.50; д.6, кв.2;  д.5, кв.40; ул. Линейная, д.11, кв.2; кв.4, кв.5, кв.6; ул. Линейная, д.13, кв.1,  кв.2; ул. Филипповича, д.6, кв.5, кв.8; а также 19621 руб. 14 коп. пеней с  11.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.11.2022; 271189 руб. 84 коп.  пеней по 11.11.2022, начисленных за периоды задолженности,  установленных решениями Арбитражного суда Нижегородской области  А43-41044/2019, А43-41504/2020, А43-33294/2021.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 ГК РФ,  статье 155 ЖК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.  

Решением от 22.02.2023 Арбитражный суд Нижегородской области  взыскал с Администрации в пользу ООО «Экотеплосервис-Шахунья» 751  498 руб. 97 коп. задолженности, 290 810 руб. 98 коп. неустойки, а также 30  000 руб. расходов на представителя, 23 423 руб. государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация  обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Администрация, в обоснование доводов жалобы указывает, что  возложение на органы местного самоуправления обязанности по оплате  коммунальных платежей по жилым помещениям, являющихся  бесхозяйными противоречит действующему законодательству.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность  принятого судебного акта.  

Стороны явку своих представителей в суд апелляционной инстанции  не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и  времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, истец в соответствующие периоды фактически осуществлял  поставку тепловой энергии в жилые помещения ответчика, подробный  перечень представлен в материалы дела.  

Названные жилые помещения находятся в собственности городского  округа города Шахунья Нижегородской области и не были заселены в  соответствующие периоды.  

Договор на поставку коммунального ресурса в указанный период  между сторонами заключен не был.  

По расчету истца, на дату принятия решения, задолженность  ответчика по оплате поставленного коммунального ресурса за спорный  период составила 751 498 руб. 97 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения  истца с претензий, а затем с рассматриваемым иском в Арбитражный суд  Нижегородской области.  

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд  Нижегородской области исходил из следующих норм материального права,  с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со  своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению  (статья 249 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме.  

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещений этого  дома, определяется долей указанного собственника в праве общей  собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК  РФ).  

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по  договору социального найма с момента заключения такого договора, у  собственника жилого помещения с момента возникновения права  собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК  РФ). До заселения жилых помещений государственного и муниципального  жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых  помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы  государственной власти и органы местного самоуправления или  управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).  

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что жилые  помещения расположенные по адресам: Нижегородская область, город  Шахунья, рабочий 

<

...>, кв.50; д.6, кв.2; д.5, кв.40; ул.  Линейная, д.11, кв.2; кв.4, кв.5, кв.6; ул. Линейная, д.13, кв.1, кв.2; ул.  Филипповича, д.6, кв.5, кв.8 находятся в собственности городского округа  города Шахунья Нижегородской области и не были заселены в спорный  период.  

Начисление за жилое помещение № 10, расположенное по адресу:  Нижегородская область. г.Шахунья, 

<

...>,  произведено за май 2022 года - август 2022 года (до фактической  регистрации, что подтверждается выпиской управляющей компании).  Возражения ответчика рассмотрены судом и отклонены как  необоснованные.  

Отсутствие жилых помещений в реестре муниципального имущества  г.о.г. Шахунья, а также отсутствие в ЕГРН данных о собственнике жилых  помещений не снимает с ответчика обязанности по содержанию  незаселенных жилых помещений переданных в муниципальную  собственность.  

Данная позиция также подтверждается вступившими в законную  силу судебными актами по делам № А43-41044/2019, № А43-41504/2020,   № А43-33294/2021.  

В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено,  что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации  могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и  личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы  государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов. От имени муниципальных  образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и  обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного  самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к  верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга  в размере 751 498 руб. 97 коп.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  19621 руб. 14 коп. пеней с 11.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по  11.11.2022; 271189 руб. 84 коп. пеней по 11.11.2022, начисленных за  периоды задолженности, установленных решениями Арбитражного суда  Нижегородской области А43-41044/2019, А43-41504/2020, А43-33294/2021.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или)  не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  

девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение  установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного  обязательства подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о  взыскании пеней является законным и обоснованным. Представленный  расчет неустойки судом проверен и признан верным.  

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим  законодательством, с учетом периода просрочки оплаты.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании законной  неустойки правомерно удовлетворено судом первой в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов  по оплате услуг представителя.  

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено  договором об оказании юридической услуг от 01.12.2022; распиской от  01.12.2022 на сумму 30000 руб.  

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом  судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции,  правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика  судебных расходов в сумме 30 000 руб.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого  решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным  доводам не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда,  положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его  отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно,  объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального  права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно  пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2023  по делу № А43-40635/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  администрации городского округа города Шахунья Нижегородской области  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня  его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой  инстанции, принявший решение.  

Председательствующий судья Е.Н. Фединская 

Судьи Е.А. Богунова  

 Е.А. Новикова