ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8319/2021

г. Саратов

18 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2021 года по делу № А06-8319/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),   

к Администрации муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования «Удаченский сельсовет»

о взыскании задолженности за период июнь 2021г. в сумме 75 235 руб. 70 коп., неустойки в сумме 1 190 руб. 33 коп. за период с 19.07.2021г. по 19.08.2021г., неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисляемой на сумму долга, начиная с 20.08.2021г. и по день фактического погашения задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности за период июнь 2021г. в сумме 75 235  руб. 70 коп., неустойки в сумме 1 190 руб. 33 коп. за период с 19.07.2021г. по 19.08.2021г., неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисляемой на сумму долга, начиная с 20.08.2021г. и по день фактического погашения задолженности. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2021 года по делу № А06-8319/2021 с Администрации муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность за июнь 2021г. в сумме 75 235  руб. 70 коп., неустойка в сумме 1 190 руб. 33 коп. за период с 19.07.2021г. по 19.08.2021г., неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисляемой на сумму долга, начиная с 20.08.2021г. и по день фактического погашения задолженности, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 3 057 руб.

Администрация муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Астраханской области, в связи с чем, осуществляет продажу электрической энергии покупателям на территории зоны своей деятельности по публичным договорам энергоснабжения.

Как следует из искового заявления, Администрация муниципального образования «Ахтубинский район» имеет на балансе сеть электроснабжения, расположенную по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский район, ЛЭП-0,4 кВ от МТП-1 до МТП-2 по ул.Школьная, Железнодорожная, пер.Зеленый, Южный, ст.Верблюжья, от МТП-3 по ул.Интренациональная, ст.Верблюжья, протяженностью 3767,10 м.

Актом приема-передачи от 21.07.2006г. АМО «Ахтубинский район» приняло от АО «Приволжская железная дорога – филиал ОАО «РЖД», в муниципальную собственность сети электроснабжения (л.д.51-54).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 17 от 26.04.2018г., составленного между Астраханской дистанцией электроснабжения Приволжской ДЭ и АМО «Ахтубинский район», к сетям указанной территориальной сетевой организации имеется непосредственное технологическое присоединение энергопринимающих устройств МО «Ахтубинский район» в точках присоединения РУ-0,4 кВ МТП № 1, фидер «№6 РЭС Пираговка» и РУ-0,4 кВ КТП №1 фидер «№6 РЭС Пираговка» (Астраханская область, Ахтубинский район, с.Верблюжье) (л.д.48-50).

Таким образом, Муниципальное образование «Ахтубинский район» является владельцем объектов электросетевого хозяйства и в силу закона обязано оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

Как указывает истец, объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях в июне 2021 года составляет 11230,804 кВт*ч. на сумму 75 235 руб. 70 коп.

Истцом в адрес ответчика 22.07.2021 направлена претензия от 21.07.2021 №17-12-12/1605 с требованием об оплате задолженности. Ответа на претензию не последовало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что администрация МО «Ахтубинский район» Астраханской области в силу прямого указания закона обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» вправе требовать оплаты стоимости потерь электрической энергии за июнь 2021 года в размере 75 235 руб. 70 коп., из расчета: 18 200 (объем отпущенный в сеть кВт.ч.) – 6969,196 кВт.ч.(объем по по населению кВт.ч.) х 5,582540 (тариф) +20%(НДС)).

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, администрация МО «Ахтубинский район» Астраханской области в апелляционной жалобе указывает на то, что актом приема-передачи от 15.09.2010 года, в соответствии с распоряжением комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» от 15.09.2010 № 91 «О передаче муниципального имущества в оперативное управление администрации МО «Удаченский сельсовет», сеть электроснабжения передана в оперативное управление администрации МО «Удаченский сельсовет». Выводы суда об отсутствии государственной регистрации права оперативного управления не могут служить основанием удовлетворения исковых требований.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок компенсации и расчета фактических потерь установлен пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) и пунктами 127, 130 Правил № 861, а также разделом Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442). 

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 6, 51 Правил №861 владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений. 

В силу пункта 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х настоящего документа для сетевых организаций. 

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

Пунктом 50 Правил №861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

Таким образом, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление факта перетока электроэнергии через электросети, определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть, определение полезного отпуска (определение электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям), определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами, расчет стоимости потерь электрической энергии. 

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

Кроме того, в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате электрической энергии. 

При этом отсутствие письменного договора между сторонами, согласно статье 544 ГК РФ, не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную энергию. 

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что ответчик в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» вправе требовать оплаты стоимости потерь электрической энергии за июнь 2021 года в размере 75 235 руб. 70 коп., из расчета: 18 200 (объем отпущенный в сеть кВт.ч.) – 6969,196 кВт.ч.(объем по населению кВт.ч.) х 5,582540 (тариф) +20%(НДС)).

Примененный истцом способ расчета фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика соответствует действующему законодательству. 

Объем потребленного энергоресурса подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии и сведениями об объеме полезного отпуска электрической энергии, потребленной населением в июне 2021 года (л.д. 32-34).

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в данных документах, не представлено. 

Встречные обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик не исполнил, задолженность по оплате электроэнергии за июнь 2021 года составила 75 235 руб. 70 коп.

Ответчик указанную сумму долга в стоимостном и количественном выражении относимыми и допустимыми доказательствами не оспорил, доказательств оплаты не представил.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленной электрической энергии со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 75 235 руб. 70 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация МО «Ахтубинский район» не является лицом, которое обязано возмещать стоимость потерь электроэнергии в спорном периоде, и ссылка на Распоряжение Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» от 15.09.2010 № 91 судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. 

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Из материалов дела следует, что право оперативного управления на сеть электроснабжения, расположенную по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, ЛЭП-0,4 кВ от МТП-1 до МПТ-2 по ул. Школьная, Железнодорожная, пер. Зеленый, Южный, ст. Верблюжья, от МПТ-3 по ул. Интернациональная, ст. Верблюжья, протяженностью 3767,10 м. – за администрацией муниципального образования «Удаченский сельсовет» не зарегистрировано.

В силу норм статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Кроме того, в материалы дела третьим лицом представлено решение Администрации МО «Удаченский сельсовет» от 14.05.2018 № 115 об утверждении перечня муниципального имущества, подлежащего безвозмездной передаче из муниципальной собственности муниципального образования «Удаченский сельсовет» в муниципальную собственность муниципального образования «Ахтубинский район», в том числе на сеть электроснабжения п. Верблюжий (л.д. 97).

Кроме того, указанный довод ответчика уже был предметом исследования судами первой и апелляционной инстанции в рамках дел №А06-9443/2020, № А06-2880/2021, №А06-1111/2021 и ему была дана надлежащая оценка. Так, постановлением Двенадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.06.2021 по делу №А06-9443/2020 установлено, что сеть электроснабжения, расположенная по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, ЛЭП-0,4 кВ от МТП-1 до МПТ2 по ул.Школьная, Железнодорожная, пер.Зеленый, Южный, ст.Верблюжья, от МПТ-3 по ул.Интернациональная, ст.Верблюжья, протяженностью 3767,10 м, зарегистрирована на праве собственности за муниципальным образованием «Ахтубинский район». Записей о регистрации права оперативного управления на указанную сеть электроснабжения в ЕГРН не содержится.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения обязательств по возмещению стоимости потерь электроэнергии в спорном периоде на иных лиц, судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.07.2021 по 19.08.2021 в размере 1 190 руб. 33 коп.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате отпущенной электроэнергии установлен судом и ответчиком не опровергнут. 

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии в установленный договором срок истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 19.07.2021 по 19.08.2021 в размере 1 190 руб. 33 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 6,5%.

Судом произведен перерасчет пени, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,5%, действующей на момент вынесения решения.

Вместе с тем, суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем признал обоснованными исковые требования в части взыскания пени исходя из расчета истца.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки начиная с 20.08.2021г. и по день фактического погашения задолженности также является правомерным.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2021 года по делу № А06-8319/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Администрации муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области – без удовлетворения.

Администрация муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судебной коллегией не разрешается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2021 года по делу № А06-8319/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий     М.Г. Цуцкова

 

Судьи:     Т.С. Борисова

 

 А.Ф. Котлярова