﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115372/2018

27 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2021 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой И.В.,

при участии:  

- от истца: Коршунов А.Ю. (доверенность от 29.09.2021)

- от ответчика: Горбунова М.А. (доверенность от 20.07.2021)

- от 3-х лиц: 1-4) не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28660/2021)  товарищества собственников жилья «Норд»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2021 по делу № А56-115372/2018, 

принятое по заявлению товарищества собственников жилья «Норд»

о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам 

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к  товариществу собственников жилья «Норд»

3-и лица:  

1) Жилищный комитет

2) Комитет по тарифам Санкт-Петербурга 

3) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению

4) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

о взыскании

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с товарищества собственников жилья «Норд» (далее - ТСЖ) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) взыскано 1 136 280,37 руб. задолженности, 46 906,66 руб. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 - ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2018 по день фактической оплаты, а также 13 020 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано; с товарищества собственников жилья «Норд» в доход федерального бюджета взыскано 11 812 руб. государственной пошлины. 

В суд от ТСЖ поступило ходатайство о пересмотре судебного акт по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 12.07.2021 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит определение  отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на изменение практики применения норм права, регулирующих спорные правоотношения по применению методики расчета начисления платы за потребленный коммунальный ресурс

Полагает, что это является новым обстоятельством, по отношению к спору по делу № А56-115372/2018, выводы, изложенные в решении от 29.01.2020 не соответствуют новой практике применения норм права, по отношению к спорным правоотношениям, возникшем между ТСЖ и Предприятием по вопросу методики исчисления платы за поставленный коммунальный ресурс - горячее водоснабжение.

18.10.2021 от истца поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

В судебном  заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

  Согласно абзацу 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Исходя из части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части второй названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта, а также новые обстоятельства - обстоятельства, указанные в части третьей той же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 311 АПК РФ установлено, что новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) дал разъяснения, что определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на такую возможность в силу данного обстоятельства.

Принятое определение Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232 не содержит специального указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.07.2021 по делу №  А56-115372/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.В. Савина