Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-302746/23-14-2328

г. Москва

17 июля 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 02 июля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        17 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "МОСЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ФКР МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 532 219,66 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.07.2023г., ФИО2 по доверенности от 18.07.2023г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.11.2022г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОСЭНЕРГОСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФКР Москвы о взыскании суммы задолженности по договору № ПКР-008276-21 от 14.09.2021 г. в размере 5 532 219,66 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил и поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика огласил отзыв на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, «14» сентября 2021 года между ООО «МОСЭНЕРГОСТРОЙ» (далее - «Истец», «Генподрядчик») и ФКР Москвы (далее - «Ответчик», «Заказчик») был заключен Договор № ПКР-008276-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) по адресу(-ам): г. Москва, ЦАО, ФИО4 пер. 21/24, далее именуемый «Договор подряда».

В соответствии с пунктом 2.1. Договора подряда: «По настоящему Договору Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 10 к настоящему Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - работы).»

Пунктом 3.4. Договора подряда установлен следующий порядок оплаты авансового платежа: «Авансовый платеж предоставляется поэтапно при соблюдении условий выплаты аванса, установленных Приложением № 13 к настоящему Договору:

1            этап в размере стоимости прохождения государственной экспертизы, но не более 10% от Цены Договора после согласования проектной документации, в соответствии с п 7.2. настоящего Договора, и при условии предоставления договора на проведение государственной экспертизы проектной документации;

2            этап в размере 30% от Цены Договора за вычетом стоимости работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества при условии подписания Акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации.»

Платежным поручением № 22274 от 27.05.2022 г. Ответчиком был выплачен Истцу аванс в размере 6 926 090,76 рублей.

«01» декабря 2022 года между Истцом и Ответчиком был составлен Акт выверки объёмов работ по объекту по адресу: 

<

...>.

ООО «МОСЭНЕРГОСТРОЙ» (договор ПКР-008276-21 от 14.09.2021), согласно которому, Ответчиком признана задолженность по Договору подряда в размере 5 532 219,66 рублей.

«03» мая 2023 года в рамках досудебного урегулирования задолженности между Истцом и Ответчиком был произведен зачет взаимных однородных требований и составлен Акт зачета взаимных требований, в соответствии с которым, оплаченный по Договору подряда авансовый платеж был учтен в счет погашения обязательств Ответчика перед Истцом, возникших из Договоров № ПКР-008696-21 от 22.11.2021, № ПКР-008636-21 от 22.11.2021, № ПКР-008715- 21 от 22.11.2021, № ПКР-009080-22 от 11.03.2022.

Таким образом, по состоянию на «22» декабря 2023 года у Ответчика имеются неисполненные денежные обязательства перед Истцом в размере 5 532 219,66 рублей.

Ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Со стороны Ответчика к материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление, в котором Ответчиком выражено не согласие с доводами Истца, в связи с чем, Ответчик просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

С позицией Ответчика Истец нельзя согласиться, суд считает доводы Ответчика незаконными и необоснованными, в связи с чем, подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Ответчиком указано на расторжение заключенного между ним и Истцом договора № ПКР-008276-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) по адресу(-ам): г. Москва, ЦАО, ФИО4 пер. 21/24 от 14.09.2021 г. (далее - «Договор подряда»), при этом, Ответчиком неправомерно указано о том, что работы по указанному договору Истцом не выполнены полностью.

Между тем, Ответчиком не учтен факт установления объема фактически выполненных по Договору подряда работ, при рассмотрении его заявления в связи с односторонним расторжением договора в Московском УФАС России.

Решением комиссии Московского УФАС России по делу № 077/10/104-1480/2024 о проверке сведений необходимости включения в реестр недобросовестных подрядных организаций от 06.02.2024            г. отказано во включении сведений об ООО «МОСЭНЕРГОСТРОЙ» в реестр недобросовестных подрядных организаций, предусмотренных Положением.

При рассмотрении обращения Ответчика по вопросу включения сведений об ООО «МОСЭНЕРГОСТРОЙ» в реестр недобросовестных подрядных организаций, Комиссией Московского УФАС России было установлено частичное выполнение предусмотренных Договором подряда работ, в том числе:

- разработка проектной документации - процент выполнения - 95;

- ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения - процент выполнения - 65;

- ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (стояки) - процент выполнения - 5;

- ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки) - процент выполнения - 5;

- ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений - процент выполнения - 75;

- ремонт подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ - процент выполнения - 50.

Довод Ответчика о том, что пунктом 4 акта зачета взаимных требований от 03.05.2023 г. прекращены все обязательства сторон по Договору подряда является несостоятельным и не соответствует условиям указанного акта, поскольку в Таблице 1 и Таблице 2 указанного акта не содержится объемов работ, выполненных в рамках Договора подряда, стоимостью 5 532 219 руб. 66 коп., объем и стоимость которых определена Сторонами на основании Акта выверки объемов работ по объекту по адресу: г. Москва, ЦАО, ФИО4 пер. 21/24 ООО "МОСЭНЕРГОСТРОЙ" (договор № ПКР-008276-21 от 14.09.2021) от 15.02.2023 г.

Вопреки доводам Ответчика, между сторонами помимо акта выверки объемов выполненных работ были подписаны акты по унифицированной форме КС-2.

В частности, между Истцом и Ответчиком были подписаны содержащие объем выполненных Истцом строительно-монтажных работ акты по форме КС-2: акт приемки выполненных работ на сумму 2 103,65 тыс. руб., акт приемки выполненных работ на сумму 2 434,07 тыс. руб., акт приемки выполненных работ № 1 от 30.11.2023 г.

В этой связи довод Ответчика о том, что работы не были предъявлены Истцом для приемки Ответчику, противоречит материалам дела.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Следовательно, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФКР МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "МОСЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) 5 532 218,66руб. – задолженности и 50 661руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева