ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27950/2019

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2019 года

15АП-18510/2019

Судья Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания АЛИКАНТЕ» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

(резолютивная часть) от 19.08.2019 по делу № А32-27950/2019, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания АЛИКАНТЕ» 

к Южному Главному управлению Банка России 

об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Аликанте» (далее – ООО «МКК Аликанте») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЮГУ Банка России, Банк Росси) от 14.05.2019 №19-8453/3110-1 по делу №ТУ-03-ЮЛ-19-8453 о привлечении ООО «МКК Аликанте» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Принятым в порядке упрощенного производства решением в виде резолютивной части от 19.08.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МКК Аликанте» обжаловало его  в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что проверка проведена в пределах установленного срока; нарушение п. 36 раздела 3 Перечня показателей, включаемых в формализованное электронное сообщение (ФЭС), Указания Центрального Банка России 3484-У, в соответствии с которым установлено требование указывать дату окончания текущей проверки, было выявлено и исправлено обществом самостоятельно; специальное должностное лицо также было привлечено к административной ответственности за данное правонарушение.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом ЮГУ Банка России в отношении ООО «МКК Аликанте» составлен протокол об административном правонарушении от 17.04.2019 №ТУ-03-ЮЛ-19-8453/1020-1 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

В протоколе указано, что в нарушение пункта 18 Указания Банка России №3484-У ООО «МКК Аликанте» в формализованном электронном сообщении (ФЭС) №2018_7702417060_2310001001_00000004 от 13.1.2018, направленном микрофинансовой организацией 13.11.2018 в Росфинмониторинг о результатах проверки, проведенной 10.11.2018, отражены недостоверные сведения о дате проведения текущей проверки: в поле «Дата проведения текущей проверки» ФЭС указано «07.11.2018» вместо «10.11.2018».

Протокол составлен с участием представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника ЮГУ Банка России вынесено постановление от 14.05.2019 №19-8453/3110-1 по делу №ТУ-03-ЮЛ-19-8453 о привлечении ООО «МКК Аликанте» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 9.1 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» от 10.07.2002 №86-ФЗ Банк Росси осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом №115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В силу статьи 5 Закона №115-ФЗ в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе микрофинансовые организации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В период с 01.03.2015 по 22.03.2019 такой порядок был установлен Банком России Указанием №3484-У.

В соответствии с пунктом 8 Указания Банка России №3484-У данная информация представляется в уполномоченный орган в виде формализованных электронных сообщений (далее - ФЭС) через Личный кабинет на портале уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по каналам связи, определяемым и используемым уполномоченным органом для передачи информации.

Согласно  пункту 18 Указания Банка России №3484-У перечень и структура показателей, включаемых НФО в ФЭС, приведены в приложении к настоящему Указанию.

Форматы и структура ФЭС, установленные Банком России в соответствии с Указанием Банка России №3484-У и согласованные с Росфинмониторингом, размещены на официальном сайте Банка России в ИТС «Интернет» 29.04.2015 и применяются с 30.05.2015.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в нарушение пункта 18 Указания Банка России №3484-У ООО «МКК Аликанте» в формализованном электронном сообщении от 13.11.2018 №2018_7702417060_2310001001_00000004 от 13.11.2018, направленном микрофинансовой организацией 13.11.2018 в Росфинмониторинг о результатах проверки, проведенной 10.11.2018, отражены недостоверные сведения о дате проведения текущей проверки: в поле «Дата проведения текущей проверки» ФЭС указано «07.11.2018» вместо «10.11.2018».

Таким образом, наличие в действиях ООО «МКК Аликанте» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ в виде нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля, является доказанным. 

ООО «МКК Аликанте», будучи микрофинансовой организацией, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ. 

Имея возможность для недопущения нарушений в части отражения достоверных сведений о дате проверки, ООО «МКК Аликанте» не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению установленных требований законодательства.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности заявителем апелляционной жалобы не представлено.

В апелляционной жалобе общество указывает, что проверка проведена в пределах установленного срока; нарушение п. 36 раздела 3 Перечня показателей, включаемых в формализованное электронное сообщение (ФЭС), Указания Центрального Банка России 3484-У, в соответствии с которым установлено требование указывать дату окончания текущей проверки, было выявлено и исправлено обществом самостоятельно; специальное должностное лицо также было привлечено к административной ответственности за данное правонарушение.

Таким образом, общество не оспаривает факта совершения правонарушения.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае исправление недостоверных сведений в отчете, как и привлечение к ответственности за это правонарушение должностного лица, не исключает ответственности общества, и не является основанием к снижению размера штрафа, его замене на предупреждение.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае правонарушение было совершено обществом повторно.

Так, в отношении ООО «МКК Аликанте» Южным ГУ Банка России было вынесено постановление от 02.11.2018 №ТУ-3-ЮЛ-18-17781/3120-1 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу 13.11.2018.

Таким образом, обществом было повторно совершено однородное правонарушение, что исключает возможность применения административного наказания в виде предупреждения.

Повторность совершения правонарушения также была учтена Банком России в качестве отягчающего ответственность общества обстоятельства, что повлекло назначение наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей, что превышает минимальный размер санкции согласно ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Основания для замены назначенного наказания предупреждением, как и для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, в данном случае отсутствует с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При совокупности приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначенное обществу наказание не может быть заменено на предупреждение, поскольку в данном случае цель административного наказания не будет достигнута.

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок в сфере отношений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

Целью Закона №115-ФЗ является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в названной сфере публичных правоотношений.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения в материалы дела не представлено, у общества имелось достаточно времени для надлежащего исполнения своих обязанностей, в том числе проверки достоверности представляемых сведений.

Суд полагает, что назначенное обществу наказание, с учетом повторности совершения правонарушения, отвечает цели предупреждения совершения вновь правонарушений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судом первой инстанции принято законное решение от 19.08.2019. 

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-27950/2019 в виде резолютивной части от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 2166 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяО.Ю. Ефимова