ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-278/2023-1

25 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Герасимовой Е.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворона Б.И.;

 

при участии:  

не явились, извещены;

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44738/2023)  общества с ограниченной ответственностью  «Мебельщик Декор» на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 01.12.2023 по делу № А21-278/2023-1, принятое  по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Мебельщик Декор», 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лэндис Трэйдинг Калининград» (далее по тексту – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мебельщик Декор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту - Должник) в связи с наличием у последнего просроченной задолженности свыше 3-х месяцев в бюджеты всех уровней и просило признать обоснованными требования в сумме 1 850 737 руб. 

Определением суда от 05.04.2023 (резолютивная часть определения от 29.03.2023) признано обоснованным заявление ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); введена в отношении ООО «Мебельщик Декор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процедура банкротства - наблюдение; утвержден временным управляющим ООО «Мебельщик Декор» ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 3977 адрес для корреспонденции: 236041, 

<

...>), член Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» (сокращённое наименование ААУ «Арсенал»; юридический адрес: 644122, 

<

...>). Соответствующее объявление № 77034218398 опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 66 (7511) от 15.04.2023. 

12.05.2023 в арбитражный суд направлено требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО «Мебельщик Декор» 59 443,65 руб., из них с очередностью удовлетворения во втору очередь 23 239 руб., с очередностью удовлетворения в третью очередь 26 204,65 руб. (задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет).

Определением суда первой инстанции от 01.12.2023 требование удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 01.12.2023, ООО «Мебельщик Декор» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы должник ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывая при этом на то, что ни на момент обращения ФНС в суд с настоящим заявлением (май 2023 г.) ни на момент подачи настоящей апелляционной жалобы у ООО «Мебельщик Декор» отсутствовала задолженность перед налоговым органом, а все отчисления производились своевременно.

В настоящее судебное заседание участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили.

Поскольку лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Повторно исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции от 19.01.2024 подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При этом при установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае, как указывает уполномоченный орган, у должника имеется задолженность по уплате налогов и обязательных платежей в бюджет Российской Федерации в размере 59 443 руб. за 2022 год и первый квартал  2023 года.

Между тем, как следует из материалов обособленного спора, должником, в суд первой инстанции, были представлены светокопии платежных поручений, а именно: от 27.09.2023 № 160 на сумму 26 282 руб., с назначением платежа – единый налоговый платеж за сентябрь 2023г.; от 25.10.2023 № 169 на сумму 4 660 руб., с назначением платежа – единый налоговый платеж 2023г.; от 26.10.2023 № 171 на сумму 46 957 руб., с назначением платежа – единый налоговой платеж за октябрь 2023г.

Также должником, в суд первой инстанции, были представлены выписка по оплате налоговых отчислений за период с 2022 по 2023г.г., а также скриншот из личного кабинета налогоплательщика ООО «Мебель Декор», из которого следует о наличии на стороне должника переплаты по состоянию на 23.11.2023.

Судом апелляционной инстанции неоднократно было предложено уполномоченному органу провести сверку расчетов с налогоплательщиком, однако такая сверка не была проведена, каких-либо документов, опровергающих возражения должника ФНС в порядке статьи 65 АПК РФ также не представила.

Таким образом, учитывая наличие в материалах обособленного спора доказательства исполнения должником своих обязанностей по уплате налогов и обязательных платежей, достоверность которых налоговым органом не опровергнута, основания для признания обоснованным и включения в реестр предъявленного ФНС требования у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворения заявленных уполномоченным органом требований.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01.12.2023 по обособленному спору №  А21-278/2023-1 отменить.

В удовлетворении  заявления УФНС России по Калининградской области о включении в реестр требований кредиторов - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 

 А.Ю. Сереброва