ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-73/2018

г. Вологда

17 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и                  Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент Онега» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 февраля 2018 года  по делу               № А05-73/2018 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 369000, 

<

...>; далее – АСК) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Континент Онега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 164840, 

<

...>; далее – общество)  о взыскании                     112 937 руб. 97 коп. задолженности по актам о неучтенном потреблении электроэнергии от 31.03.2017 № 000389, от 31.03.2017 № 000390.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – МРСК).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 февраля                 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм материального права. Общество указывает на то, что оно не производило никаких вмешательств в работу приборов учета, внеплановая проверка представителями МРСК приборов учета является незаконной, произведена без уведомления ответчика и в отсутствие законного представителя ответчика. Кроме того,   неучтенное потребление энергии возникло не по вине ответчика. 

АСК в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.      

МРСК отзыв на жалобу не представила. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены (изменения) судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 01.11.2016 № 4-07315 (далее – договор). 

В соответствии с условиями договора истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии, а ответчик обязался принимать и оплачивать электроэнергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В приложении 1 стороны согласовали точки поставки электрической энергии, в том числе магазины по адресам: ул. Вересового 7Б,                                   ул. Вересового 12.

Представителями МРСК в лице филиала «Архэнерго» производственного отделения «Плесецкие электрические сети» в отношении ответчика составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 31.03.2017                    № 000389 и № 000390.

В ходе проверки выявлено вмешательство потребителя в работу прибора учета, повлекшее искажение его показаний.

Так, согласно акту от 31.03.2017 № 000389 выявлено скручивание показаний прибора учета, на цифрах прибора учета имеются царапины, прорезан ЗВК (знак визуального контроля) по винту соединения кожуха прибора учета, кожух прибора учета отгибается.

Согласно акту от 31.03.2017 № 000390 выявлено скручивание показаний прибора учета, на цифрах прибора учета имеются царапины, прорезан ЗВК (знак визуального контроля) и пломбы по винту соединения кожуха прибора учета, кожух прибора учета отгибается.

На основании данных актов МРСК рассчитало объемы безучетного потребления электрической энергии, которые составили: по акту № 000389 –                 30 650 кВт*ч, по акту № 000390 – 10 949 кВт*ч, всего – 41 599 кВт*ч.

Общая стоимость неучтено потребленной энергии определена в размере 112 937 руб. 97 коп.

Истец направил ответчику претензию по оплате задолженности по актам от 31.03.2017 № 000389 и № 000390 и выставленному счету от 31.03.2017                          № 03-000028777, с которыми ответчик не согласился (ответ от 17.07.2017)

Поскольку задолженность в размере 112 937 руб. 97 коп. обществом в добровольном порядке не погашена, АСК обратилась в суд с рассматриваемыми в рамках данного спора требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статей 539 и 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из нормы абзаца тринадцатого пункта 2 Основных положений состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения 3, и рассчитывается как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов, в течение которых осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета электроэнергии должны проводиться сетевой организацией не реже одного раза в 12 месяцев.

По смыслу приведенных норм в случае, если сетевая организация не провела проверку в установленные сроки (не реже одного раза в год), период безучетного потребления определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена, но не более одного года назад от даты выявленного нарушения. 

Предусмотренное пунктом 195 Основных положений ограничение периода (один год), за который может быть взыскана стоимость безучетного потребления, обусловлено установленной пунктом 172 Основных положений обязанностью сетевой организации своевременно (не реже одного раза в год) проводить контрольные проверки приборов учета и направлено на защиту интересов потребителя в случае неисполнения сетевой организацией этой обязанности.         В рассматриваемом случае период безучетого потребления определен с 27.01.2017 по 31.03.2017 (ул. Вересового, д. 12) и с 15.11.2016 по 31.03.2017 (ул. Вересового 7Б), что не противоречит вышеприведенным требованиям и подателем жалобы не оспаривается.

Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии за указанный выше период подтвержден актами о неучтенном потреблении электрической энергии                        от 31.03.2017 № 000389 и № 000390 (листы дела 38, 40).

Доводы ответчика о несоответствии актов установленным требованиям подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно пункту 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. 

Как следует из пунктов 192 и 193 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.         Из содержания пунктов 170 и 177 Основных положений следует, что обязательное уведомление потребителя о проверке приборов учета, о проведении контрольного снятия показаний приборов учета предусмотрено только в случае, если сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Согласно пункту 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Как следует из актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 31.03.2017 № 000389 и № 000390 представитель отказался от их подписания.

В силу абзаца второго части 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителей ФИО2 и ФИО3, указанных в актах, как верно установлено судом, явствовали из обстановки, в которой они действовали, поскольку на момент проверки находились непосредственно в проверяемых помещениях, предоставили доступ работникам сетевой организации к электроустановкам, участвовали в осмотре и составлении актов, и не заявляли при этом об отсутствии у них полномочий на совершение вышеуказанных действий. 

Следовательно, в такой ситуации у сотрудников сетевой организации, проводивших проверку, отсутствовали основания полагать, что вышеуказанные лица являлись неуполномоченными лицами для присутствия при проведении проверки и подписания акта о неучтенном потреблении, поскольку их полномочия явствовали из обстановки.

Доводы ответчика о заинтересованности лиц, подписавших акты в качестве свидетелей, также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не являются обоснованными и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Утверждение сетевой компании о том, что данные лица не являются работниками МРСК, а являются сотрудниками стороннего юридического лица, подателем жалобы не опровергнуты.

Отсутствие предварительного уведомления общества о проверке магазинов применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора не свидетельствует о нарушении проверяющими требований Основных положений, свидетельствующих о незаконности актов о неучтенном потреблении электроэнергии и содержащихся в нем сведений. 

Апелляционный суд отмечает, что предупреждение потребителя по факту выявления безучетного потребления энергии Основным положениями не предусмотрено.

Пункт 170 Основных положений подлежит применению в случае снятия контрольных показаний приборов учета.         

Признав доказанным факт безучетного потребления электрической энергии на объектах ответчика в указанный выше период и проверив произведенный истцом расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Поскольку в договоре отсутствуют данные о максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика, расчет объема безучетного потребления произведен сетевой организацией как произведение допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля), умноженное на 3 (для трехфазного ввода), номинального фазного напряжения и коэффициента мощности при максимуме нагрузки, деленное на произведение 1,5 и 1000.

Доказательств того, что примененный истцом порядок расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии не соответствует императивным нормам Основных положений и условиям договора, заключенного сторонами, общество не представило.

Судом первой инстанции проверен расчет истца. 

Суд правомерно признал его правильным.

Разногласий арифметического характера у лиц, участвующих в деле, не имеется, соответствующих доводов подателем апелляционной жалобы не заявлено. Контррасчет задолженности ответчиком в суд апелляционной инстанции не предъявлен. 

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 112 937 руб. 97 коп.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 февраля                   2018 года  по делу № А05-73/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент Онега» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов