Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8650/2025

г. Хабаровск

06 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Ургалуголь»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682031, Хабаровский край, Верхнебуре- 

<

...> 2) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КГК-Центр» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, адрес: 109518, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Текстильщики, ул. Грайвороновская, д.4, стр.1, помещ. 6/1П) о взыскании 533 894,40 долларов США при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 18.10.2024,  

от ответчика – ФИО3 по дов. от 10.12.2024 (путем использования системы  

веб-конференции). 

АО «Ургалуголь» (далее – истец, покупатель) обратилось в суд с иском к ООО «КГК-Центр» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании 454 958,40 долларов США, из которых 29 421,630 неустойки за просрочку поставки первого двигателя по договору поставки № УРГАЛ-22/987М от 14.10.2022 по Спецификации № 8900594616 от 14.10.2022, 425 536,80 – неустойка за просрочку поставки остальных двух двигателей по указанной Спецификации, а также неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленной продук-ции 717 600,00 долларов США со дня, следующего за датой вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком решения суда.  

В порядке ст.49 АПК с учетом принятого судом уточнения периодов расчета неустойки и поставки ещё одного двигателя требования истцом уточнены. Просит взыскать неустойки за просрочку поставки продукции по указанному договору и указанной спецификации в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара, установленного Банком России на день исполнения решения суда:  

1. В размере 18 298,80 УЕ-долларов США за период с 25.03.2023 по 10.04.2023 (период до допсоглашения от 11.04.2023г.).  

2. В размере 29 421,60 УЕ-долларов США за период с 16.09.2023 по 06.12.2023 (1-й двигатель).  

3. В размере 240 754,80 УЕ-долларов США за период с 16.09.2023 по 17.07.2025 (2-й двигатель).  

4. В размере 245 419,20 УЕ-долларов США за период с 16.09.2023 г. по 30.07.2025 г. (дата судебного заседания) с ее последующим взысканием в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной Продукции 358800,00 УЕ - долларов США по день фактического исполнения обязательства по поставке (3-й двигатель).  

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании договора поставки № УРГАЛ-22/987М от 14.10.2022 поставщик обязывался передать в собственность покупателя товар согласно Спецификации № 8900594616 от 14.10.2022 - двигатели SA6D170E-2 (SAA6D170E-5) в количестве 3 шт., общей стоимостью 1076400УЕ-долларов США. Базис поставки: DDP ФИО4, ул.Магистральная, 2, ИНКОТЕРМС 2010.  

Истец произвел предоплату платежным поручением № 30606 от 17.11.2022. 

Согласно разделу DDP Инкотермс 2010 (поставка с оплатой пошлины… название места назначения) продавец предоставит неразгруженный с прибывшего транспортного средства товар в распоряжение покупателя в названном месте назначения.  

Согласно пункту 5.2 договора, датой поставки продукции в зависимости от условий поставки, предусмотренных Спецификацией, является дата, указанная на штемпеле ж/д накладной станции отправления/назначения, указанной в Спецификации, или дата подписания сторонами товарной/товарно-транспортной накладной/универсального передаточного документа как дата передачи продукции от поставщика/перевозчика к покупателю/грузополучателю.  

В соответствии с пунктом 11.3 договора, за несвоевременную поставку и/или недопоставку продукции по настоящему договору покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленной Продукции и/или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с условиями договора, поставка продукции производится в сроки, указанные в Спецификации. Спецификацией установлен срок поставки товара - в течение 150 дней с момента ее подписания. Спецификация подписана поставщиком 25.10.2022, срок поставки - до 24.03.2023 включительно.  

Товар импортный, обязанность по поставке ответчик принял в условиях действия санкций, сторонами велись переговоры об увеличении срока поставки.  

В результате 11.04.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении сроков поставки к договору, согласно п.1 которого срок поставки продлен на 159 дней, дата поставки - 15.09.2023.  

Пунктом 2 допсоглашения предусмотрено, что с момента подписания данного соглашения штрафные санкции за несвоевременную поставки товара заказчиком не начисляются.  

Содержание данного пункта является спорным, толкуется сторонами по разному. Истец считает, что данное условие освобождало поставщика от неустойки только на период с момента подписания допсоглашения (11.04.2023г.) до истечения нового срока по-ставки 15.09.2023г. Ответчик считает, что это условие полностью освобождало его от начисления неустойки за период после 11.04.2023г.  

1-й двигатель поставлен 06.12.2023 согласно УПД № 177 от 10.11.2023. 

2-й двигатель поставлен в ходе рассмотрения дела согласно УПД № 247 от 11.07.2025.  

3-й двигатель не поставлен до настоящего времени. 

Истец направил в адрес ответчика претензию, она не исполнена, истец обратился в суд.  

Суд иск удовлетворяет полностью. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которая помимо этого является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Просрочка поставки подтверждается материалами дела. 

В отношении неустойки в размере 18 298,80 долларов США, начисленной истцом за период с 25.03.2023 (дата, следующая за датой поставки товара) по 10.04.2023 (дата, предшествующая дате заключения допсоглашения) стороны не спорят. Судом в этой части требований принимается ссылка истца на правовой подход определения Верховного Суда РФ от 31.08.2017г. № 305-ЭС17-6839.  

По поводу толкования условия п.2 допсоглашения (неустойка за период начиная с 16.09.2023г.) судом не могут быть приняты доводы ответчика о фактическом исключении действия пункта 11.3 договора (неустойка поставщика) с 11.04.2023.  

Согласно ст.431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

Согласно п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

Предполагаемое ответчиком его полное освобождение от уплаты неустойки при просрочке поставки товара после 15.09.2023г. (при просрочке и продлённого срока поставки) ставит его в преимущественное положение перед истцом и явно нарушает баланс интересов сторон. Истец при заключении допсоглашения действовал бы себе в ущерб, если бы имел в виду прекращение действия пункта 11.3 договора.  

В допсоглашении от 11.04.2023 не указано на исключение п.11.3 договора. Ответчик, отвечая на претензию истца, письмом исх. № 8 от 08.05.2024 просит продлить срок поставки товара и предлагает вернуться к вопросу о неустойки после установления нового срока. Письмом от 12.07.2024 исх. № 57 ответчик вновь предлагает вернуться к вопросу начисления неустойки и ее оплаты после полного исполнения обязательств по договору.  

Это свидетельствует о том, что стороны сохраняли действие п.11.3 договора, пунк-том 2 допсоглашения только приостановив его действие на период с 11.04.2023 по 15.09.2023.  

Поэтому требования истца о взыскании неустойки за просрочку поставки с 16.09.2023 являются обоснованными.  

Уточненный расчет неустойки произведен истцом по согласованной сторонами в договоре ставке 0,1% от стоимости недопоставленного товара, расчет проверен судом, признан верным.  

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

На основании статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.  

Согласно пунктам 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.  

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.  

В соответствии с п.28 постановления № 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в  

резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; размер неустойки, начисляемых на эту сумму; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.  

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 595 618 руб. относятся на ответчика. Государственная пошлина в сумме 39 848 руб. (увеличение суммы иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО «КГК-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «Ургалуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

1. Неустойку за просрочку поставки продукции по договору № УРГАЛ-22/987М от 14.10.2022 по Спецификации № 8900594616 от 14.10.2022 в размере 18 298,80 УЕ-долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара, установленного Банком России на день исполнения решения суда за период с 25.03.2023 по 10.04.2023.  

2. Неустойку за просрочку поставки продукции по договору № УРГАЛ-22/987М от 14.10.2022 по Спецификации № 8900594616 от 14.10.2022 в размере 29 421,60 УЕ-долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара, установленного Банком России на день исполнения решения суда за период с 16.09.2023 по 06.12.2023.  

3. Неустойку за просрочку поставки продукции по договору № УРГАЛ-22/987М от 14.10.2022 по Спецификации № 8900594616 от 14.10.2022 в размере 240 754,80 УЕ-долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара, установленного Банком России на день исполнения решения суда за период с 16.09.2023 по 17.07.2025.  

4. Неустойку за просрочку поставки продукции по договору № УРГАЛ-22/987М от 14.10.2022 по Спецификации № 8900594616 от 14.10.2022 в размере 245 419,20 УЕ-долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара, установленного Банком России на день исполнения решения суда за период с 16.09.2023 г. по 30.07.2025 г. (дата судебного заседания) с ее последующим взысканием в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной Продукции 358800,00 УЕ - долларов США по день фактического исполнения обязательства по поставке,  

а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 595618руб. 

Взыскать с ООО «КГК-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 39848руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном  

порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья А.В. Бутковский