ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12028/2025

19 мая 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  29 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.В. Изотовой,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания           С.А. Марченко,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от  ФИО1 представителей ФИО2 (доверенность от 28.04.2025), ФИО3 (доверенность от 11.10.2023),

от ФИО4 представителей ФИО5 (доверенность от 04.03.2023), ФИО6 (доверенность от 06.12.2023),

от ФИО7 представителя ФИО6 (доверенность от 15.05.2023), 

от  Администрации представитель не явился,

от Управления Росреестра представитель не явился, 

от  Общества представитель не явился,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 и индивидуального предпринимателя ФИО7 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2025 по делу № А56-12028/2025 (судья Е.В. Новикова)  по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (Санкт-Петербург)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (Санкт-Петербург,

индивидуальному предпринимателю  ФИО7 (Санкт-Петербург)

третьи лица:

администрация муниципального образования «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188653, Ленинградская область, р-н Всеволожский, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

акционерное общество «Водно-коммунальное хозяйство» (188653, Ленинградская область, р-н Всеволожский, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.3; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Публично-правовая компания «Роскадастр» (107078, Москва, пер. Орликов, д. 10,  стр. 1; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о признании незаконным межевания, установлении права беспрепятственного и безвозмездного прохода и проезда,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к индивидуальным предпринимателям ФИО4 и ФИО7 о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером 47:07:0479003:27 и исключении из Единого государственного реестра недвижимости  сведений о координатах границ земельного участка; о признании дороги через земельный участок с кадастровым номером 47:07:0479003:27 дорогой общего пользования, об обязании обеспечить и установить право беспрепятственного и безвозмездного прохода и проезда к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером 47:07:0479003:1712 по дороге общего пользования, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 47:07:0479003:27, об обязании не препятствовать истцу в праве беспрепятственного прохода и проезда к принадлежащему ей земельному участку, о взыскании судебной неустойки. 

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.12.2023 по делу № 2-16068/2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области осуществлять государственную регистрацию перехода права в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0479003:27, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на регистрационные действия, связанные с межеванием земельного участка с кадастровым номером 47:07:0479003:27, регистрационные действия, связанные с образованием из земельного участка с кадастровым номером 47:07:0479003:27 иных земельных участков, в том числе путем его раздела, объединения, перераспределения или выдела. 

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01.04.2024 года дело № 2-7075/24 передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Определением от 21.02.2025 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А56-12028/2025. 

Ответчики обратились с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.12.2023, в удовлетворении которого отказано определением от 21.02.2025.

Не согласившись с указанным определением,  ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят  определение отменить,  удовлетворить ходатайство ответчиков об отмене обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы ее податели указывают, что суд не дал оценку доводу заявителей о злоупотреблении истцом своими правами,  сложившейся судебной практикой в отношении принадлежащего заявителям земельного участка установлено, что какие-либо регистрационные действия, направленные на регистрацию изменений и прекращения прав на спорный земельный участок не могут повлиять на исполнение решения суда, ввиду злоупотребления истцом своими правами заявители несут значительные убытки в связи с невозможностью осуществления деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 просит определение оставить без изменения, указывает, что  меры связаны с предметом заявленного требования, обеспечивают фактическую реализацию цели принятия обеспечительных мер,  после отмены обеспечительных мер ответчики произведут раздел земельного участка, в связи с чем спорная публичная дорога  будет утрачена как физически, так и юридически,  в связи с чем решение будет неисполнимо.

В судебном заседании представители ФИО4 и ФИО7 поддержали апелляционную жалобу, представители ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, указали, что при межевании принадлежащего ФИО4 и ФИО7 земельного участка в состав указанного земельного участка включена дорога общего пользования, установление публичного сервитута не восстанавливает прав ФИО1, полагали, что в случае признания недействительным межевания, решение будет неисполнимо.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора. 

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления № 15, обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 Кодекса). 

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления № 15, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения; если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле; истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда (часть 2 статьи 94 АПК РФ). 

Содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения. 

Из анализа норм, регулирующих порядок и основания применения и отмены обеспечительных мер, а также вышеуказанных разъяснений следует, что обеспечительные меры отменяются не только в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер, но и в случае отсутствия оснований для их применения, установленного судом при повторной проверке их наличия. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. 

Как следует из материалов дела,  интерес истца, в защиту которого он обратился в суд, что подтвердили в настоящем судебном заседании представители истца, состоит в обеспечении беспрепятственного прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участку.

На дату рассмотрения названного заявления постановлением администрации муниципального образования «Агалатовское сельское поселение» от 12.08.2022 № 579 в отношении спорного земельного участка установлен публичный сервитут с целью обеспечения  права прохода (проезда) через принадлежащий ответчикам земельный участок.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2023  по делу № А56-37370/2023 было удовлетворено заявление ответчиков по настоящему делу о принятии обеспечительных мер, в том числе приостановлено действие постановления администрации муниципального образования «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 12.08.2022 № 579.

Определением суда от 24.10.2023 по названному делу было удовлетворено  заявление ФИО8 о разъяснении определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2023, указано, что приостановление действия указанного постановления не предполагает запрет на осуществление прохода/проезда неограниченному кругу лиц по публичному сервитуту, а также пользование установленной зоной публичного сервитута в период рассмотрения спора, что не было учтено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, сохранение мер по обеспечению иска является несоразмерной мерой, препятствует осуществлению предпринимателями законной предпринимательской деятельности.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2025 по делу № А56-12028/2025 отменить.

Удовлетворить  заявление индивидуальных предпринимателей ФИО4 и ФИО7 об отмене обеспечительных мер.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.12.2023 по настоящему делу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Изотова