АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                                 Дело №А14-6868/2025

«08» августа 2025 года

Резолютивная часть решения принята 21.07.2025.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРИП 317370200019990 , ИНН 

<

***>), Ивановская область

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРИП 320366800038297 , ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании основного долга в размере 22 000 руб., 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 037 руб., 92 коп. за период с 23.05.2025 года, с последующим с 15.04.2025 года начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей,   расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее – ответчик) основного долга в размере 22 000 руб., 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 037 руб., 92 коп. за период с 23.05.2025 года, с последующим с 15.04.2025 года начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей,   расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения от ответчика поступил отзыв на иск, в котором последний указывает на отсутствие для оплаты задолженности ввиду не направления истцом в адрес ответчика пакета документов, необходимых для проведения оплаты. 

Истцом представлены дополнительные пояснения по делу, которые в порядке ст. 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

21.07.2025 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23.07.2025 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения  Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2025 по делу №А14-6868/2025.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявленные ИП ФИО1 исковые требования в полном объеме, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, Между ИП ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор-заявка № 94/25н от 17.12.2024 на перевозку груза по маршруту: г. Казань - пос. Шестихино; дата погрузки: 19.12.2024 , дата разгрузки: 20.12.2024. 

Стоимость перевозки: 22 000 руб. Оплата в течение 7-10 б.д. по оригинальному комплекту документов.

Исполнитель свои обязательства по заявке выполнил надлежащим образом.

22.12.2024 были направлены документы по перевозке почтой. Согласно отчета об отслеживании писем, документы были получены Заказчиком 09.01.2025.

В нарушение договорных условий полная оплата со стороны ИП ФИО3. в полном объеме не произведена, задолженность по оплате за перевозку составила 22 000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 указанного Федерального закона.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлено, что транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком и заверяется печатью перевозчика.

Факт оказания истцом ответчику услуг по организации перевозки грузов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарно-транспортной накладной, универсальным передаточным документом, направленным в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск оцениваются судом критически ввиду наличия в материалах дела доказательств фактического оказания услуг перевозки, что исключает отсутствие обязанности ответчика по их оплате.

В силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 22 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании 1 037 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2025 по 14.04.2025 с продолжением начисления начиная на день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов соответствует обстоятельствам спора.

Ответчик контррасчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил, равно как и не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме (статьи 65, 9 АПК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил денежные обязательства, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за счет ответчика в размере 1 037 руб. 92 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2025 по 14.04.2025 с продолжением начисления начиная на день фактической оплаты суммы задолженности.

В силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженность в размере 22 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 037 руб. 92 коп. за период с 23.05.2025 по 14.04.2025 с продолжением начисления по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты суммы задолженности (22 000 руб.) подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы, подлежащие распределению между участвующими в деле лицами, по правилам статьи 110 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Институт представительства охватывает не только фактическое присутствие представителя в судебном заседании, но и включает в себя иные юридические и фактические действия, связанные с подготовкой процессуальных документов.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

Согласно пункту 10 Постановления №1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявитель представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг, платежное поручение на сумму 10 000 руб.

Обосновывая сумму заявленных судебных расходов заявитель ссылается на условия договора и объем фактически оказанных услуг.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом судебных расходов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, характера и категории спора, фактического объема оказанных представителем юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов в размере 10 000 руб. является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных в иске требований составляет 10 000 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по госпошлине в размере 10 000 руб. 00 коп. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРИП 320366800038297 , ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРИП 317370200019990 , ИНН 

<

***>) задолженность в размере 22 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 037 руб., 92 коп. за период с 23.05.2025 года с последующим начислением процентов начиная с 15.04.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности (22 000 руб.) по правилам ст. 395 ГК РФ; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; 10 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                           Е.П. Соболева