РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-177265/21-110-1161

г. Москва

30 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖСТРОЙ" (140054, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД КОТЕЛЬНИКИ, МИКРОРАЙОН КОВРОВЫЙ, ДОМ 37, ИНВ/ЛИТ/ОБ 285/К,К1/7, Э/ПОМ 3/19, ОГРН: 1147746020927) к 

обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОМ" (125040, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, 23, ОФ.521, ОГРН: 1067746809371) о взыскании 1 500 000 руб.,

при участии:

от истца – Пшенников Е.Ю. по дов.  от 30.12.2020,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖСТРОЙ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОМ" о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения по Договору строительного подряда №16/12 от 16.12.2016.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца участвующего в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между АО «ПК «ИнжСтрой» (далее - Истец) и ООО «ОНИКС» был заключен Договор строительного подряда № 16/12 от 16.12.2016 (далее - Договор), согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче Заказчику (АО «ОЭК») строительно-монтажных работ по объекту: «ПКЛ 20 кВ №73-1 от ПС «Магистральная» до РП-1 «Черногрязская»; ПКЛ 20 кВ №74-1 от ПС «Магистральная» до РП-1 «Чернограязская», с выполнением следующих видов работ: 

Разработка котлована (без вывоза грунта) с креплением (Камера ККи-6); Устройство ж.б камеры с гидроизоляцией (без обратной засыпки)

Разработка котлована (без вывоза грунта) с креплением (Камера ККи-7); Устройство ж.б камеры с гидроизоляцией (без обратной засыпки)

Разработка котлована (без вывоза грунта) с креплением (Камера ККи-8); Устройство ж.б камеры с гидроизоляцией (без обратной засыпки)

АО ПК «ИнжСтрой» был оплачен аванс в размере 1 000 000 (один миллион рублей).

«15» февраля 2017 года между Истцом, ООО «ОНИКС» и ООО «ЭкоПром» (Далее - Ответчик) заключено соглашение о передаче договора от 16.12.2016 № 16/12 (Далее - Соглашение).

Согласно п. 1 Соглашения, с даты подписания настоящего соглашения ООО «ОНИКС» передает, а Ответчик принимает на себя все права и обязанности по договору от 16.12.2016г. № 16/12.

В соответствии с п. 2.4. Соглашения неотработанный аванс по Договору составляет 1 000 000 (один миллион) руб.

Как указывается в п. 3 Соглашения, ООО «ОНИКС» с согласия Истца переводит на Ответчика свой долг перед Истцом, указанный в п. 2.4 настоящего Соглашения, по выполнению работ на сумму неотработанного (на дату заключения Соглашения) аванса, Ответчик дает согласие на перевод долга и принимает на себя указанный долг, а ООО «ОНИКС» обязуется уплатить Ответчику 1 000 000 (один миллион) руб., в том числе НДС 18% за перевод долга в течение 6 (шести) месяцев с даты подписания Соглашения.

Согласно п. 5 Соглашения с даты передачи права и обязанности по ООО «ОНИКС» по Договору прекращаются.

Таким образом, сторонами Договора с 15.02.2017 являются Истец и Ответчик.

Истец дополнительно оплатил Ответчику предоплату в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 469 от 24.03.2017, платежным поручением № 625 от 18.04.2017.

Однако Ответчик не выполнил какие-либо работы по Договору, полученные денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей Истцу не вернул.

В соответствии с п. 10.2 Договора Подрядчик имеет право отказаться от исполнения Договора, если Субподрядчик не приступил к выполнению работ в течение 8 (восьми) рабочих дней с даты начала выполнения работ.

В соответствии с условиями Договора Договор считается расторгнутым с момента получения Субподрядчиком уведомления, либо в случае отказа, уклонения Субподрядчика от получения уведомления, Договор будет считаться расторгнутым по истечении 10 календарных дней с даты отправления Подрядчиком уведомления.

АО «ПК «ИнжСтрой» в адрес ООО «ЭкоПром» было направлено уведомление о расторжении договора строительного подряда №16/12 от 16.12.2016 - претензия о возврате денежных средств (исх. №454/21 от 11.05.2021). Однако претензия осталась без ответа, задолженность не возвращена.

Таким образом договор считается расторгнутым.

Вследствие этого, полученные денежные средства в 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС (18%) являются неосновательным обогащением Ответчика.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОМ"  в пользу  акционерного общества "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖСТРОЙ" сумму неосновательного обогащения в размере  1 500 000 руб. , 28 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:

А.В. Мищенко