АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6301/2023

16 января 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «УК Стройразвитие»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 21.11.2023;

от Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Стройразвитие»

на решение от 13.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023

по делу №  А16-491/2023 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Стройразвитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 679180, 

<

...>)

к Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 679016, 

<

...>)

о признании незаконным предписания   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Стройразвитие» (далее – ООО «УК Стройразвитие», общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (далее – ГЖИ ЕАО, инспекция)           от 22.11.2022 № 130ЛНР/22.

Решением суда от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, полагая, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, ООО «УК Стройразвитие» в жалобе просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Доводы жалобы управляющей компании сводятся к указанию на допущенные ГЖИ ЕАО существенные нарушения при осуществлении государственного контроля (надзора). По мнению общества, инспекцией в нарушение положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) результаты проведения выездного обследования не оформлены; предусмотренное статьей 90 Федерального закона № 248-ФЗ решение по результатам указанного мероприятия не принято; при этом дополнительно проведен инспекционный визит, однако проведение нескольких контрольно-надзорных мероприятий в рамках одного обращения законодательно не предусмотрено; в нарушение части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ проведение инспекционного визита не было согласовано с органами прокуратуры.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя жалобы поддержал заявленную позицию по существу спора, дав необходимые пояснения.

ГЖИ ЕАО, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Отзыв в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО «УК Стройразвитие» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 3 по ул. Молодежная                                  п. Приамурский Смидовичского р-на Еврейской автономной области (далее – МКД № 3, спорный МКД).

На основании задания от 08.11.2022 ГЖИ ЕАО в связи с обращением ФИО2, проживающей в квартире № 15 МКД № 3, по вопросу ненадлежащего содержания крыши многоквартирного дома в отношении управляющей компании проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование, в ходе которого произведен осмотр крыши спорного МКД и установлено, что над жилым помещением № 15 обнаружены деформации в покрытии в виде растрескивания покровного и защитного слоев; обнаружены протечки по стыкам плит перекрытия и по сопряжениям со стенами выхода на кровлю и вокруг трубы внутреннего водостока; на потолке и стенах пятого этажа в первом подъезде обнаружены пятна желтого цвета мокрые на ощупь, что зафиксировано протоколом осмотра от 09.11.2022 и представленными к нему фотоматериалами.

Установив необходимость осмотра общего имущества МКД (крыши) с взаимодействием с контролируемым лицом, 15.11.2022 должностное лицо инспекции в рамках осуществления регионального государственного лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению МКД составило мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде инспекционного визита. Решением от 15.11.2022 № 157 проведение инспекционного визита назначено на 22.11.2022 с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Письмом от 15.11.2022 № 157 в адрес управляющей компании с целью принятия участия в проведении контрольного (надзорного) мероприятия направлено уведомление о проведении инспекционной проверки.

По результатам внепланового инспекционного визита ГЖИ ЕАО 22.11.2022 составлен акт № 157, согласно которому в ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований, установленных пунктами 4.2.1.12, 4.2.3.15, 4.2.4.3, 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, пунктом                           7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации                   от 03.04.2013 № 290, и выдано предписание № 130ЛНР/22, в соответствии с которым ООО «УК Стройразвитие» необходимо в срок до 15.04.2023 устранить выявленные нарушения требований жилищного законодательства.

Несогласие управляющей компании с указанным предписанием послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требования, исходили из того, что оспариваемый ненормативный акт соответствует действующему законодательству, является исполнимым и не нарушает права и законные интересы управляющей компании.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Положение № 1110), лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), являются также: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), пунктом 10 которых определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г»).

Пунктом 11 данных Правил установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил (подпункты «а», «з»).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил № 491).

В силу пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся, среди прочего, проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, – незамедлительное их устранение. В остальных случаях – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Пунктами  4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя.

В соответствии с приложением № 2 к Правилам № 170 протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены в течение одних суток.

При этом организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (пункт 4.10.2.1 Правил № 170).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание, что факты несоблюдения управляющей компанией требований и норм действующего законодательства при управлении многоквартирным домом нашли подтверждение материалами дела, суды пришли к выводу о правомерности и обоснованности предписания органа жилищного надзора, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов общества.

Судами учтено, что устранение выявленных нарушений является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома и направлено на благоприятные и безопасные условия проживания граждан, поддержание общего имущества дома в надлежащем и технически исправном состоянии.

Доводы общества о допущенных инспекцией существенных нарушениях требований Федерального закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора) являлись предметом рассмотрения судов, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежит отклонению с учетом следующего.

Инспекционный визит в силу положений части 2 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ относится к одному из видов контрольных (надзорных) мероприятий с взаимодействием с контролируемым лицом при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Под инспекционным визитом понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта. Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля. Инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта (части 1, 2, 4 статьи 70 Федерального закона                 № 248-ФЗ).

Оформление результатов контрольного (надзорного) мероприятия осуществляется в соответствии со статьей 87 Федерального закона                             № 248-ФЗ. По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с лицензиатом, составляется акт (пункты 58, 59 Положения № 1110).

В случае выявления по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия нарушения лицензиатом лицензионных требований лицензирующим органом после оформления акта выдается предписание об устранении таких нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (часть 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ, пункт 63 Положения № 1110).

В рассматриваемом случае в  ГЖИ ЕАО поступило заявление  гражданина о ненадлежащем содержании общего имущества МКД. На основании задания заместителя начальника инспекции от 08.11.2022 проведено выездное обследование, по результатам которого выявлены нарушения содержания общего имущества МКД, зафиксированные в протоколе осмотра, а также фототаблице от 09.11.2022.

Инспекцией принято решение от 15.11.2022 № 157 о проведении 22.11.2022 в отношении общества инспекционного визита. Письмом от 15.11.2022 № 157 в адрес управляющей компании с целью принятия участия в проведении контрольного (надзорного) мероприятия направлено уведомление о проведении инспекционной проверки.

По окончании  проведенного контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составлен акт инспекционного визита от 22.11.2022 № 157. К акту приложен протокол осмотра спорного МКД от 22.11.2022.

22.11.2022 ООО «УК Стройразвитие» выдано предписание                    № 130ЛНР/22, которым последнему указано в срок до 15.04.2023 устранить выявленные нарушения требований жилищного законодательства.

Таким образом, по верным выводам судов первой и апелляционной инстанций, инспекционный визит проведен с соблюдением Федерального закона № 248-ФЗ, результаты инспекционного визита оформлены  с соблюдением действующего законодательства.

Довод общества об отсутствии согласования проведения проверочного мероприятия с органами прокуратуры отклоняется судом округа как  основанный на неверном толковании заявителем кассационной жалобы норм действующего законодательства, поскольку в силу абзаца 8 подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» при проведении внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав согласование с органами прокуратуры не требуется.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание инспекции, выданное по результатам проведенного инспекционного визита, соответствует жилищному законодательству и не нарушает права и законные интересы управляющей компании в сфере экономической деятельности. Предписание как акт контрольного реагирования, направленный на своевременное эффективное исполнение управляющей организацией своих обязанностей, связанных с надлежащим обслуживанием жилищного фонда, является законным, обоснованным и исполнимым.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами оценки судами представленных в материалы настоящего дела доказательств не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств на стадии кассационного производства недопустима в силу норм главы 35 АПК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с ООО «УК Стройразвитие» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 500 рублей, отсрочка по уплате которой была предоставлена заявителю определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2023.

Руководствуясь статьями 102, 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу №  А16-491/2023 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Стройразвитие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. за подачу кассационной жалобы, в уплате которой предоставлялась отсрочка.

Арбитражному суду Еврейской автономной области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина

 

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

А.И. Михайлова