Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-5155/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Клат Е.В.,

судей                                                         Курындиной А.Н.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 02.03.2023, дополнительное решение от 17.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Душинский  А.В.) и постановление от 03.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Подцепилова М.Ю., Марченко Н.В., Сухотина В.М.) по делу № А27-5155/2022 по иску администрации Кемеровского муниципального округа, город Кемерово (650032, Кемеровская Область - Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319420500091951) о расторжении муниципального контракта и взыскании 1 092 009 руб. 24 коп. штрафа и пени, и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации Кемеровского муниципального округа, город Кемерово о взыскании 4 508 899 руб. 20 коп. долга.

Суд установил:

Администрация Кемеровского муниципального округа (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке части 1 статьи49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-предприниматель, ИП ФИО2, ответчик) о расторжении муниципального контракта № 210-МК от 11.10.2021 на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в д. Сухово, п. Металлплощадка, в связи с неисполнением (нарушением) ответчиком условий контракта, взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в размере 899 779 руб. 84 коп., 192 229 руб. 40 коп. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 года.

ИП ФИО2 предъявила встречный иск к Администрации о взыскании задолженности в размере 4 508 899 руб. 20 коп.

Встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением от 02.03.2023, дополнительным решением от 17.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично с Администрации в пользу предпринимателя взыскано 1 527 605 руб. 20 коп. задолженности. Дополнительным решением от 10.03.2023 рассмотрено требование о взыскании штрафа, требование удовлетворено частично с предпринимателя в пользу Администрации взыскан штраф в сумме 225 444 руб. 96 коп.

ФИО2 обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования по встречному иску удовлетворить полностью.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что контракт полностью исполнен в октябре 2022 года, задолженность подлежит оплате в полном объеме в сумме 4 508 899 руб. 20 коп. Вынося обжалуемое дополнительное решение, суд нарушил нормы процессуального права, поскольку требования о взыскании штрафа им ранее было разрешено при вынесении основного решения. По существу доводов ИП ФИО2  при вынесении постановления суд апелляционной инстанции не высказался.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между Администрацией (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 210-МК от 11.04.2021 на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в д. Сухово, п. Металлплощадка (ИКЗ 2134234002138420501001027400181-292444).

Согласно пункту 2.1. цена контракта составила 4 508 899 руб. 20 коп.

Срок исполнения обязательств, согласно пункту 6.1. Контракта, составляет с 15.10.2021 по 15.04.2022.

Техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту), предусмотрено, что работы, согласованные муниципальным контрактом, это работы по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в д. Сухово, п. Металлплощадка.

Согласно разделу 1 Технического задания, выполняемые работы должны осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, в строгом соответствии с перечнем и объемом выполняемых работ, требованиями действующего законодательства РФ, Строительных норм и правил. Работы должны быть выполнены строго в соответствии с заявками заказчика, согласно ведомости улично-дорожной сети (пункты 1.1.1., 1.1.2.) в полном объеме, с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями нормативных документов.

Зимнее содержание улично-дорожной сети осуществляется в сроки: с 15.10.2021 по 15.04.2022 и включает в себя следующие виды работ: - очистка дороги от снега плужным оборудованием на базе комбинированной дорожной машины; - очистка обочин от снега комбинированными дорожными машинами; - очистка дороги от снега автогрейдерами; - распределение пескосолянной смеси или фрикционных материалов; - очистка тротуаров, площадок отдыха и стоянок автомобилей от снега.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Технического задания, подрядчик обязан качественно выполнить все работы и сдать результат этих работ заказчику, в соответствии с муниципальным контрактом, в объеме и в сроки, предусмотренные муниципальным контрактом, действующими нормами и правилами выполнения работ.

При проведении работ должны быть достигнуты показатели объекта, предусмотренного разделом I Технического задания и соответствующие требованиям действующих технических регламентов СНиП, ГОСТ, СанПИН, НПБ и др нормативным документам, действующим на территории РФ.

Согласно пункту 3.1. Технического задания, все система мероприятий по выполнению работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в д. Сухово, п. Металлплощадка должна быть организованна таким образом, чтобы обеспечить нормальные условия для движения автотранспорта при максимальном облегчении и удешевлении выполняемых работ. Во время снегопада, гололеда и снежных заносов подрядчик должен обеспечить бесперебойную (круглосуточную) работу спецтехники. При чрезвычайных ситуациях обеспечивается внеплановое первоочередное обслуживание.

В соответствии с пунктом 9.5. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в размере  5% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 5 млн. руб. (включительно).

Администрацией составлены акт комиссионного обследования автомобильных дорог в д. Сухово и в п. Металлплощадка от 01.11.2021, акт обследования автомобильных дорог, тротуаров в сквере к.п. «Зелёный остров», п. Металлплощадка от 07.11.2021, акт обследования автомобильных дорог, тротуаров в сквере к.п. «Зелёный остров», п. Металлплощадка от 19.11.2021, в которых указаны недостатки в выполненных предпринимателем работах.

В актах проверки качества содержания территории №№ 1,2,3 от 23.11.2021, 24.11.2021, 26.11.2021, указано на несоответствие состава и качества работ требованиям контракта.

23.11.2021 ответчик направил письмо, в котором сообщил, что им выполнены условия контракта в полном объеме, с приложением акта № 64 от 22.11.2021, счета на оплату № 064 от 22.11.2021 на сумму 4 508 899 руб. 20 коп., а также распечатки навигационных данных.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо № исх-02/4913 от 30.11.2021, в котором указал, что ответчику необходимо представить достоверные и подтвержденные сведения об объемах работ, выполненных за отчетный период в указанных в Техническом заключении (Приложение № 1 к контракту) единицах измерения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № исх-02/4895 от 30.11.2021 с требованием уплатить штраф за ненадлежащее исполнение условий контракта.

Требования истца, указанные в претензии, ответчиком не выполнены, ответ на претензию не получен, в связи с чем Администрацией заявлен первоначальный иск о расторжении контракта, взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта в ноябре 2022 года в сумме 676 334 руб. 88 коп.  (за три нарушения по 225 444 руб. 96 коп.)  и за невыполнение работ по контракту за период с 16.12.2022 по 15.04.2023 в сумме 223 444 руб. 96 коп.,  а также  192 229 руб. 40 коп. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 года.

ИП ФИО2, полагала, что ввиду большого количества осадков, выпавших в ноябре-декабре 2021 года, ею досрочно выполнены установленные муниципальным контрактом объемы работ по контракту, в связи чем ей было направлено в суд встречное исковое заявление о взыскание задолженности за работы выполненные в октябре- декабре 2022 в сумме 4 508 899 руб. 20 коп.,

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении первоначального иска, указав на недоказанность ненадлежащего выполнения условий контракта в ноябре 2022 года, в части встречных исковых требований взыскал стоимость фактически выполненных предпринимателем работ за период с октября по ноябрь 2022 года. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Установление твердой цены контракта не означает, что работы (услуги) подлежат оплате независимо от объема выполненных подрядчиком работ (оказанных услуг) и примененных им материалов; по смыслу законодательства о контрактной системе уменьшение объема выполняемых по государственному контракту работ (оказанных услуг) влечет соразмерное уменьшение цены контракта; оплате подлежат только фактически выполненные работы (оказанные услуги) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 19371/13).

Иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, нарушая баланс прав и интересов сторон, и нарушает публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что по условиям контракта стороны определи выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в период с 15.10.2021 по 15.04.2022, принимая во внимание, что предпринимателем работы производились в период с 15.10.2021 по 15.12.2022, твердая цена контракта определена из расчета осуществления работ по зимнему содержанию дорог за шесть месяцев,  констатировав, что прекращение выполнения предпринимателем обязательств по выполнению работ по муниципальному контракту с 15.12.2021 является необоснованным, суды пришли к правомерному выводу об  удовлетворении первоначальных исковых требований пропорционально объему выполненных работ, в части встречного иска о взыскании штрафа в сумме 676 334 руб. 88 коп. за некачественное выполнение работ по контракту в ноябре 2022  года отказано в связи с недоказанностью фактов некачественного выполнения работ (оказания услуг).

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о том, что услуги, оказанные за период с 15.10.2021 по 15.12.2022, должны быть оплачены по цене, определенной контрактом за шесть месяцев, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под требованием, в отношении которого судом не было принято решение, понимается материально-правовое требование (предмет иска), которое должно было получить отражение в резолютивной части судебного акта.

Установив, что при вынесении решения суд не разрешил заявленное Администрацией требование о взыскании штрафа в сумме 223  444 руб. 96 коп. за невыполнение работ по контракту в период с 16.12.2022 по 15.04.2022, суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ назначил судебное заседание с целью принятия дополнительного решения и дополнительным решением от 17.03.2023, принятым по настоящему делу, рассмотрел требование, учтя  наличие описки в расчете Администрации, увеличившей сумму штрафа до  225 444 руб. 96 коп. и пришел к выводу о наличие оснований для взыскания штрафа за  невыполнение работ по контракту в период с 16.12.2022 по 15.04.2022.

Нарушение норм процессуального права судом округа не установлено.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы заявителей кассационных жалоб по существу выражают их несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств. Между тем обжалуемые решение и постановление приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

При этом в соответствии с нормами статей 286, 287 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

 

постановил:

решение от 02.03.2023, дополнительное решение от 17.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-5155/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 Е.В. Клат

 

Судьи                                                                                                               А.Н. Курындина

 

ФИО1