Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-7159/2022

13 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью Строительная компания «Конкурент» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 декабря 2022 года по делу № А78-7159/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Конкурент» (далее – ООО СК «Конкурент») обратилось в суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (далее – учреждение, ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края) об обязании заключить дополнительное соглашение об изменении (увеличении) цены Государственного контракта № Ф.2021.175 от 25.02.2021 на строительство объекта «Физкультурнооздоровительный комплекс в пгт Чернышевск», о взыскании денежных средств по Государственному контракту № Ф.2021.175 от 25.02.2021 на строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс в пгт Чернышевск» в размере 6 629 701 рублей 70 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 62 149 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Министерство финансов Забайкальского края, Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края.

Истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде в виде приостановления исполнения государственного контракта № Ф.2021.175 от 22.02.2021 на строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс в пгт. Чернышевск», в части его закрытия до момента заключения дополнительного соглашения об изменении (увеличении) цены Государственного контракта № Ф.2021.175 от 25.02.2021 на строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс в пгт. Чернышевск», в связи с удорожанием строительных ресурсов.

Определением суда от 11 октября 2022 года заявление ООО СК «Конкурент» о принятии обеспечительных мер удовлетворено: исполнение контракта приостановлено.

ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 11 октября 2022 года

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2022 года в виде приостановления исполнения Государственного контракта № Ф.2021.175 от 25.02.2021 на строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс в пгт Чернышевск» ИКЗ:212753605002075360100100070014120414 в части его закрытия до момента заключения дополнительного соглашения об изменении (увеличении) цены контракта № Ф.2021.175 от 25.02.2021 на строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс в пгт Чернышевск» ИКЗ:212753605002075360100100070014120414, отменены.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 декабря 2022 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года, ООО СК «Конкурент» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что обязательства по госконтракту исполнены надлежащим образом, истец не препятствует сдаче объекта в эксплуатацию. Отсутствие обеспечительных мер сделает невозможным рассмотрение исковых требований по делу или приведет к отказу в их удовлетворении, так как могут измениться обстоятельства и условия, в соответствии с которыми истец обратился за защитой своих законных интересов, что нарушает нормы статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от учреждения поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в обоснование  заявления об отмене принятых судом обеспечительных мер учреждение указывало, что работы считаются завершенными только после подписания заказчиком всех справок по форме № КС-3 и актов по форме № КС-2, оформляющих выполненные работы. Таким образом, ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края не может закрыть контракт № Ф.2021.175 от 25.02.2021 в ЕИС на основании статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также раздела 7 контракта. Контракт № Ф.2020.175 не закрыт, так как ООО «Конкурент» не предоставляет последние КС-2, КС-3 на завершение работ на сумму 4 145 487 рублей 30 копеек. Доказательств возможного причинения истцу ущерба не представлено, как и не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме. Кроме того, обеспечительные меры приняты до момента заключения дополнительного соглашения об изменении (увеличении) цены контракта № Ф.2021.175, тогда как дело по существу еще не рассмотрено. Более того, ООО «Конкурент» не лишен прав на возмещение стоимости удорожания строительных ресурсов, так как Арбитражный суд Забайкальского края уже рассматривает данные требования. Ходатайство подрядчика о принятии обеспечительных мер направлено на создание  правомерного основания для несвоевременного исполнения его обязательств.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление и отменяя принятые по делу обеспечительные меры, исходили из того, что принятые обеспечительные меры в виде приостановления контракта создают невозможность дальнейшего исполнения контракта. Сохранение обеспечительных мер может повлечь неблагоприятные последствия для заказчика, в то время как защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов других лиц.

Выводы судов соответствуют положениям статей 65, 90, 95, 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55).

Вопреки доводам кассационной жалобы истец не представил доказательств того, что отмена обеспечительных мер приведет к негативным последствиям, причинению обществу значительного ущерба.

Как правильно указали суды, сохранение заявленной истцом обеспечительной меры в настоящее время нарушает баланс частных и публичных интересов, обусловленный особенностями общественных отношений, связанных с государственными контактами.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 декабря 2022 года по делу № А78-7159/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.П. Васина 

 

Н.П. Кушнарева

 

Ю.С. Яцкевич