АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2038/2017

24 июля 2017 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года.

                                          Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда города Севастополя Смоляков А.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела 

Общества с ограниченной ответственностью «Синтез-Юг», ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.07.1998, место нахождения: ул. А. Кесаева, 8, корп. 4, кв. 34, 

<

...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стабил», идентификационный код 24862574, дата регистрации: 16.05.1997, место нахождения:  ул. Карла Либкнехта, 11, г. Днепр, Днепропетровская область, 49000; 

 о расторжении договора,

в отсутствие представителей сторон,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Синтез-Юг» 18.04.2017 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стабил» о расторжении договора купли-продажи от 29.10.2004 зданий и сооружений АЗС, расположенной по адресу: 

<

...>, а также об обязании ответчика возвратить истцу здания и сооружения  АЗС, расположенной по адресу: 

<

...>, состоящее из здания операторской, литера «А», туалета литера «Б», 4-х емкостей, забора, бензоколонок, общей площадью 53,60 кв.м.

Исковое заявление обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости предмета купли-продажи.

Определением от 25.04.2017  исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 11.05.2017 по делу назначено судебное разбирательство.

Судебные извещения отправлены в адрес лиц, участвующих в деле, в порядке статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заказным письмом с уведомлением о вручении.

Сведения о времени и месте судебного заседания размещены на информационном портале www.arbitr.ru в сети Интернет.

Также судом вынесено и направлено отдельное поручение об извещении ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Стабил» в Хозяйственный суд Днепропетровской области.

Ответчик явку полномочного представителя не обеспечил, требования определений суда не исполнил, отзыва и иных истребованных судом документов не представил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Между Частным предприятием «Синтез–Юг» (Продавец) и ООО «Стабил» (Покупатель) 19.10.2004 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с п.1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает сооружения и здания АЗС (далее - недвижимое имущество), которое находится но адресу: 

<

...>, и складывается из: операторской лит. «А» из иск. известняк, уборной лит. «Б», 4-х емкостей 2-5, ограждения 6-7. топливно-раздаточных 8-10, колонок, общей площадью 53.60 кв. м.

Цена имущества установлена в п. 2.1 договора купли-продажи в размере 205197 гривен 35 копеек, которые покупатель обязуется оплатить путем перечисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет продавца до подписания и нотариального удостоверения этого договора. 

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае невыполнения одной из сторон условий этого договора он может быть изменен или  расторгнут по требований другой стороны по решению суда. 

Ввиду того, что ответчик допустил просрочку оплаты по договору купли-продажи, истец неоднократно направлял ответчику претензии (от 01.12.2004 исх.№01/12-2004; от 10.06.2015 №03/06-2015) с требованием исполнить договор купли-продажи. В ответах на данные претензии ответчик гарантировал оплатить договор в скором времени, обосновывая задержку в платеже временными трудностями в работе предприятия.

Поскольку ответчик не исполнил договор в части оплаты товара, истец направил ответчику требование о погашении долга в течении 30 дней, предупредив о возможности обращения в суд с иском о расторжении договора в случае неисполнения ответчиком своих обязательств. 

Ответчик не оплатил имущество, поэтому истец обратился в суд с иском о расторжении договора.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения истца, суд пришел к выводу о том, что требования искового заявления подлежат удовлетворению исходя из следующего.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (статья 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", неоплата имущества в установленный договором срок может служить основанием для расторжения договора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик доказательств полной оплаты недвижимого имущества в суд не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате недвижимого имущества, требование истца о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.10.2004 подлежит удовлетворению.

Истцом как производное от требования о расторжении договора аренды, заявлено  требование об обязании ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить объект недвижимого имущества истцу. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты объекта недвижимого имущества, а также возврата истцу спорного объекта в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования надлежит удовлетворить полностью.

Исходя из пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор купли продажи от 29.10.2004 зданий и сооружений АЗС, расположенной по адресу: ул. Токарева, д. 3, г. Севастополь, заключенный между Частным предприятием «Синтез-Юг» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стабил».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стабил», идентификационный код  24862574, дата регистрации: 16.05.1997, место нахождения:  ул. Карла Либкнехта, 11, г. Днепр, Днепропетровская область, 49000 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Синтез-Юг», ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.07.1998, место нахождения: ул. А. Кесаева, 8, корп. 4, кв. 34, 

<

...> здания и сооружения АЗС, расположенной по адресу: ул. Токарева, д. 3, г. Севастополь, состоящее из здания операторской литера «А», туалета Литера «Б», 4-х емкостей, забора, бензоколонок, общей площадью 53,60 кв. м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стабил», идентификационный код 24862574, дата регистрации: 16.05.1997, место нахождения:  ул. Карла Либкнехта, 11, г. Днепр, Днепропетровская область, 49000, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Синтез-Юг», ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.07.1998, место нахождения: ул. А. Кесаева, 8, корп. 4, кв. 34, 

<

...>, 6 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

Судья                                                                                                                      А.Ю. Смоляков