ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21149/2021

03 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.09.2019

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42150/2021)  ООО "Транскапитал" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу № А56-21149/2021 (судья Кузнецов М.В.), принятое

 

по иску   ООО "Транскапитал"

к  ООО Информационное агентство "Автотрансинфо"

об обязании, 

 

установил:

ООО "ТРАНСКАПИТАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Информационное агентство "АвтоТрансИнфо", адрес: 194044, 

<

...>, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 

<

***> (далее - ответчик) об  обязании  ответчика  удалить с интернет-сайта "www.ati.su"  недостоверные сведения  содержащие в разделе "Паспорт пользователя системы АвтоТрансИнфо" графу с указанием  формулировки «Баллы от клонов участников системы», в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу; удалить  с интернет-сайта "www.ati.su" недостоверные сведения о том, что ООО "ТРАНСКАПИТАЛ" является клоном других участников  АТИ: ООО "ГРУЗ.КОМ", ООО "РегионСпецТранс", ООО "ЯФФА", ООО "ОКТА ГРУПП"; удалить с интернет-сайта www.ati.su любые сведения о компании ООО "ТРАНСКАПИТАЛ".

Решением суда первой инстанции от 15.11.2021 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования. По мнению подателя жалобы, распространение ответчиком сведений о взаимосвязи ООО "ТРАНСКАПИТАЛ" с компаниями ООО "ГРУЗ.КОМ", ООО "РегионСпецТранс", ООО "ЯФФА", ООО "ОКТА ГРУПП" является фактом, который может быть проверен, а не субъективной оценкой деятельности организации.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела истец с 26.07.2019 является пользователем системы АвтоТрансИнфо (далее - АТИ), используемой для проверки, поиска и привлечения контрагентов на конкурентной основе, код аккаунта 2 062 394.

По состоянию на 16.10.2020 на сайте "www.ati.su" в паспорте участника АТИ в отношении ООО "ТРАНСКАПИТАЛ" было начислено 19 красных баллов, начисленных администратором сайта в связи с тем, что истец является клоном других участников  АТИ - ООО Груз.Ком, ООО "РегионСпецТранс", ООО "ЯФФА", ООО "ОКТА ГРУПП", которые в свою очередь имеет неурегулированные претензии и задолженности.

          Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец в обоснование иска ссылался на то, что не является клоном, что его юридическое лицо не является взаимосвязанным (взаимозависимым) с юридическими лицами, указанными в паспорте аккаунта, информация носит негативный характер и распространена в форме утверждения. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Деловая репутация в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является нематериальным благом и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор), указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления N 3, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как следует из пункта 7 Постановления N 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ (если только они не носят оскорбительный характер), поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления N 3, пункт 6 Обзора, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

При этом для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо установить факт сформированной деловой репутации истца, а также факт утраты доверия к его репутации, следствием чего может быть сокращение числа клиентов и утрата конкурентоспособности.

Из доводов истца следует, что спор связан с наличием баллов в паспорте аккаунта истца  за связь с другими аккаунтами.

Из Пользовательского соглашения (договор присоединения), размещенного в открытом доступе на сайте ответчика, следует, что посетителем сайта является любое лицо, посредством сети Интернет получившее доступ к сайту; карточка участника АТИ - страница на сайте с контактной и иной информацией об участнике АТИ, доступная всем посетителям сайта; паспорт участника АТИ - совокупность имеющейся в системе АТИ информации о деятельности участника АТИ.

В соответствии с Положением о формировании Паспорта участника АТИ каждый зарегистрированный Участник АТИ имеет "Паспорт Участника АТИ", в котором отражены данные о его деятельности. Эти данные включают в себя как объективную и проверенную информацию, так и субъективную информацию, оставленную другими Участниками АТИ, Администрацией АТИ, общественными движениями и проч. Помимо этого, в Паспорте Участника отражаются данные, полученные с помощью "КонтурФокуса" и проанализированные в "Светофоре": факты о деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, собранные из официальных источников и отраженные в Паспорте в виде индикатора определенного цвета.

Зеленый - нет красных баллов и больше двух рекомендаций. При наличии балла "За подтверждение аккаунта".

Звезды становятся красными, если в итоге у Участника АТИ красных баллов больше, чем зеленых.

Наличие красных звезд в Паспорте предупреждает контрагентов о возможных рисках при сотрудничестве с таким Участником АТИ.

При этом в соответствии с правилами сайта, оцениваются не юридические лица, а аккаунты.

Из представленных ответчиком сведений следует, что в контактах аккаунта N 2062 394 указаны четыре  физических лица.

Материалами дела также установлено и подтверждено  показаниями свидетеля, руководителя истца, что  истец осуществлял трудоустройство  физических лиц в качестве менеджеров, которые на момент приема на работу имели зарегистрированные аккаунты, использованные для иных юридических лиц, в том числе ООО Груз.Ком, ООО "РегионСпецТранс", ООО "ЯФФА", ООО "ОКТА ГРУПП", указаны в качестве контакта.

   По правилам пользовательского соглашения аккаунты, зарегистрированные одним лицом, либо если в контактах указано одно и то же физическое лицо, такие аккаунты являются клонами, а баллы являются общими.

При этом, оценка баллами и звездами относится не к юридическому лицу, а к аккаунту, который регистрируется физическим лицом, находится во владении и пользовании физического лица, которое зарегистрировалось на сайте самостоятельно.

Баллы, звезды их количество и цвет являются субъективной оценкой того или иного зарегистрированного на сайте аккаунта в соответствии с правилами сайта. При этом данные оценочные показатели являются динамическими, то есть могут постоянно изменяться.

Таким образом,  используемая в соответствии с Пользовательским соглашением (договор присоединения) формулировка «клон»  отражает, что аккаунты, находятся во владении и пользовании одних и тех же физических лиц. 

Оспариваемые истцом сведения не порочат его деловую репутацию, поскольку не содержат утверждений, позволяющих их квалифицировать, как утверждения о фактическом обвинении истца  в нарушении законодательства в сфере оказания услуг по грузоперевозкам, недобросовестности при осуществлении им производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики, обычаев делового оборота или норм морали.

Содержательно-смысловой анализ информации, изложенной на сайте http://www.ati.su в отношении истца, позволил суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что оспариваемые сведения отражают субъективное мнение пользователей в соответствии  с условиями Пользовательского соглашения и не относятся к сведениям, порочащим деловую репутацию и подлежащим оспариванию в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, имеющих в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, а именно факта распространения ответчиком сведений об истце, не соответствующих действительности и порочащий характер этих сведений, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы  апелляционной жалобы о том, что отражение в Паспорте участника  АТИ сведений о  наличии претензий, которые не относятся к деятельности  истца, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно представленным в материалы дела доказательства в Паспорте участника АТИ  аккаунта, зарегистрированного физическим лицом и  используемым истцом, действительно отражены  претензии на различные суммы за  срыв  загрузки заказчиком,  полная или частичная  неоплата перевозки. В рассматриваемой системе АТИ  имеется  ссылка «Наведите курсор  на стеобец, что бы увидеть количество претензий и НП и на какую сумму. Нажмите на столбец, чтобы увидеть подробности по претензиям и НП.  В отношении каждой  претензии  имеется ссылка «Подробнее» или «К Претензиям». При наведении курсора на  данные ссылки открывается полная информация о  предъявленных претензиях, в том числе  указание на юридические лицо, виновное по мнению пользователей системы, в нарушении условий договоров.  При проверке  опубликованных в системе претензий  апелляционный суд установил отсутствие  претензий, предъявленных пользователями непосредственно к ООО "ТРАНСКАПИТАЛ". Все претензии предъявлены  к клонам аккаунта, что соответствует  условиям Пользовательского соглашения.    Поскольку система  АТИ  позволяет пользователям ознакомиться  с подробностями претензий и определить  юридическое лицо, к которому они предъявлены, апелляционный суд считает, что указанная информация не  является порочащей  деловую репутацию  истца.

Подлежат отклонению ссылки  подателя жалобы на выписки из ЕГРЮЛ в отношении  ООО "ГРУЗ.КОМ", ООО "РегионСпецТранс", ООО "ЯФФА", ООО "ОКТА ГРУПП", в который отсутствуют сведения  о наличии взаимозависимости между указанными  хозяйствующими субъектами и  истцом, поскольку  как указано выше, применяемое  системой понятие «клон»   отражает только то обстоятельство, что  аккаунты,  используемые  участниками  АТИ, находятся во владении и пользовании одних и тех же физических лиц.  При этом,  информация о взаимозависимости юридических лиц, в соответствии с Пользовательским соглашением, Положением о формировании Участника АТИ и Политикой конфиденциальности,  не исследуется  и не  публикуется. 

  Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе истец не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.11.2021 по делу N А56-21149/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух   месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

Судьи

 

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева