Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115800/2020

21 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен  21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: жилищно-строительный кооператив "Медицинский работник" (197342, Санкт-Петербург город, улица Торжковская, 2, 1, 2Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 

<

***>), 

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.04.2017),

о взыскании задолженности и пени,

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 03.11.2020;

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Медицинский работник" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 36 000 руб. задолженности, 293 625 руб. неустойки по договору № 14/19 от 17.04.2019. 

Определением суда от 25.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

07.02.2021 в суд поступило ходатайство Истца об изменении исковых требований, в котором в связи с уплатой основного долга Истец отказался от исковых требований части взыскания 36 000 руб. задолженности, просил взыскать с ответчика 293 625 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 01.12.2020 за нарушение сроков оплаты по пункту 3.4. договора № 14/19 от 17.04.2019 о предоставлении во временное пользование участков стен дома, исходя из ставки 5% от величины месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, Ответчику повторно было предложено представить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

В судебном заседании 15.04.2021 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель Истца настаивал на удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 131, 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела,  суд установил следующее.

17 апреля 2019 года между ЖСК «Медицинский работник» (арендодатель) и ИП ФИО2 (далее - Арендатор) заключен договор № 14/19 предоставления во временное пользование участков стен дома (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора предметом Договора является предоставление за плату во временное возмездное пользование участков стен дома 2 кор.1 по ул. Торжковская, с целью размещения, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации, в дальнейшем именуемые "рекламные конструкции".

В соответствии с п. 2.2.6 Договора Арендатор принял на себя обязательство выплачивать плату по Договору в размере и в сроки, установленные настоящим Договором.

По условиям п. 3.1 и 3.2 Договора Арендатор производит оплату по Договору ежеквартально на условиях предоплаты. Предоплатой при осуществлении оплаты по Договору считается оплата, произведенная в течение первых пяти календарных дней оплачиваемого периода Договора. Размер оплаты составляет 4500 руб. в месяц.

По утверждению Истца, с 06 апреля 2020 года по 01 декабря 2020 года у ИП ФИО2 перед ЖСК образовалась задолженность в размере 36 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям Договора (п. 3.4) в случае несвоевременной оплаты по Договору, предприятие уплачивает ЖСК неустойку в размере 5% от величины месячной арендной платы за каждый день просрочки. 

Факт заключения Договора подтверждается материалами дела и Ответчиком не опровергнут (ст. 65 АПК РФ). 

Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленный Договором, не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

Расчет неустойки на сумму 293 625 руб. по состоянию на 01.12.2020 произведен Истцом в соответствии с условиями Договора, судом проверен и признан правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью  третьей статьи 110 АПК Ф государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Жилищно-строительного кооператива «Медицинский работник» неустойку в размере 293 625 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 8 873 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.