Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

04.12.2019 года                                                             Дело № А50-27396/19

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04.12.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А.

 при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Головизниной А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (620026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

к ответчику:  Администрации Заболотского сельского поселения (614522, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ПАО «Пермская энергосбытовая компания»

о взыскании 488 848 руб. 66 коп.

 

от истца: ФИО1, по доверенности от 29.12.2018 № ПЭ-041-2019,    паспорт (до перерыва), 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 12.11.2019 № 636, паспорт (до перерыва), ФИО3 - глава администрации, паспорт (до перерыва);

от третьего лица: не явился, извещен.          

 

установил:

ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд к Администрации Заболотского сельского поселения с требованием о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 1 857 837 руб. 01 коп.  

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 488 848 руб. 66 коп., объем определен в соответствии с графиком, представленным потребителем.

Определением суда от 29.08.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания».

Истец на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения. Ссылается на судебную практику по делу № А50-30909/2019.

Ответчик, просил в требованиях отказать, указывает, что ответчик не производил присоединение, факт подключения уличного освещения именно администрацией поселения не доказан, возможно подключение осуществили жители, так как фонари оборудованы выключателями. Ссылается на отсутствие в бюджете средств на оплату уличного освещения п. Трухинята, денежные средства на эти цели не выделялись.  Указывает, что в   нарушение п. 193 Основных положений № 442 в  акте отсутствуют сведения о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электроэнергии. Также указывает, что из представленных актов невозможно установить, какие действия проводились: проверка приборов учета или осмотр электрических сетей. Считает, что 5 фонарей не являются энергопринимающим устройством. Полагает, что следует исходить из фактической мощности ламп ДРЛ 250 Ватт в час, поэтому расчет должен быть следующим: 250 х 5 х 2305= 2 881 250 Ватт = 2881,25 кВт х 6,56 =18901 руб. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило отзыв, указывает, что между ответчиком и ПАО «Пермэнергосбыт» договор энергоснабжения по точке поставки уличное освещение не заключен, с заявлением о включении точки в договор энергоснабжения ответчик не обращался.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

29.05.2019 в ходе проверки истцом выявлено незаконное потребление электроэнергии от ТП-47248  ПС Горшки фидер Трухинята, объектом  наружного уличного освещения по адресу: 

<

...> что о чем составлен акт № БД 13625 от 31.05.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте указано количество действующих светильников - 5 штук подключены к ВЛ-0,23кВ, расчет объема неучтенного потребления электроэнергии составлен за период с 30.05.2018 по 29.05.2019 количество 8760 кВтч на сумму1 857 837 руб. 01 коп.

Договор энергоснабжения по данной точке учета/поставки между администрацией и ПАО «Пермэнергосбыт» не заключен, что ответчиком не оспаривается.

Стоимость безучетного потребления с учетом уточнения по указанному акту составила 488 848 руб. 66 коп., которые истец просит взыскать в качестве неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 названного Кодекса).

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу пункта 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Довод ответчика о недоказанности принадлежности ему энергопринимающих устройств (уличного освещения) и неправомерности взыскания с него задолженности, подлежит отклонению в силу следующего.  

Светильники уличного освещения могут быть определены как бесхозяйное имущество, ответственность за содержание и эксплуатацию, а также за обеспечение электроснабжения ложится на муниципальное образование, в границах которого расположено данное бесхозяйное имущество.

 В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органов местного самоуправления, на территории которого они находятся. 

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131 от 06.10.2003 (далее - ФЗ № 131), к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжение населения топливом.

  В силу ст. 14 ФЗ № 131 организация освещения улиц относится к вопросам местного значения поселения. Поскольку д. Трухинята, где выявлено самовольное подключение сети уличного освещения, расположена в территориальных границах ответчика, именно он по правилам ст. 65 АПК РФ должен доказать, что освещение улиц производится другим лицом.

Исходя из  положений п.19 ч. 1 ст. 14, п. 25 ч.1 ст. 16 ФЗ № 131, ст.ст. 125, 215 ГК РФ расходы на содержание и эксплуатацию объектов уличного освещения (в том числе, оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

Нарушений при составлении акта, несоответствий вышеизложенным требованиям судом не установлено. Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Отсутствие в акте о неучтенном потреблении электрической энергии сведений о предыдущей проверке, не лишает его доказательственного значения, ввиду того, что указанные обстоятельства не могут повлечь недействительность акта, т.к. не указаны в Основных положениях N 442 как основание для признания акта недействительным.

Дата предыдущей проверки является условием для определения периода и количества недоучтенной электрической энергии, а также суммы, подлежащей уплате потребителем за безучетное потребление электроэнергии.

Период безучетного потребления электроэнергии, зафиксированный спорным актом ответчиком не опровергнут. Доказательств того, что в действительности период безучетного потребления электроэнергии является иным, по сравнению с периодом, указанном в акте, ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что следует исходить из мощности ламп установленных на светильниках, следует признать несостоятельным.

Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии  обоснованно произведен ОАО «МРСК Урала» в соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) с учетом графика работы уличного освещения.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 777 руб.  

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета в сумме 18 801 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Заболотского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 488 848 руб. 66 коп. (четыреста восемьдесят восемь тысяч восемьсот сорок восемь рублей 66 коп.) неосновательного обогащения, а  также  12 777 руб.  (двенадцать тысяч семьсот семьдесят семь рублей) в возмещение расходов по оплате госпошлины. 

3.Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 18 801 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 28175 от 02.08.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                      А.А. Неклюдова