ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А35-5421/2021

город Воронеж

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Ботвинникова В.В.,

судей                                                                                         Безбородова Е.А.,

                                                                                                   ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО2,

при участии:

от ФИО3: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3  на определение Арбитражного суда Курской области от 06.10.2022 по делу №А35-5421/2021 по заявлению ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы должника по делу о банкротстве ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.08.2021 (резолютивная часть объявлена 18.08.2021) заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина включены в ЕФРСБ 23.08.2021 и опубликованы в газете «Коммерсантъ» 28.08.2021. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.02.2022 (резолютивная часть объявлена 24.02.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина включены в ЕФРСБ 28.02.2022 и опубликованы в газете «Коммерсантъ» 05.03.2022. 

ФИО3 06.07.2022  обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы следующего имущества: «¼ доли в жилом помещении с кадастровым номером 46:30:000011:1428, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 59,7 кв.м.». По мнению должника, его доля в данном жилом помещении является незначительной и не может быть выделена, также в данном жилом помещении проживают члены семьи должника, размер доли в помещении не достаточен для проживания должника с учетом установленных нормативов. Ввиду изложенного, должник просил исключить указанную долю в праве собственности из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.10.2022 в удовлетворении заявления ФИО3  об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Не согласившись с данным определением, должник обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. 

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано. 

Перечень, на которое не может быть обращено взыскание, определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Согласно абзацу восьмому части первой статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Изучив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что убедительных и разумных оснований для исключения из конкурсной массы должника недвижимого имущества: «¼ доли в жилом помещении с кадастровым номером 46:30:000011:1428, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 59,7 кв.м.» не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что удовлетворение данного заявления, безусловно, нарушило бы баланс между интересами должника и интересами кредиторов должника, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы.

Как указано выше, статья 446 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В частности, исходя из абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 ГК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 №10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Как установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРН должнику, помимо спорного имущества, принадлежит жилое помещение в совместной собственности площадью 38,6 кв.м, кадастровый номер 46:30:000015:2077, расположенное по адресу: 

<

...>.

Финансовый управляющий в ответе на заявление должника об исключении жилого помещения из конкурсной массы указал на необходимость обращения в арбитражный суд с указанным заявлением.

В материалы дела представлены акты осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> и акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, из которых следует, что имущества, подлежащего реализации не выявлено.

Из копии паспорта должника следует, что должник в период с 08.09.2001 по 29.04.2021 был зарегистрирован по адресу: 

<

...>, а в период с 29.04.2021 по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

...>. Также должником представлены: справка ООО «УК Комфорт», из которой следует, что по адресу 

<

...> проживает ФИО3 и ФИО5; справка ООО «ГРЦ», из которой следует, что по адресу: 

<

...> проживают: ФИО6, ФИО3, ФИО7. 

Кроме того, должник представил в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> и ¼ доли в праве собственности на нее от 14.04.2022 №055, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО8 по заказу ФИО3 В отчете определены цели и задачи оценки - определение рыночной стоимости имущества для целей его раздела, а также определены ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости - для целей залога объекта оценки в ПАО Сбербанк. Оценщик определил стоимость ¼ доли в квартире в размере 479 185 руб.

Исходя из положений статей 2, 131, 213.25 Закона о банкротстве целью проведения процедуры реализации имущества является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов, при этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам. 

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

По смыслу положений статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания необходимости исключения из конкурсной массы дополнительного имущества лежит на должнике.

Как установлено судом первой инстанции, должник в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 59,7 кв.м не проживает, рыночная стоимость доли в указанном жилом помещении составляет 479 185 руб., при этом из представленных в материалы дела документов следует, что должник имел намерения для передачу указанного права собственности в залог.

В рамках процедуры банкротства ФИО3 определением суда от 23.06.2022 в качестве единственного жилья, обладающего исполнительским иммунитетом, определено помещение (жилое), кадастровый номер: 46:30:000015:2077, местоположение: 

<

...>.

Так же из отчета финансового управляющего должником от 07.09.2022 следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 1 767 947,14 руб., а конкурсная масса на момент составления отчета не сформирована.

Действующим законодательством о банкротстве не предусмотрены положения, предусматривающие возможность исключения из конкурсной массы должника имущества, реализация которого считается нецелесообразной. В то же время, наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника, являющееся целью процедуры реализации имущества гражданина, находится в прямой зависимости от формирования конкурсной массы. 

При этом, по смыслу положений пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, данная норма предусматривает право суда на исключение имущества, но не обязанность его исключения.

Произвольное исключение судом из конкурсной массы имущества должника ведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов. 

ФИО3 является собственником доли в жилом помещении, в котором был зарегистрирован на протяжении двадцати лет, с апреля 2021 года проживает в ином жилом помещении, правом собственности на долю в квартире не распорядился. 

При реализации спорного имущества, как объекта, находящегося в общей долевой собственности, в силу статьи 250 ГК РФ постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается. 

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из обстоятельств настоящего дела, исключение спорного имущества из конкурсной массы может повлечь за собой нарушение баланса между имущественными интересами кредиторов и должника, приведет к необоснованному сбережению имущества должника, который, как наследник своих родственников (матери), претендует в дальнейшем на увеличение своей доли в спорной квартире.

С учетом изложенного, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и приведенные должником доводы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами арбитражного суда первой инстанции и о наличии оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. 

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника, обратное позволило бы произвольно и расширительно толковать положения статьи 446 ГПК РФ, что может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение их требований.

Спорное имущество под признаки, указанные в статье 446 ГПК РФ не подпадает. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оставил заявление должника без удовлетворения.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 06.10.2022 по делу №А35-5421/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.    

Председательствующий судья                                         В.В. Ботвинников

Судьи                                                                                  Е.А. Безбородов

 

                                                                                             ФИО1