АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17598/2018

г. Барнаул

18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Специализированный застройщик «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул к Государственной инспекции Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул об установлении факта отсутствия, в связи с утилизацией крана КС-5363Е, заводской номер №64, 1993 года выпуска, и обязании ответчика осуществить действия по снятию с регистрационного учета  крана КС-5363Е, заводской номер №64, 1993 года выпуска,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 17.08.2018, паспорт, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Специализированный застройщик «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №2» (далее – истец, АО «СЗ «БКЖБИ №2») обратилось в арбитражный суд к Государственной инспекции Алтайского края (далее – ответчик, Госинспекция) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об установлении факта отсутствия, в связи с утилизацией крана КС-5363Е, заводской номер №64, 1993 года выпуска (далее – кран, самоходная машина), и обязании ответчика осуществить действия по снятию с регистрационного учета  крана.

Исковые требования мотивированы, тем, что в связи с утилизацией крана и отсутствием регистрационных документов истец, лишен возможности снять его с регистрационного учета.

Определением суда от 05.10.2018 исковое заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 14.11.2018 проведение судебного заседания отложено. 

Ответчик в судебное заседание не явился,  возражений против рассмотрения дела не заявил.  В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ответчик, в отзыве на иск удовлетворение требований оставил на усмотрение суда, указал, что согласно базе данных, зарегистрированных в Госинспекции машин, за АО «СЗ «БКЖБИ №2» зарегистрирован кран, 1993 года выпуска, заводской номер - 64, государственный регистрационный знак 

<

***> марка - КС-5363Е, цвет - коричневый, номер двигателя – 9313875; истец обращался в Госинспекцию с заявлением о снятии с государственного учета крана в связи с утратой, однако документы, являющиеся основанием для снятия с учета крана, а также государственный регистрационный знак №

<

***> истцом предоставлены не были, что послужило основанием для выдачи отказа в совершении регистрационных действий; доказательств, подтверждающих утилизацию крана (как основания прекращения права собственности), либо иных доказательств утраты (прекращения) истцом права собственности в отношении спорного крана, как при обращении истца с заявлением о снятии его с учёта, так и в материалы дела, истцом не представлено; представленный истцом акт о списании объекта основных средств от 28.05.2015г., а также приходный ордер, не может являться доказательством уничтожения вышеуказанного кран; полагает, что даже при наличии документов, подтверждающих факт утилизации крана (акта принятия крана в виде металлолома организацией, осуществляющей на законных основаниях соответствующий вид деятельности), снятие крана с учета возможно только после сдачи в инспекцию Гостехнадзора по месту регистрации крана паспорта машины, регистрационного документа, и государственного регистрационного знака.

Суд приобщил к материалам дела представленный истцом ответ Госинспекции об отказе в выдаче дубликата паспорта крана, в связи с непредставлением его для осмотра с целью сверки номерных агрегатов учетным данным.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, с учетом уточнения.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует, из отзыва ответчика, согласно базе данных, зарегистрированных в Госинспекции машин, за АО «СЗ «БКЖБИ №2» зарегистрирован кран, 1993 года выпуска, заводской номер - 64, государственный регистрационный знак 

<

***> марка - КС-5363Е, цвет - коричневый, номер двигателя – 9313875. 

Согласно акту осмотра объекта основных средств  от 28.05.2015 (л.д.11-12, том 1) истцом, принято решение о списании вышеуказанного крана. Актом о списании объекта основных средств №10 от 28.05.2015 (л.д.9-10, том 1) принадлежащий истцу кран утилизирован на металлолом. 

03.08.2018 АО «СЗ «БКЖБИ №2» обратилось в Государственную инспекцию Гостехнадзора г. Барнаула с заявлением о снятии вышеуказанного имущества (крана) с регистрационного учета (л.д.7, том 1).

Из указанного заявления следует, что основанием для снятия с учета техники явилось утрата данной техники.

По результатам рассмотрения заявления Инспекцией государственного технического надзора г.Барнаула было отказано в виду того, что заявитель не представил регистрационные документы, паспорт самоходной машины и регистрационный знак (л.д. 8, том 1).

Ссылаясь на то, что АО «СЗ «БКЖБИ №2»  не имеет возможности снять самоходную машину с регистрационного учета, в связи с фактическим отсутствием  в виду её списания (утилизации), отсутствием правоустанавливающих документов (паспортов самоходных машин, свидетельств о регистрации), государственных регистрационных знаков, восстановить документы и утраченные регистрационные знаки на самоходные машины не представляется возможным в соответствии с установленными Правилами, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. 

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 названного кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако по смыслу статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со статьями 30 и 218 АПК РФ  арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 2 статьи 218 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статья 219 АПК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (часть 3 статьи 221 АПК РФ).

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснено, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: - в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Кодекса); - у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса). 

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: - не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Кодекса); - не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Государственная регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора) производится на основании Правил, утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995 (далее - Правила).

Правила государственной регистрации тракторов, самоходных дорожностроительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора) (утв. Минсельхозпродом России 16.01.1995, Зарегистрировано в Минюсте России 27.01.1995 № 785) разработаны в соответствии с Положением о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 13.12.93 №1291 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.94 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и устанавливает единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним независимо от принадлежности, а также выдачу на машины государственных регистрационных знаков.

Согласно пункту 2.1 Правил машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятие с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины. 

В пункте 2.8.6 Правил перечислены документы, подтверждающие право собственности на машину, номерной агрегат.

Свидетельство о регистрации служит регистрационным документом, подтверждающим принадлежность машины (пункт 2.15 Правил). 

Как следует из отзыва на иск Госинспекции вышеуказанная самоходная машина (кран) зарегистрирована за АО «СЗ «БКЖБИ №2».

В силу пункта 5.1. Правил владельцы обязаны снять машины с учета по месту их регистрации в случаях: изменения места жительства (юридического адреса) лиц, за которыми они зарегистрированы, если новое место жительства (юридический адрес) находится за пределами территории, на которую распространяется деятельность государственной инспекции гостехнадзора, зарегистрированной машины, а также возникновения иных оснований для изменения места регистрации; прекращения права собственности на машины; списания (утилизации) машин; вывоза машины за пределы Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза. Согласно положениям пунктов 5.1, 5.2 Правил регистрации владельцы обязаны снять машины с учета по месту их регистрации, в том числе в случае прекращения права собственности на машины. При снятии с учета машин их владельцы обязаны представить в государственную инспекцию гостехнадзора заявления с отметкой военного комиссариата в необходимых случаях, предъявить документы, удостоверяющие личность в соответствии с пунктом 2.10 настоящих Правил, регистрационные документы и паспорта машин и сдать государственные регистрационные знаки. В регистрационных документах и паспортах машин проставляются отметки о снятии с учета машин.

Таким образом, положениями указанных пунктов Правил регистрации на владельца самоходной машины возложена обязанность снять ее с учета по месту регистрации в случае прекращения права собственности на машину. Для этого в Инспекцию необходимо представить, в том числе, регистрационные документы и паспорт машины, сдать государственные регистрационные знаки.

Как следует из материалов дела АО «СЗ «БКЖБИ №2» 03.08.2018 обратилось в Инспекцию государственного технического надзора г.Барнаула с заявлениями о снятии с учета самоходной машины (крана) (л.д.7, том 1).

Из отзыва Госинспекции следует, что истцу было отказано в снятии с чета самоходной машины. Согласно ответу от 03.08.2018 основанием для отказа послужило то, что заявитель не представил регистрационные документы, паспорта самоходных средств и регистрационные знаки (л.д. 8, том 1).

Исходя из смысла п. 2.20 Правил, выдача дубликатов регистрационных документов, паспортов машин производится в случае их утраты или непригодности для использования.

Свидетельства о регистрации, государственные регистрационные знаки и паспорта машин на зарегистрированные машины взамен утраченных или пришедших в негодность выдаются по месту регистрации машин по заявлениям владельцев с указанием обстоятельств утраты после взимания установленных в таких случаях сборов и расходов за данные виды спецпродукции (пункт 2.26 Правил).

В качестве доказательств обращения истца в Госинспекцию представлен  ответ об отказе  в выдаче дубликата паспорта самоходной машины от 21.11.2018 (л.д. 75 , том 1), однако само заявление о выдаче дубликата паспорта самоходной машины, а также заявления выдаче дубликатов свидетельства о регистрации и регистрационного знака истцом в материалы дела не представлены. 

На основании изложенного, суд считает, что истец в Гостехнадзор с заявлением о выдаче дубликатов утраченных документов (в полном объеме) и регистрационного знака, в установленном порядке не обращался.

Согласно представленному акту о списании объекта основных средств №10 от 28.05.2015 (л.д.9-10, том 1) списан с учета дизель электрический кран КС-5363Е, заводской номер №64, 27.10.1993 года выпуска, инвентарный номер 4217078. Акт осмотра объекта основных средств от 28.05.2015 (л.д.11-12, том 1) содержит заключение комиссии, о том, что кран подлежит списанию на металлолом весом 12,8 тн. Из приходного ордера (л.д. 13, том 1) следует поступление материальных ценностей, а именно металлолом весом 12,8 тн.

Согласно статье 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Документы, представленные обществом для подтверждения факта утилизации и списания самоходной машины с баланса организации в целях бухгалтерского учета, не являются допустимым и достаточным доказательством отсутствия зарегистрированного за АО «СЗ «БКЖБИ №2» в установленном порядке имущества (крана), на основании следующего.

В силу статей 1, 4, Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", отходами производства и потребления (далее отходы) признаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались и может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 11.05.2001 №369 "Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения", прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по установленной форме.

Приемосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием).

Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

Согласно приложению №1 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения в форме приемосдаточного акта имеются графы для подписи сдатчиком лома и отходов черных металлов и лицом, ответственным за проверку лома и отходов на взрывобезопасность.

Приемосдаточный акт по установленной форме (с отражением информации: о сдатчике лома и отходов; о полученном ломе и отходах черных металлов: вес брутто, вес тары, процент засора, вес нетто, цена за килограмм и стоимость, основания права собственности у сдатчика лома на сдаваемый лом) истцом в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель пояснил, что иных доказательств нет.

Иных доказательств, подтверждающих полную утилизацию самоходной машины, заявителем не представлено, равно как и не доказано, что техника прошла утилизацию и техника отсутствует, кроме того, не доказан факт отсутствия возможности получить или восстановить надлежащие документы (в полном объеме) для осуществления процедуры снятия техники с регистрационного учета.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование об установлении юридического факта отсутствия, в результате утилизации самоходной машины, ранее принадлежащей истцу на праве собственности, удовлетворению не подлежат (данный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2018 по делу №67-9899/2017).

Кроме того, как указано выше согласно пункту 5.2 Правил регистрации при снятии с учета машин их владельцы обязаны предоставить регистрационные документы и паспорта самоходных машин, сдать государственные номерные знаки.

Статьей 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» определена обязанность органов, предоставляющих государственные услуги, предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами. 

Ответчик обоснованно полагает, что истец не исполнил обязательных требований административного регламента и Правил, не представил для осмотра самоходную машину и оригиналы правоустанавливающих документов, паспорт самоходной машины и  регистрационный знак.

В связи с указанным, ответчик вынес законное решение об отказе в снятии с регистрационного учета самоходной машины в связи с непредставлением необходимых документов.

На основании изложенного, не подлежит также удовлетворению требование об обязании ответчика осуществить действия по снятию с регистрационного учета  самоходной машины (крана). 

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями  49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                              Е.И. Федоров