ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-122607/2022

25 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пивцаева Е.И., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенность от 02.08.2021

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: 1) ФИО3 по доверенности от 31.10.2022, 2-4) не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело

по иску ФИО4

к  обществу с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс Усть-Луга»

3-и лица:  1) ФИО5; 

2) ФИО6; 

3) ФИО7; 

4) Межрайонная ИФНС России № 10 по Ленинградской области

об оспаривании решения общего собрания, 

 

установил:

ФИО4 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс Усть-Луга» (далее - ООО «ЛК Усть-Луга», общество, ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «ЛК Усть-Луга» от 03.11.2022, признании недействительным решения Совета директоров ООО «ЛК Усть-Луга» от 07.11.2022, признании недостоверной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2224700492476 от 17.11.2022 о генеральном директоре ООО «ЛК Усть-Луга» -ФИО8.

Определением от 09.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5; ФИО6; ФИО7.

Определением от 08.02.2023 суд привлек МИФНС № 10 к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда от 16.03.2023 исковые требования удовлетворены, суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс Усть-Луга» от 03.11.2022, решение Совета директоров Общества от 07.11.2022 о назначении генеральным директором ФИО8, признал недействительной запись в ЕГРЮЛ от 17.11.2022 ГРН 2224700492476 о ФИО8 как генеральном директоре общества с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс Усть-Луга», взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс Усть-Луга» в пользу ФИО9 18 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу ходатайства об обеспечении иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик и ФИО5 (далее - третье лицо 1) подали апелляционные жалобы, в которых просят обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податели указывают, что истец не принимал участие в собрании 03.11.2022 и не голосовал по вопросам повестки дня по зависящим от него обстоятельствам, а не вследствие несоблюдения порядка созыва и проведения собрания ответчиком, вывод суда о том, что ФИО4 не направлены сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется Требование о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «ЛК Усть-Луга», в котором указаны кандидаты в новый состав Совета директоров, решения общего собрания участников ООО «ЛК Усть-Луга» от 03.11.2022 являются действительными и приняты по вопросам повестки дня в пределах компетенции общего собрания, при наличии кворума, большинством голосов; нарушений закона при проведении собрания не допущено; доказательств того, что оспариваемое решение повлекло для истца существенные неблагоприятные последствия и привело к нарушению его прав не представлено, истец не утратил права на управление Обществом в результате принятия оспариваемых решений, кроме того, истец воспользовался своим правом на обращение в суд с иском о возобновлении дела о банкротстве в отношении Общества и расторжении мирового соглашения с кредиторами Общества.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он доводы апелляционной жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 17.07.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьего лица- МИНФС №10 по Ленинградской области.

Определением председателя первого судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 произведена замена в составе суда: судья Черемошкина В.В. заменена на судью Семиглазова В.А.

В судебном заседании представитель третьего лица 1 возражал против удовлетворения заявленных требований, ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц не поддержал, представил оригинал чека-ордера в подтверждение оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Представитель истца просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленных требований, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, Общество было зарегистрировано в качестве юридического лица 07.06.2021, ОГРН 

<

***>. 

Участниками Общества являются ФИО4 с долей участия 23% уставного капитала и ФИО5 с долей участия 77% уставного капитала. 

В Совет Директоров Общества входили ФИО4, ФИО6, ФИО7 

30.03.2022 решением Совета Директоров генеральным директором Общества назначен ФИО10. 

Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, указывая на то, что ФИО5 приняла самостоятельное решение о проведении общего внеочередного собрания участников. 

ФИО5 составила протокол общего собрания участников Общества, датированный 03.11.2022, согласно которому - досрочно прекратила полномочия членов Совета директоров Общества, а именно: истца, ФИО6, ФИО7; 

- утвердила новый состав членов Совета директоров Общества: ФИО5, ФИО8, ФИО11; 

- избрала нового Председателя Совета директоров - ФИО5; 

- определила вознаграждение членам Совета директоров в размере 500 000,0 руб. ежегодно; 

- утвердила следующие изменения в Устав: 

Пункт 7.21. Устава изложить в следующей редакции: «Количественный состав Совета директоров Общества составляет 3 человека. Члены Совета директоров избираются большинством голосов. Члены совета директоров избираются Общим собранием участников сроком на 3 года. Участники Общества вправе досрочно прекратить полномочия всех членов Совета директоров, при этом одновременно должно быть принято решение об избрании нового состава Совета директоров». 

Пункт 7.5.4. Устава изложить в следующей редакции: «В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников, указанное Собрание должно быть проведено не позднее 15 дней со дня получения требования о его проведении». - постановила провести аудиторскую проверку Общества, для проведения которой утвердила аудиторскую компанию ООО «Что делать аудит». 

07.11.2022 решением Совета директоров назначен новый генеральный директор – ФИО8 

17.11.2022 из ЕГРЮЛ исключены сведения об ФИО10 как о единоличном исполнительном органе Общества, и внесены сведения о ФИО8 как о новом генеральном директоре Общества. 

ФИО4, полагая указанное решение незаконным, поскольку внеочередное общее собрание проведено с нарушением действующего законодательства, а именно: в отсутствие надлежащего уведомления второго участника Общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7.5.1 Устава ООО «ЛК Усть-Луга» внеочередное общее собрание участников общества проводятся в случаях необходимости внесения изменений в настоящий Устав, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Пункт 7.5.2 Устава общества предусматривает, что внеочередное общее собрание участников общества созывается Генеральным директором Общества по собственной инициативе, по требованию Совета Директоров, ревизора, аудитора, либо по требованию участников общества, обладающих в совокупности не менее чем 1/10 от общего числа голосов участников общества.

07.10.2022 ФИО5, являясь владельцем 77% долей в уставном капитале общества, направила в адрес Общества, а также в адрес истца Требование о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «ЛК Усть-Луга» (далее - Требование), согласно которому ФИО5 требует созвать внеочередное общее собрание участников ООО «Логистический комплекс Усть-Луга» с указанием повестки дня, формы проведения собрания, места, также было предложено несколько альтернативных вариантов по времени проведения собрания: предпочтительно 14.10.2022, либо 03.11.2022 или 04.11.2022. ФИО5 в своем требовании указала на возложение обязанности по подготовке и проведению внеочередного общего собрания на единоличный исполнительный орган ООО «Логистический комплекс Усть-Луга».

Указанные обстоятельства подтверждаются почтовыми квитанциями с описью вложения от 07.10.2022. 

Согласно квитанциям об отправке почтового отправления от 07.10.2022 требование ФИО5, направленное в адрес Общества вручено адресату 17.10.2022, ФИО4 указанное требование получено 15.10.2022.

Как следует из материалов дела, в ответ на полученное требование ФИО5 генеральным директором Общества ФИО10 принято решение, датированное 21.10.2022, о проведении общего собрания Общества 01.12,2022 в 12:00 на территории земельного участка с кадастровым номером 47:20:0119001:24, офис.

В то же время, в соответствии с п. 7.6. устава общества общее собрание участников проводится по месту нахождения Общества или его обособленного подразделения.

Местом нахождения Общества согласно данным ЕГРЮЛ является 188480, Россия, Ленинградская обл., Кингисеппский м.р-н, г.Кингисепп, ФИО12, пр.Карла Маркса, д. 21а, помещ. 2.

Более того, согласно пояснениям ФИО5, не оспоренным лицами, участвующими в деле, в соответствии с открытыми данными ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 47:20:0119001:24, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Усть-Лужское сельское поселение, дер. Лужицы, имеет уточненную площадь: 161 742 кв.м.

Таким образом, помимо того, что проведение общего собрания в нарушение положений п.7.6. устава Общества назначено не по месту нахождения Общества, из решения генерального директора Общества от 21.10.2022 не представляется возможным определить точное место проведения планируемого общего собрания участников Общества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции критически оценивает названное решение директора Общества.

Кроме того, данное решение о назначении общего внеочередного собрания участников на 01.12.2022, несмотря на то, что оно датировано 21.10.2022, фактически направлено в адрес ФИО5 лишь 02.11.2022, то есть спустя 12 дней с даты его предположительного принятия и получено адресатом 09.11.2022, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления. 

Данное обстоятельство подтверждает нарушение руководителем пятидневного срока рассмотрения требования участника Общества, предусмотренного положениями пункта 2 статьи 35 Закона № 14, а также пункта 7.5.2 Устава общества.

Принимая во внимание место проживания ФИО5 - г. Москва, направляя ответ (решение) на требование участника лишь 02.11.2022 руководитель Общества, с учетом длительности пробега почты до Москвы, не мог не понимать, что указанное решение не будет получено участником до даты проведения общего собрания 03.11.2022, предложенной ФИО5

Более того, согласно представленным самим истцом скриншотам с телефона директора Общества ФИО10, последний 03.11.2022 направил ФИО5 посредством мессенджера WhatsApp сообщение о недопустимости проведения собрания на основании ее требования, однако копию решения от 21.10.2022 о назначении внеочередного общего собрания участников общества на 01.12.2022 не направил, как и произвел ее уведомления в переписке иным способом.

Данное обстоятельство свидетельствует о намеренном сокрытии информации о предстоящем собрании от ФИО5

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что общее собрание участников общества, назначенное на 01.12.2022 директором Общества фактически не проводилось, ни директор, ни истец, надлежащим образом извещенный о проведении названного собрания, участия в нем не принимали, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Названное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у руководителя Общества реального намерения исполнять принятого им же решение. 

Равным образом указанное обстоятельство свидетельствует и о согласованности позиции руководителя и участника Общества ФИО4 в отношении назначенного на 01.12.2022 общего собрания. 

Из материалов дела не следует, что истец проявил заинтересованность в участии в общем собрании, назначенном на 01.12.2022, что, в свою очередь, свидетельствует о формальном характере заявленного иска, в связи с чем суд находит обоснованным довод ФИО5, согласно которому оспариваемое решение не затрагивает права истца.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции расценивает ссылку истца на названное решение руководителя Общества как на доказательство незаконности проведения общего собрания, инициированного ФИО5 уведомлением от 07.10.2022, несостоятельной и подлежащей отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из пункта 4 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ и пункта 7.5.5 Устава общества в случае, если в течение установленного названным Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Учитывая, что требование ФИО5 о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Логистический комплекс Усть-Луга», в нарушение пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, а также пункта 7.5.2 Устава Общества, не было исполнено в установленный срок, руководствуясь пунктом 4 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ и пунктом 7.5.5 Устава, ФИО5 дополнительно направила в адрес истца и общества Дополнение к Требованию о созыве внеочередного общего собрания участников общества, согласно которому пункт Требования о месте и времени проведения собрания изложен в следующей редакции: «Внеочередное общее собрание участников ООО «Логистический комплекс Усть-Луга» провести 03.11.2022 в 12:00 по адресу ООО «Логистический комплекс Усть-Луга»: 188480, 

<

...>, лит. А, пом. 2». Также вместе с Дополнением к требованию ФИО5 были направлены Проект изменений в Устав общества и Бюллетень для голосования.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления Дополнение к требованию было направлено в адрес истца 30.10.2022 и прибыло в место вручения 02.11.2022, то есть до проведения общего собрания.

Поскольку ФИО4 по состоянию на 15.10.2022 обладал всей необходимой информацией о планируемом проведении внеочередного собрания участников Общества 03.11.2022, однако не предпринял никаких действий по обеспечению участия своего уполномоченного представителя или лично в общем собрании, как и не направил в адрес Общества или ФИО5 уведомления о невозможности участия в собрании, то обстоятельство, что дополнение к требованию получено им после проведения оспариваемого собрания, правового значения в рамках настоящего спора не имеет.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ФИО5, согласно которому истец не принимал участие в собрании, состоявшемся 03.11.2022, по зависящим от него причинам, а не в результате несоблюдения порядка созыва и проведения собрания ответчиком.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления № 80111677018628 указанное Дополнение к требованию о проведении внеочередного общего собрания участников было направлено также в адрес Общества 30.10.2022 и вручено адресату 01.11.2022. Более того, ФИО5 направляла скан копию Дополнения к требованию до проведения собрания посредствам мобильной связи ФИО10

Довод истца о том, что ему не направлены сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется Требование о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «ЛК Усть-Луга», в котором указаны «Предлагаемые формулировки решений» по повестке дня, в частности по четвертому вопросу повестки дня указано следующее: «новый состав Совета директоров утвердить в количестве 3 (трех) человек, которые подлежат избранию путем голосования из представленного списка:

ФИО4, паспорт 4104 738748

ФИО6, паспорт 4105 803570

ФИО7, паспорт 4005 832834

ФИО5, паспорт 4011 448515

ФИО8, паспорт 4022 067150

ФИО13, паспорт 4017 840517»

Довод истца о том, что собрание фактически не проводилось, подлежит отклонению в силу следующих обстоятельств.

Нотариально заверенным Свидетельством об удостоверении решения органа управления юридического лица от 03.11.2022 подтверждается принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс Усть-Луга» указанных в нем решений и состав участников (членов) этого органа, присутствующих при их принятии.

В соответствии с Протоколом от 03.11.2022, на общем собрании участников приняты следующие решения:

Избрать председательствующим и секретарем собрания ФИО5.

Избрать ответственного за подсчет голосов ФИО5.

Прекратить досрочно полномочия членов Совета директоров ООО «Логистический комплекс Усть-Луга».

Утвердить состав Совета директоров в количестве 3 (трех) человек: ФИО5, паспорт 4011 448515, ФИО8, паспорт 4022 067150, ФИО13, паспорт 4017 840517.

Избрать председателем совета директоров ФИО5.

Определить вознаграждение каждому члену Совета директоров ООО «Логистический комплекс Усть-Луга» в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. ежегодно.

Утвердить следующие изменения в Устав общества с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс Усть-Луга»: пункт 7.21 Устава изложить в следующей редакции: «Количественный состав Совета директоров Общества составляет 3 человека. Члены Совета директоров избираются большинством голосов. Члены Совета директоров Общества избираются Общим собранием участников сроком на 3 года. Участники Общества вправе досрочно прекратить полномочия всех членов Совета директоров, при этом одновременно должно быть принято решение об избрани нового состава Совета директоров»; пункт 7.5.4 Устава в следующей редакции: «В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников, указанное Собрание должно быть проведено не позднее 15 дней со дня получения требования об его проведении».

Провести аудиторскую проверку ООО «Логистический Комплекс Усть-Луга» для подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов юридического лица, а также для проверки состояния текущих дел хозяйствующего субъекта. Утвердить для проведения аудиторской проверки следующую аудиторскую компанию: общество с ограниченной ответственностью «Что Делать Аудит» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>).

Согласно пункту 7 статьи 37 Закона № 14 и пункту 7.11 Устава общее собрание участников вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам в соответствии с п.п. 1 и 2 ст.36 Закона. 

Пункт 7.12 Устава общества устанавливает исчерпывающий перечень вопросов, решения по которым принимаются всеми участниками общества единогласно.

Также в данном пункте Устава указанно, что решения по вопросу внесения изменений в Устав принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников, решения по иным вопросам, отнесенным уставом к компетенции общего собрания участников, принимаются простым большинством от общего числа голосов участников.

Как следует из пункта 2 статьи 32 Закона № 14 Уставом общества может быть предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Порядок образования и деятельности совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также порядок прекращения полномочий членов совета директоров (наблюдательного совета) общества и компетенция председателя совета директоров (наблюдательного совета) общества определяются Уставом общества.

Согласно пунктам 7.17 и 7.18 Устава в обществе образуется Совет директоров, который действует на основании настоящего Устава.

Как следует из пункта 7.21 Устава, количественный состав Совета директоров общества составляет 3 человека, члены Совета директоров избираются путем кумулятивного голосования: при кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому участнику общества (каждый участник имеет на общем собрании участников число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале) умножается на число членов Совета директоров, которые должны быть избраны в орган общества, и участник Общества вправе отдать полученное таким образом число голосов полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами. Избранными в состав Совета директоров Общества считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Члены Совета директоров общества избираются Общим собранием участников сроком на 3 года.

Участники Общества вправе досрочно прекратить полномочия всех членов Совета директоров, при этом одновременно должно быть принято решение об избрани нового состава Совета директоров.

Согласно пункту 7.23 Устава по решению Общего собрания участников полномочия всех членов Совета директоров могут быть прекращены досрочно.

Как указанно в пункте 7.33 Устава по решению Общего собрания участников общества членам Совета директоров Общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением указанных обязанностей. Размеры указанных вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением Общего собрания участников общества простым большинством голосов участников, присутствующих на собрании.

Все решения, принятые 03.11.2022 на внеочередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственность «Логистический комплекс Усть-Луга», приняты по вопросам, указанным в повестке дня, сообщенной истцу и обществу в Требовании.

Указанные решения приняты большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников и не относятся к решениям, принимаемым всеми участниками общества единогласно, которые перечислены в пункте 7.12 Устава.

Количество голосов, принадлежащих присутствующим на собрании участникам ООО «Логистический комплекс Усть-Луга», составляло 77 % от общего числа голосов участников общества.

Соответственно, все решения, принятые на собрании 03.11.2022, соответствуют требованиям Федерального закона № 14 и Устава общества.

Пункт 7.16 Устава общества гласит, что решения, принятые на общем собрании участников, а также состав участников общего собрания удостоверяются путем составления протокола, подписываемого всеми участниками собрания, принимающими участие в собрании.

Как следует из пункта 6 статьи 37 Закона № 14 не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества (заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества).

Протокол внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс Усть-Луга» от 03.11.2022 направлен сторонам 10.11.2022.

Следовательно, Протокол от 03.11.2022 составлен и направлен истцу с соблюдением требований Закона № 14 и Устава общества.

Из пунктов 7.19.1 и 7.34.1 Устава следует, что к компетенции Совета директоров относится вопрос избрания Генерального директора и досрочное прекращение его полномочий. Генеральный директор избирается (назначается) единогласным решением избранных членов Советом директоров сроком на 2 (два) года, генеральный директор общества может быть избран также и не из числа его участников.

Согласно пунктам 7.24, 7.26, 7.32 Устава председатель Совета директоров избирается членами Совета директоров общества сроком на 3 года. Председатель Совета директоров общества организует его работу, созывает заседания Совета директоров общества и председательствует на них, организует на заседаниях ведение протокола.

Заседание Совета директоров общества созывается председателем Совета директоров общества по его собственной инициативе, по требованию члена Совета директоров, ревизора, аудитора общества, исполнительного органа общества.

На заседании Совета директоров общества ведется протокол. Протокол заседания Совета директоров общества составляется не позднее 1 (одного) дня после его проведения. Протокол заседания Совета директоров общества подписывается председательствующим на заседании, который несет ответственность за правильность его составления.

07.11.2022 состоялось заседание Совета директоров в составе: ФИО5, ФИО8, ФИО13.

В соответствии с Протоколом заседания совета директоров ООО «ЛК Усть-Луга» от 07.11.2022 на заедании приняты решения: избрать председателем Совета директоров ООО «Логистический комплекс Усть-Луга» ФИО5, прекратить досрочно полномочия генерального директора ООО «Логистический комплекс Усть-Луга» ФИО10, избрать генеральным директором ООО «Логистический комплекс Усть-Луга» ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Санкт-Петербург, паспорт 4022 067150, выдан 11.03.2022 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>.

Указанный протокол направлен сторонам 10.11.2022.

Все решения, принятые на заседании совета директоров 07.11.2022, соответствуют требованиям Федерального закона № 14 и Устава общества.

Учитывая, что истец не является мажоритарным участником общества, вынесенные решения в отсутствие согласия заявителя по данным вопросам, не является противоречащими закону.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским Кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пункт 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 43 названного Федерального закона, п. 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу, суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пункт 7.12 Устава общества устанавливает исчерпывающий перечень вопросов, решения по которым принимаются всеми участниками общества единогласно. Также в данном пункте Устава указанно, что решения по вопросу внесения изменений в Устав принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников, решения по иным вопросам, отнесенным уставом к компетенции общего собрания участников, принимаются простым большинством от общего числа голосов участников.

Таким образом, поскольку на дату принятия оспариваемого решения общего собрания участников общества ФИО4 владел долей в уставном капитале общества в размере 23%, а за принятие оспариваемых истцом решений проголосовал участник, владевший долей в размере 77% уставного капитала, кворум для принятия решений имелся, при этом голосование ФИО4 не могло повлиять на его результаты.

С учетом положений статьи 181.4 ГК РФ, статьи 36, 43 Закона N 14-ФЗ, пункта 22 Постановление N 90/14 нарушение процедурных вопросов созыва и проведения собраний не является безусловным основанием для признания недействительными принятых на таких собраниях решений.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО4 не привел доводов о том, какие именно существенные неблагоприятные последствия наступили для него в связи с принятием оспариваемых решений, доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав, в материалы дела не представил.

Право участия истца в обществе спорные решения не затрагивают.

Кроме того, следует отметить, что истец воспользовался своим правом на обращение в суд с иском о возобновлении Дела о банкротстве в отношении Общества и расторжении мирового соглашения с кредиторами Общества.

Определением от 21.02.2023 по делу № А56-43648/2018 суд удовлетворил заявление Истца и возобновил производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс Усть-Луга» (прежнее наименование: ООО «База управления ресурсами»; ИНН 

<

***>), открыл в отношении общества с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс Усть-Луга» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

При этом полномочия исполнительного органа Общества в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-Ф) «О несостоятельности (банкротстве)» переданы конкурсному управляющем НосовуС.О.    

С учетом возобновления в отношения Общества процедуры банкротства по заявлению самого истца, отмена оспариваемых решений общего собрания участников является необоснованной с точки зрения наступления правых последствий как для истца, так и для ответчика.

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обжалование истцом спорных решений, принятых 03.11.2022, при том, что истец не имеет законной возможности воспрепятствовать их повторному принятию, лишь затрудняет ведение Обществом нормальной хозяйственной деятельности, что с учетом установленного апелляционным судом злоупотребления правом среди прочего также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и в иске надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционным жалобам надлежит отнести на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.03.2023 по делу №  А56-122607/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс Усть-Луга»   3 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5   3 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

Е.И. Пивцаев

 В.А. Семиглазов