АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44337/2017

07 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец   при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "МК-ПРОФИ" (ИНН 7806211049, ОГРН 1157847420224)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛЭЛЕКТРОТЯЖМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4714767 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2017,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 05.05.2017.

Права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец устно ходатайствовал об уточнении исковых требований, настаивая на взыскании с ответчика 199296 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не заявлено.

Истец (с учетом принятых судом уточнений) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ответчику о взыскании 4714094 руб. 96 коп., в том числе: 4514798 руб. 79 коп. долга по договору поставки №6403-16-0052 от 17.06.2016, 199296 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.10.2016 по 17.07.2017

Ответчик в отзыве на иск ссылается на ошибочный расчет процентов, представленный истцом. Согласно контррасчету ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.10.2016 по 17.07.2017 составляют 199296 руб. 17 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор поставки №6403-16-0052 от 17.06.2016, во исполнение условий которого поставщик в период с 19.07.2016 по 20.04.2017 своевременно и в надлежащем состоянии передал ответчику товар на общую сумму 5243823 руб. 81 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, задолженность по оплате составляет 4514798 руб. 79 коп. Факт получения товара, размер задолженности по его оплате материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. полной оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере составляет 4514798 руб. 79 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрено, признано обоснованным и удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика  199296 руб. 17 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.10.2016 по 17.07.2017 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты товара.

Довод ответчика о необходимости представления возможности урегулировать спор мирным путем, судом отклоняется в связи со следующим.

По смыслу ст. 138 АПК РФ для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон. 

Истец в судебном заседании заявил о невозможности заключения мирового соглашения.

В отсутствие волеизъявления одной из сторон на мирное урегулирование спора, достаточных оснований для предоставления сторонам дополнительного времени отложения рассмотрения дела данного вопроса у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Госпошлина в сумме 3 руб. 84 коп. возвращается истцу из бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЭЛЕКТРОТЯЖМАШ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МК-ПРОФИ" 4714094 руб. 96 коп., в том числе: 4514798   руб. 79 коп. долга в размере и 199296 руб. 17 коп. процентов, начисленных за период с 04.10.2016 по 17.07.2017, а также 46570 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МК-ПРОФИ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 руб. 84 коп., уплаченную по платежному поручению №376 от 20.07.2017. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья    О.В. Лесковец