АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. ИркутскДело № А19-21345/2022

«06» февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.02.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТСИБСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 664075, Иркутская область, Иркутск город, Байкальская 

<

...>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 664047, 

<

...>);

к судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Иркутской области ФИО2 (адрес: 664003. 

<

...>)

к судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Иркутской области ФИО3 (адрес: 664003. 

<

...>)

третье лицо: МЕЖРАЙОННУЮ ИНСПЕКЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 20 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664007, Иркутская область, ул. Советская, 55)

о признании незаконным постановления №38021/21/253109 от 25.02.2021г.,

при участии в заседании суда:

от заявителя: ФИО4 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от ответчиков: ФИО2 – представлено служебное удостоверение;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Востсибстрой» (далее – заявитель, ООО ПК «Востсибстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – ответчик, ГУ ФССП России по Иркутской области, Управление) и судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Иркутской области ФИО2 (далее – ответчик, СПИ МОСП по ИОИП Иркутской области ФИО2, судебный пристав) о признании незаконным постановления №38021/21/253109 от 25.02.2021г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №165777/19/38021-ИП от 11.10.2019г. либо уменьшении исполнительского сбора.

В судебном заседании, состоявшемся 02.02.2023г. протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Иркутской области ФИО3 (далее – ответчик, СПИ МОСП по ИОИП Иркутской области ФИО3, судебный пристав).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении и дополнении к нему.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании с требованиями не согласился, в части требования об уменьшении исполнительского сбора, оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Остальные ответчики  в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителей не направили.

 В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании заявила отказ от требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в остальной части заявленные требования уточнил, просил суд снизить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Рассмотрев заявление Общества об отказе от части заявленных требований, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ заявителя от требований в части признания незаконным постановления №38021/21/253109 от 25.02.2021г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №165777/19/38021-ИП от 11.10.2019г., не противоречит закону, не нарушает права других лиц и судом принят в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием отказа, производство по делу по заявлению ООО ПК «Востсибстрой» к ГУ ФССП России по Иркутской области и СПИ МОСП по ИОИП Иркутской области ФИО3, ФИО2 в части признания незаконным постановления №38021/21/253109 от 25.02.2021г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №165777/19/38021-ИП от 11.10.2019г. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом рассматривается требование ООО ПК «Востсибстрой» о снижении размера исполнительского сбора, установленного частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав относительно снижения размера исполнительского сбора не возражал, оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.10.2019г. на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции №381104269 от 04.10.2019г., выданный Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска по делу № 23206, вступившему в законную силу 04.10.2019г., судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №165777/19/38021-ИП предметом исполнения которого является взыскание с ООО ПК «ВостСибСтрой» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области в размере 168343 руб. 99 коп.

Пунктом 2 указанного постановления ООО ПК «Востсибстрой» (должник) установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

В связи с тем, что в добровольный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не были исполнены, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 25.02.2022г. о взыскании с ООО ПК «Востсибстрой» исполнительского сбора в размере 11784 руб. 08 коп.

23.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №165777/19/38021-ИП в связи с тем, что задолженность по налогам и сборам погашена должником в полном объеме. Согласно названному постановлению остаток задолженности по исполнительному производству составил 11784 руб. 08 коп. (исполнительский сбор).

01.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «ПК «Востсибстрой» исполнительного производства № 149087/22/38021-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 11784 руб. 08 коп. 

Полагая, что имеются основания для уменьшения размера исполнительство сбора, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу положений статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления иные органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов должностных лиц регулируются Законом №229-ФЗ, Законом №118 ФЗ.

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 5 Закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 2 статьи 68 Закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.2019г. на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции №381104269 от 04.10.2019г., выданный Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска по делу № 23206, вступившему в законную силу 04.10.2019г., судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №165777/19/38021-ИП предметом исполнения которого является взыскание с ООО ПК «ВостСибСтрой» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области в размере 168343 руб. 99 коп.

Пунктом 2 указанного постановления ООО ПК «Востсибстрой» (должник) установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

В связи с тем, что в добровольный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не были исполнены, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 25.02.2022г. о взыскании с ООО ПК «Востсибстрой» исполнительского сбора в размере 11784 руб. 08 коп.

23.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №165777/19/38021-ИП в связи с тем, что задолженность по налогам и сборам погашена должником в полном объеме. Согласно названному постановлению остаток задолженности по исполнительному производству составил 11784 руб. 08 коп. (исполнительский сбор).

01.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «ПК «Востсибстрой» исполнительного производства № 149087/22/38021-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 11784 руб. 08 коп.

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 8, 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом, частью 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 Закона №229-ФЗ).

Иными словами, Законом об исполнительном производстве установлена возможность освобождения должника от уплаты исполнительского сбора только в случае, если должник представил доказательства неисполнения им исполнительного документа в связи с непреодолимой силой, то есть в связи с наличием чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Положения статьи 112 Закона №229-ФЗ подлежат применению с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. №13-П относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 информационного письма от 21.06.2004г. №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснил, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Судом установлено и заявителем не оспаривается что требования, содержащиеся в исполнительном документе – акте органа, осуществляющего контрольные функции №381104269 от 04.10.2019г., выданный Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска по делу № 23206, вступившему в законную силу 04.10.2019г., в срок для добровольного исполнения ООО «ПК «Востсибстрой» не исполнены.

В соответствии с пунктом 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. №13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Указанный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (части 1), 35 (частей 1 - 3) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Согласно пункту 2 резолютивной части названного постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, в силу части 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ и правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №13-П от 30.07.2001г., размер исполнительского сбора может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований.

В пункте 74 Постановления Пленума №50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона №229-ФЗ, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано ранее, в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исполнительский сбор представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. №13-П).

Согласно доводам заявителя принятые в 2019-2020 годах ограничительные меры и отсутствие возможности ведения своей деятельности в период действия принятых ограничений привели к значительному ухудшению финансового положения Общества, однако, несмотря на это ООО «ПК «Востсибстрой» не уклонялось от исполнения обязательств, не осуществляло действий по сокрытию имущества, не препятствовало действиям судебного пристава-исполнителя. В настоящее время у Общества, отсутствует задолженность по основному исполнительному производству, также отсутствует задолженность перед бюджетом в части налогов и сборов. Учитывая конкретные обстоятельства дела, установление исполнительского сбора в максимальном размере и добросовестные действия должника в исполнительном производстве являются исключительным обстоятельством, позволяющим суду уменьшить размер исполнительского сбора.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 75 Постановления Пленума № 50, а также учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенного заявителем неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности уменьшения взыскиваемого с ООО «ПК «Востсибстрой» на основании постановления от 25.02.2021г. исполнительского сбора на одну четверть – с 11784 руб. 08 коп. до 8838 рублей 06 коп.

При этом, как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума № 50, уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь частью 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Прекратить производство по делу в части требования Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Востсибстрой» о признании незаконным постановления №38021/21/253109 от 25.02.2021г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №165777/19/38021-ИП от 11.10.2019г.

Заявленные требования удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области №38021/21/253109 от 25.02.2021г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №165777/19/38021-ИП от 11.10.2019г., возбужденному в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТСИБСТРОЙ» до 8838 рублей 06 коп.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

                 Судья    Л.А. Куклина