АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4057/2020

г. Тюмень

25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.05.2020г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании иск

АО «Сбербанк Лизинг» (далее – истец)

к ООО Агрофирма «Омская» (далее – ответчик)

о возврате предмета лизинга

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 18.03.2020 поступило исковое заявление АО «Сбербанк Лизинг» к ООО Агрофирма «Омская» об обязании возврата предмета лизинга по договору лизинга от 31.03.2017 № ОВ/КОН-22912-03-01:

- пневматический посевной комплекс Agrator-8500» (24 см) с универсальной системой контроля высева УСКВ-36, 2017г.в., заводской №35, сертификат соответствия №ЕЕС RU C-RU.ИМ43.В.00144 серия RU №0292540, предприятие изготовитель ООО «ПК «Агроместер»; 

- пневматический посевной комплекс Agrator-8500» (24 см) с универсальной системой контроля высева УСКВ-36, 2017г.в., заводской №36, сертификат соответствия №ЕЕС RU C-RU.ИМ43.В.00144 серия RU №0292540, предприятие изготовитель ООО «ПК «Агроместер».

Стороны в назначенное судебное заседание не явились, извещены. В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

Из материалов дела следует, что в собственности АО «Сбербанк Лизинг» (далее – лизингодатель) находится пневматический посевной комплекс Agrator-8500» (24 см) с универсальной системой контроля высева УСКВ-36, 2017 года выпуска, приобретенный у ООО «ПСК «Омскдизель» по договору купли-продажи от 31.03.2017 №ОВ/КОН22912-03-01-С-01. Переход права собственности на товар к АО «Сбербанк Лизинг» подтверждается актами приема-передачи №1 и № 2 к указанному договору от 25.04.2017.

31.07.2017 года между лизингодателем и ООО Агрофирма «Омская» (далее – лизингополучатель) был заключен договор лизинга №АОВ/КОН-22912-03-01. Согласно п.2.1 договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца ООО «ПСК «Омскдизель» и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях установленных настоящим договором лизинга, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга во временное владение и пользование в предпринимательских целях в соответствии с условиями договорам. Количество и характеристики предмета лизинга определяются в спецификации (приложение №2 к договору) и договоре купли-продажи. Окончательные характеристики предмета лизинга определяются в акте приемки имущества в лизинг. Лизингодатель совместно с лизингополучателем обязуется принять предмет лизинга в соответствии с настоящим договором лизинга и договора купли-продажи. Лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, установленные настоящими договором лизинга. Частичная поставка не допускается (п.2.2 договора). Общая сумма договора лизинга на момент подписания составляет 9648224,05 рублей и может быть изменена в случае изменения количества дополнительных платежей (п.3.1 договора). Лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи (лизинговые и дополнительные) в размере и в срок, предусмотренные графиком платежей в рублях. Указанное обязательство не обусловлено наступлением момента передачи предмета лизинга лизингополучателю, а также моментом начала использования лизингополучателем предмета лизинга, т.е. не является встречным обязательством. Платежи уплачиваются в сроки, указанные в графике платежей (п.3.3 договора). Исходя из графика платежей, являющегося приложением №1 к договору, оплата ежемесячного лизингового платежа производится в срок не позднее 25 числа каждого месяца. Общая стоимость приобретения предмета лизинга составляет 7457581,34 рублей (п.3.6 договора). Предмет лизинга передаётся лизингополучателю во владение и пользование на срок 60 лизинговых периодов. Срок лизинга исчисляется от даты подписания сторонами акта о приемке имущества в лизинг (п.4.1 договора). Лизингополучатель обязан предоставлять лизингодателю ежеквартально расшифровки задолженности по лизинговым обязательствам (п.5.3 договора).  Все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Тюменской области (п.5.4 договора). На время решения возникшего спора в суде или иным образом, лизингополучатель обязуется прекратить какое-либо использование предмета лизинга, обеспечив его полную сохранность и неприкосновенность на все время разрешения спора (п.5.5 договора).

Передача имущества лизингополучателем лизингодателем подтверждается актами приема-передачи №1 и №2 от 25.04.2017, подписанные в трехстороннем порядке с участием продавца имущества.

В связи с изменением налогового законодательства (в части изменения ставки НДС) и условий договора 26.11.2018 лизингодатель письмом исх№2605 в адрес лизингополучателя направил измененный график лизинговых платежей.

В нарушение условий договора лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части внесения лизинговых платежей по договору, в результате чего у него перед лизингодателем за период с 25.07.2019 по 27.01.2020 образовалась задолженность в размере 828470.11 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств по внесению лизинговых платежей в рамках договора, лизингодатель направил в адрес лизингополучателя уведомление о расторжении договора, в котором содержались требования об оплате задолженности  в размере 3867967,14 рублей либо о возврате предмета лизинга. Указанное уведомление было получено лизингополучателем 29.02.2020, однако, до настоящего момента лизингополучатель ни одного из предъявленных к нему требований не исполнил, в связи с чем, лизингодатель был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, а также представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон №164 ФЗ). По смыслу ст.666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

Согласно ст.15 Закона №164 ФЗ лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с ч.6 ст.15 Закона №164-ФЗ в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Правилами предоставления имущества в лизинг (далее – правила) пп. «б» п.9.3.2 определено, что лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном поярке, в случае, если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 календарных дней.

При этом в соответствии с п.9.3 названных правил, указанные выше обстоятельства признаются сторонами бесспорным и очевидным нарушением лизингополучателя по договору лизинга.

В соответствии с п.10.1 правил, в случаях, если лизингополучатель получил уведомление об отказе от исполнения договора лизинга и своими действиями нарушает сроки и условия оплаты неуплаченных платежей по договору лизинга, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя возврата предмета лизинга.

В силу ч.4 ст.17 Закона №164-ФЗ при прекращении договора лизинга, лизингополучатель обязуется вернуться лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно ст.622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В настоящее время договор лизинга признан сторонами расторгнутым. 

Ответчик в отзыве на иск указал о том, что в отношении общества возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А46-6544/2019, пневматический посевной комплекс «Agrator-8500» не зарегистрирован за ответчиком, данное имущество не может быть включено в конкурсную массу должника и реализовано, у должника отсутствует возможность внесения выкупного платежа по договору лизинга.

Судом установлено, что имущество, являющееся предметом лизинга, является собственностью АО «Сбербанк Лизинг». В связи с чем, оно не подлежит включению в конкурсную массу должника.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Доказательств возврата имущества лизингодателю лизингополучателем в материалы дела не представлено.

С учетом указанного, требование истца о возврате предмета лизинга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ООО Агрофирма «Омская» возвратить АО «Сбербанк Лизинг» пневматический посевной комплекс Agrator-8500» (24 см) с универсальной системой контроля высева УСКВ-36, 2017г.в., заводской №35, сертификат соответствия №ЕЕС RU C-RU.ИМ43.В.00144 серия RU №0292540, предприятие изготовитель ООО «ПК «Агроместер»; пневматический посевной комплекс Agrator-8500» (24 см) с универсальной системой контроля высева УСКВ-36, 2017г.в., заводской №36, сертификат соответствия №ЕЕС RU C-RU.ИМ43.В.00144 серия RU №0292540, предприятие изготовитель ООО «ПК «Агроместер».

Взыскать с ООО Агрофирма «Омская» в пользу АО «Сбербанк Лизинг» 12000,00 рублей расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.