ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-9125/2018

город Воронеж

19 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.04.2019.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи       Коровушкиной Е.В.,

судей                 Алфёровой Е.Е.,

                ФИО1,      

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии:                     

от Прокуратуры Тамбовской области: ФИО3, прокурор отдела прокуратуры Воронежской области, предъявлено служебное удостоверение;

от Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области: ФИО4, представитель по доверенности от 03.12.2018 № 33.03-03/2894 выданной сроком на один год;

от акционерного общества «Тамбовская сетевая компания»: ФИО5, представитель по доверенности от 08.04.2019 № 006/068 выданной сроком до 31.12.2019;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.01.2019 по делу № А64-9125/2018 (судья А.В. Захаров) по исковому заявлению Прокуратуры Тамбовской области к Управлению топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным соглашения с участием в деле третьего лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, г. Тамбов,

установил:

Прокуратура Тамбовской области (далее – истец, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Управлению топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области (далее – ответчик 1, Управление ТЭК и ЖКХ Тамбовской области) и акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» (далее – ответчик 2, АО «ТСК») с требованием о признании недействительным соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области, заключенное между Управлением ТЭК и ЖКХ Тамбовской области и АО «ТСК» 31.08.2018.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – третье лицо, УФАС по Тамбовской области).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.01.2019 по делу № А64-9125/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Прокуратура обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что судом не принято во внимание, что оспариваемое соглашение заключено с нарушением  установленного порядка, выразившегося в заключении по истечении 45-дневного срока на отличных от содержащихся в конкурсной документации основаниях, с изменением содержания, даты начала и окончания срока его действия; представленная банковская гарантия не соответствует требованиям конкурсной документации, период с 24.08.2019 по 30.08.2019 не обеспечен банковской гарантией;  в связи с чем уполномоченный орган  исполнительной власти Тамбовской области  обязан был  отказаться  от подписания соглашения (п. п. 12,15 Порядка). При подписании соглашения необоснованно включен пункт 2.1.25 о размещении извещения о проведении аукциона и документации о проведении торгов, который отсутствовал в документации и соглашении при проведении конкурса. Истец также отметил, что согласно п. 3.1. заключенного сторонами соглашения указано, что оно вступает в силу с даты его подписания (31.08.2018) и действует в течение 10 лет, т.е. до 31.08.2028, что противоречит п. 89 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. № 484,  согласно которому  единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не может превышать стоимости услуг регионального оператора по организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной по результатам конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Прокурор   полагает, что  максимальный срок соглашения может быть установлен лишь по 31.12.2027, поскольку 2028 год не выходит в период деятельности регионального оператора. Истец считает, что п. 3.2. подписанного сторонами соглашения изменен сторонами, так как изменена дата начала исполнения обязательств по соглашению, тем самым необоснованно продлен срок его действия на 2018 год и нарушен порядок заключения соглашения между уполномоченным органом и региональным оператором, установленный постановлением Администрации Тамбовской области от 09.06.2017 г. №546 «Об утверждении содержания, порядка заключения соглашения между уполномоченным органом исполнительной власти области и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами». По мнению истца, указанные действия Управления ТЭК и ЖКХ Тамбовской области свидетельствуют о нарушении п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции». Как отметил истец, в рассматриваемом случае обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительным соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного Управлением ТЭК и ЖКХ Тамбовской области и АО «ТСК» по результатам конкурсного отбора регионального оператора, обусловлено допущенными нарушениями норм Федерального закона «О защите конкуренции», Порядка заключения соглашения между уполномоченным органом исполнительной власти области и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Администрации Тамбовской области от 09.06.2017 г. № 546, именно при заключении оспариваемого соглашения.

В материалы дела от АО «ТСК», Управления ТЭК и ЖКХ Тамбовской области поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые суд приобщил к материалам дела. 

Также от заявителя апелляционной жалобы поступили дополнения к ней, в которых заявитель просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.01.2019 по делу № А64-9125/2018 отменить в части, признать недействительным п. 3.1 соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области.    

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель УФАС по Тамбовской области не явился, представило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ  в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор  поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просил решение суда первой инстанции отменить в части, признать недействительным п. 3.1 соглашения от 31.08.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области. 

Заявитель пояснил, что судебный акт был принят по иску о признании  соглашения от 31.08.2018 недействительным в полном объеме, дополнение к апелляционной жалобе не является заявлением в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении исковых требований.

Учитывая изложенное,  судебная коллегия пересматривает судебный акт принятый по результатам рассмотрения требований о признании недействительным соглашения от 31.08.2018.

Ответчики возражали против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах, считали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав мнение сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с положением об Управлении топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области, утвержденном постановлением администрации области от 06.09.2013 № 264, Управление осуществляет организацию деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов (п.3.1.27); утверждает порядок сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора) (п.3.1.28); осуществляет регулирование деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением установления порядка проведения их конкурсного отбора (п.3.1.29).

В соответствии с распоряжением администрации Тамбовской области от 27.10.2016 №501-р «Об определении уполномоченного органа на проведение конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» управлением проведен конкурсный отбор регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Тамбовской области.

Порядок заключения соглашения между уполномоченным органом и региональным оператором утвержден постановлением Администрации Тамбовской области от 09.06.2017 № 546 «Об утверждении содержания, порядка заключения соглашения между уполномоченным органом исполнительной власти области и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее - Порядок).

Приказом начальника Управления ТЭК и ЖКХ Тамбовской области от 21.07.2017 № 73 «О проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области» утверждена конкурсная документация для проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области.

Конкурсная документация, утвержденная приказом начальника управления от 21.07.2017 №73, размещена 24.07.2017 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru). 

Для участия в конкурсном отборе подано две заявки от АО «ТСК», от ООО «КомЭк». 

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 25.08.2017 по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе, из двух участников к участию в конкурсном отборе допущено АО «ТСК». 

Протоколом заседания конкурсной комиссии от 30.08.2017 №3 сетевая компания признана победителем конкурсного отбора, управлению рекомендовано направить в адрес АО «ТСК» проект соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области.

Протокол о результатах проведения конкурсного отбора опубликован 06.09.2017.

Проект соглашения передан АО «ТСК» нарочным 07.09.2017, что соответствует п. 8 Порядка. 

Соглашение и банковская гарантия переданы АО «ТСК» в Управление ТЭК и ЖКХ Тамбовской области 30.08.2018.

Проект указанного соглашения ранее был размещен в составе конкурсной документации (Приложение № 6 к документации (извещению) о проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области).

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Условия обращения Прокурора в арбитражный суд сформулированы в статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", применяемой в системной взаимосвязи со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу данных норм права правомочие Прокурора требовать признания недействительными сделок, совершенных, в том числе, органами местного самоуправления, не полностью, а в части, не исключается, однако, предполагается, что и в этом случае обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», следует, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Данный иск прокурора направлен на защиту публичных и частных интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд области правомерно руководствовался следующим.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Законом об отходах производства и потребления. В статье 1 Закона об отходах производства и потребления определено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – региональный оператор) – оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора. Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1 статьи 24.6 Закона об отходах производства и потребления). Согласно статье 5 и пункту 4 статьи 24.6 Закона об отходах производства и потребления юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, требования к участникам конкурсного отбора, критерии конкурсного отбора, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсном отборе установлены Правилами №881.

В соответствии со статьей 12 ГК  РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

П. 1, 2 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления Пленума ВС РФ N 25). 

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ N 25). 

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ нарушение правил, установленных указанной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа, на ч. 2 ст. 168 ГК РФ, а также на тот факт, что нарушение п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» при проведении торгов, в силу ч. 4 ст. 17 названного закона и п. 2 ст. 168 ГК РФ влечет недействительность заключенного с указанными нарушениями соглашения

Прокуратура Тамбовской области в интересах субъекта Российской Федерации – Тамбовской области в лице администрации Тамбовской области обратилась в рамках дела А64-7213/2017 в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Управлению топливно-энергетического комплекса и жилищно- коммунального хозяйства Тамбовской области, к акционерному обществу «Тамбовская Сетевая Компания» о признании недействительным конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2018 исковые требования были удовлетворены. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018, с учетом определения об исправлении опечатки от 20.07.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Довод истца о том, что  при заключении соглашения был нарушен п. 9 Порядка заключения соглашения между уполномоченным органом и региональным оператором утвержден постановлением Администрации Тамбовской области от 09.06.2017 № 546 «Об утверждении содержания, порядка заключения соглашения между уполномоченным органом исполнительной власти области и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами», поскольку соглашение и банковская гарантия переданы АО «ТСК» в Управление ТЭК и ЖКХ Тамбовской области 30.08.2018, т.е. за пределами установленного  45 дневного срока, обоснованно отклонен судом первой инстанции  в связи со следующим.

Согласно п. 9 Порядка заключения соглашения между уполномоченным органом и региональным оператором утвержден постановлением Администрации Тамбовской области от 09.06.2017 № 546 «Об утверждении содержания, порядка заключения соглашения между уполномоченным органом исполнительной власти области и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее - Порядок), в течение 45 рабочих дней с даты получения проекта соглашения от уполномоченного органа победитель конкурсного отбора представляет в уполномоченный орган подписанный проект соглашения в двух экземплярах и обеспечение исполнения обязательств по соглашению - безотзывную банковскую гарантию.

Уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня получения подписанных региональным оператором двух экземпляров соглашения и оригинала безотзывной банковской гарантии рассматривает представленные документы, подписывает оба экземпляра соглашения и передает один экземпляр соглашения представителю регионального оператора лично с отметкой о вручении на втором экземпляре соглашения либо направляет посредством почтовой связи заказным отправлением с уведомлением о вручении, либо принимает решение об отказе в подписании соглашения (п. 10 Порядка).

П. 11 Порядка предусматривает, что основаниями для отказа от подписания соглашения уполномоченным органом являются несоответствие безотзывной банковской гарантии требованиям, установленным действующим законодательством и документацией о конкурсном отборе, устанавливающей размер, порядок и срок ее представления; подписание соглашения ненадлежащим лицом.

В соответствии с  п. 15 Порядка  в случае, если победитель конкурсного отбора не подписал соглашение и не предоставил обеспечение исполнения обязательств по такому соглашению в сроки, установленные в пункте 9 Порядка, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения с указанным лицом, направив ему уведомление о принятии такого решения.

Из материалов дела следует, что ответчиком, как добросовестным участником конкурсного отбора и его победителем, с целью заключения соглашения  изначально  была получена банковская гарантия. Однако, с подачей прокуратурой указанного иска и введением обеспечительных мер, с  АО «ТСК» договор о выдаче банковской гарантии был расторгнут.

Судебной коллегией принимается во внимание, что в период 45 дневного срока для подписания победителем конкурса соглашения и предоставлении банковской гарантии, Прокуратура Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о признании недействительным конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2017 по делу №А64-7213/2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета на заключение между Управлением ТЭК и ЖКХ Тамбовской области и АО «ТСК» соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу №А64-7213/2017 обеспечительные меры отменены.

Таким образом, в период с 09.10.2017 по 20.07.2018 (285 дней - более чем 9 месяцев) по заявлению прокуратуры действовали обеспечительные меры, которые не позволили АО «ТСК» (добросовестному участнику конкурсного отбора, победителю) и Управлению ТЭК и ЖКХ Тамбовской области подписать соглашение в установленные документацией о проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Тамбовской области и Порядком №546 сроки. 

При таких обстоятельствах, нарушение срока направления стороной подписанного соглашения является следствием  объективных обстоятельств,  в силу чего подписание соглашение с нарушением 45-дневного срока не является безусловным основанием для отказа уполномоченного органа от подписания соглашения. При этом  период нарушения срока не является существенным. 

Довод заявителя о том, что представленная банковская гарантия не соответствует условиям порядка, что является основанием отказа от подписания соглашения, отклоняется судебной коллегией как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 7.1.3 документации (извещение) о проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области в качестве обеспечения исполнения соглашения принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный ст. 74.1 Налогового кодекса РФ перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

В силу п. 7.1.6 документации банковская гарантия должна содержать: сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом организатору конкурсного отбора, обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией, обязанность гарантии уплатить организатору конкурсного отбора неустойку в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими организатору конкурсного отбора; срок действия банковской гарантии с учетом требований документации об отборе.

П. 7.1.1 документации устанавливалось, что банковская гарантия представляется на каждый год срока действия соглашения со дня его вступления в силу.

Вместе с тем, по смыслу п. 13 порядка предусматривается возможность региональному оператору устранить выявленные замечания уполномоченного органа.

Судом области установлено, что представленная банковская гарантия №17-103/18 от 24.08.2018 согласно п. 13 вступала в силу с даты выдачи гарантии (24.08.2018) по 23.08.2019 включительно (т. 1 л.д. 135), что составляет год и не могло явиться основанием для отклонения банковской гарантии как не соответствующей документации, поскольку банковская гарантия предоставляется на каждый год и не исключает возможность включение спорных 7 дней в последующем.

На момент судебного разбирательства в материалы дела представлена банковская гарантия №17-103/18.1 от 19.12.2018 с указанием срока действия по 30.08.2019 включительно (т. 1 л.д. 136).

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 19.12.2018 к соглашению №17-103/18–гар в выдаче банковской гарантии от 24.08.2018 стороны пришли к соглашению изложить п. 2.2 Соглашения в следующей редакции: «2.2 Гарантия №17-103/18.1 вступает в силу с момента прекращения действия Банковской гарантии №17-103/18 от 24.08.2018, выданной АКБ «Фора-банк» и действует по 30.08.2019 года включительно». Прежняя редакция п. 2.2 соглашения утрачивает свою силу.

Довод истца о том, что вывод суда области о несоответствии спорного соглашения, размещенному в качестве приложения №6 к документации, противоречит законодательству о контрактной системе, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно п. 2.1.25 соглашения региональный оператор обязан не позднее 60 календарных дней после заключения настоящего Соглашения разработать, утвердить и разместить извещение о проведении аукциона и документацию о проведении торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору и транспортированию ТКО для регионального оператора, на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов.

В проекте соглашения названный пункт отсутствовал.

Согласно ч. 3 ст. 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" Правительство Российской Федерации определяет случаи, при которых цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов, и устанавливает порядок проведения таких торгов, в том числе определяет случаи, когда условия проведения таких торгов подлежат предварительному согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и устанавливает порядок этого согласования.

Постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 N 1133 утверждены Правила проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора (далее - Правила).

Пункт 63 Постановления Правительства РФ от 03.11.2016 №1133 «Об утверждении правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного Соглашения) установлено, что региональный оператор в случаях, в которых цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов, в сроки, установленные в соглашении с субъектом Российской Федерации, направляет письмо с приложением условий проведения торгов на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора (далее - условия проведения торгов) на предварительное согласование в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пункт 3 Постановления Правительства РФ от 20.10.2017 №1280 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» были внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2016 г. N 1133 "Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора", в частности п. 7, 10, 12 Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденных указанным постановлением изложены в новой редакции:

а) подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - в отношении территорий, на которых образуется не менее 50 процентов твердых коммунальных отходов (по массе отходов), образующихся в зоне деятельности регионального оператора; 

б) подпунктом "б" пункта 3 настоящих Правил, - в отношении территорий, указанных в документации об отборе при проведении конкурсного отбора регионального оператора и соглашении с субъектом Российской Федерации.

Документация об аукционе наряду с информацией, указанной в статье 64 Федерального закона, содержит следующую информацию:

а) сведения о предмете аукциона (лота), в том числе описание границы территории в пределах зоны деятельности регионального оператора, на которой оказываются услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов; 

б) сведения о количестве (объеме или массе) твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора с разбивкой по видам и классам опасности отходов и с учетом сезонной составляющей; 

в) сведения об источниках образования твердых коммунальных отходов и местах накопления твердых коммунальных отходов, в том числе о контейнерных площадках (при их наличии); 

г) применяемый способ коммерческого учета объема или массы отходов при их сборе и транспортировании; 

д) сроки и порядок оплаты услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов; 

е) порядок контроля качества услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, осуществляемого региональным оператором; 

ж) срок, на который заключается договор. При этом указанный срок не может превышать срок, на который организатору аукциона присвоен статус регионального оператора».

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Поскольку на момент заключения соглашения законодательство было изменено, включение п. 2.1.25 в текст соглашения соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и интересы неопределенного круга лиц. 

Кроме того, судом области обоснованно принято во внимание, что включение данного пункта возлагает дополнительные обязанности на регионального оператора, что не может создавать региональному оператору каких-либо преимуществ условий деятельности и затрагивать права иных лиц.

По мнению прокурора, максимальный срок действия соглашения может быть установлен лишь по 31.12.2027, поскольку 2028 год не входит в период деятельности регионального оператора. 

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя о том, что ответчиками произвольно изменен п. 3.1 соглашения, так как изменена дата начала исполнения обязательств по соглашению, тем самым необоснованно продлив срок его действия на 2028 год и нарушив порядок заключения соглашения между уполномоченным органом и региональным оператором, установленный постановлением Администрации Тамбовской области от 09.06.2017 г. №546 «Об утверждении содержания, порядка заключения  соглашения между уполномоченным органом исполнительной власти области и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами». и п. 89  Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами. утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 №484, по следующим основаниям.

Статус регионального оператора присваивается на срок не более чем десять лет. Юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по основаниям, определенным правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (ч. 5 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

П. 3.11 Документации (извещение) о проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по настоящему соглашению в полном объеме не позднее 01.09.2018 при условии утверждения до указанной даты тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО. С момента присвоения статуса регионального оператора и до даты начала обращения с ТКО Региональный оператор осуществляет подготовительную работу по организации абонентского обслуживания потребителей, заключению договоров, организации сбора и транспортирования ТКО.

Поскольку утверждение тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО является необходимым условием исполнения обязательств по соглашению позднее 01.09.2018, данные тарифы к указанной дате не были утверждены, а также подготовительные мероприятия, предусмотренные п. 3.11 Документации, не были проведены ввиду наличия судебного разбирательства в рамках дела А64-7213/2017 , и принятых обеспечительных мер, сторонами обоснованно, с учетом срока действия обеспечительных мер и условий п. 3.11 Документации, указано начало исполнения обязательств не позднее 01.01.2019.

На основании п. 5 ст. 24.6 ФЗ РФ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции, действующей в момент проведения конкурсного отбора регионального оператора и заключения спорного сообщения) статус регионального оператора присваивается на срок не менее чем десять лет.

П. 3.12 Документации (извещение) о проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области, срок, на который присваивался статус регионального оператора, также устанавливался 10 лет.

Таким образом, принимая во внимание, что сторона не может быть лишена того, на что вправе рассчитывать при заключении Соглашения, принимая во внимание буквальное толкование п. 3.11 Документации, предусматривающей возможность изменения срока начала исполнения обязательств в отсутствие утвержденного тарифа, а также установленный законодательством срок присвоения статуса регионального оператора, изменение п. 3.2 Соглашения не может являться основанием для признания спорного соглашения недействительным.

Ссылка истца на нарушение при заключении соглашения пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, не может быть принята во внимание, поскольку данной  нормой  установлен запрет на создание участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений.

Доводы прокуратуры на проведение  конкурсного отбора вне рамок конкурентной процедуры, при наличии неправомерно установленных ограничений, были предметом рассмотрения по делу №А64-7213/2017, и им дана соответствующая оценка. По результатам рассмотрения дела №А64-7213/2017 в иске прокурору было отказано в  связи с отсутствием нарушений правил проведения конкурсной процедуры, которые бы,  являясь существенными, повлияли на результат процедуры отбора регионального оператора.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.01.2019 по делу № А64-9125/2018 следует оставить без изменения, жалобу Прокуратуры Тамбовской области - без удовлетворения

В силу п.п.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с этим государственная пошлина не подлежит взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.01.2019 по делу № А64-9125/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.В. Коровушкина     

Судьи                                                Е.Е. Алфёрова

                                                                        ФИО1