Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-32059/17

30 июня 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи А.О.Уварова, 

при ведении протокола судебного заседания Манучарян Л.Э., 

в судебном заседании дело по заявлению Администрации г. Дубны Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо – Комитет по управлению имуществом г. Дубны Московской области

о расторжении договора аренды № 165/3-10 от 03.12.2010,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

рассмотрев материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

Администрации г. Дубны Московской области обратилась  в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка № 165/3-10 от 03.12.2010.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, доводы искового заявления, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   Между Комитетом по управлению имуществом г. Дубны Московской области  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 165/3-10 от 03.12.2010, предметом которого является недвижимое имущество: незавершенное строительством сооружение (инв. № 031:012-1807, лит. Т), расположенное по адресу: 

<

...> (теплица), общей площадью застройки - 136, 3 кв. м.

Согласно п. 2 Договора имущество передается арендатору во временное пользование для организации салона красоты.

Согласно п. 13 Договора арендатор обязан использовать имущество исключительно по прямому назначению, указанному в п.2 настоящего Договора.

Согласно п. 32 Договора при нарушении п. 13 Договора арендатор обязан уплатить штраф в размере до 500 процентов от суммы годовой арендной платы, при этом арендодатель также вправе досрочно расторгнуть договор.

Истец указал, что до настоящего времени имущество не реконструировано, по назначению не используется и надлежащим образом не содержится, что подтверждается фотоматериалами.

В нарушение п. 15 Договора Арендатор до настоящего момента не предоставил Арендодателю подтверждение заключения договоров с соответствующими организациями на оплату услуг и техническому обслуживанию арендуемых помещений и мест общего пользования, а также отдельные договоры на оплату коммунальных услуг.

В нарушении п. 16 Договора Арендатор не должен производить застройку, перестройку (переделку), либо иные изменения, затрагивающие конструкцию арендуемых помещений без письменного разрешения Арендодателя.

В нарушении данного условия Договора Арендатор произвел снятие кровли, что относится к иным изменениям, затрагивающим конструкцию арендуемых помещений.

Согласно п. 39 Договора по требованию Арендодателя Договор может быть расторгнут досрочно в судебном порядке в случаях, когда Арендатор использует имущество с существенным нарушением условий Договора.

В связи с этим, 30.03.2017 истец направил ответчику требование о досрочном расторжении договора аренды, в котором предложил расторгнуть данный договор.

Уклонение ответчика от расторжения договора послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы, как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Между тем, согласно статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судом установлено, что арендодателем по договору аренды указан Комитет по управлению имуществом г. Дубны Московской области, который является самостоятельным юридическим лицом. В связи с чем, Администрация г. Дубны Московской области является ненадлежащим истцом по данному исковому заявлению.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства нарушений ответчиком существенных условий договора аренды. Приведенные Администрацией г. Дубны Московской области основания для досрочного расторжения договора аренды противоречат условиям договора аренды. 

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья                                                                                                        А.О.Уваров