Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3283/2025

18 декабря 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная торговая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Путьрем плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Логистическая компания Сибирь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 672 152,50 руб., без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная торговая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Путьрем плюс" (далее – ответчик) о взыскании 1 672 152,50 руб. убытков.

Определением суда от 26.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлчено общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Логистическая компания Сибирь".

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему указывает об отсутствии оснований для взыскании убытков, так как весь щебень по поручению истца передан обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Логистическая компания Сибирь", а также продавцам истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 13.06.2023 № 05-УВ-23 на оказание услуг по погрузо-разгрузочным работам на железнодорожном тупике (далее - договор) в рамках которого исполнитель принимает на себя обязательство на основании заявок заказчика, оформленных в простой письменной форме, производить приемку подвижною железнодорожного состава со строительными материалами (далее товар), выгрузку товара, погрузку на автотранспорт заказчика.

Исполнитель, согласно п. 2.4 договора обязуется по письменному распоряжению заказчика в рабочее время суток осуществить своевременную погрузку товара на автомобильные транспортные средства (объем, ассортимент, и сроки погрузки согласовываются); выдачу товара осуществлять заказчику (либо уполномоченному грузоперевозчику) только при предъявлении им двух документов (доверенности, паспорта представителя),

В соответствии с п. 2.8 договора (в редакции протокола разногласий) Стоимость хранения товара свыше 10 дней па территории исполнителя составляет 1,50 руб. за тонну за каждые сутки хранения, если иное не согласовано сторонами дополнительно.

Согласно п. 5.3 договора если ни одна из сторон за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия настоящею договора не заявит о намерении сто расторгнуть, то настоящий доктор пролонгируется на срок 12 (двенадцать) месяцев на тех же условиях но дополнительному соглашению.

Письмом от 15.11.2023 № 67 ответчик заявил о расторжении договора с 31.12.2023.

Как указывает истец в рамках договора последний передал ответчику на ответственное хранение товар в количестве 395,05тонн стоимостью 1 443 136,05 руб., оплатил ответчику за услуги выгрузки товара размере 68 608,75 руб., за хранение товара 160 407,70 руб.

В связи утратой ответчиком товара истец предъявил требование о возврате денежных средств в размере 1 672 152,50 руб. (1 443 136,05 руб. стоимость товара, 68 608,75 руб. оплата услуг выгрузки товара, 160 407,70 руб. за хранение товара за период с ноября 2023 по июнь 2024).

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Факт передачи истцом ответчику щебня фракции 5-20 мм в спорном объеме, его стоимость подтверждается документами дела

Истец приобрел щебень фракции 5-20 мм у ООО "РОБУР-ГРАНИТ" по договору от 03.08.2023 № 110П/РГ/23, в доказательства чего представил УПД от 26.09.2023 № 482 объемом 831,45тн. на сумму 3 060 567,45 руб., от 30.09.2023 № 488 объемом 346,45тн на сумму 1 275 282,45 руб.

Щебень прибывал на станцию к ответчику, в доказательства чего истец представил квитанции о приемке груза по форме ГУ-27у: ЭН792403 (414,60тн.), ЭН997396 (414,20тн.), Э0363153 (831,450тн.), Э0587317 (346,45тн.). Факт выгрузки вагонов ответчиком отражен в актах № 194 от 19.09.2023, № 195 от 21.09.2023, № 197 от 28.09.2023, № 202 от 02.10.2023).

Согласно представленным истцом расчетам (в том числе приложенным к исковому заявлению), спор идет в отношении щебня марки 5-20мм. по квитанциям о приемке Э0363153 (831,450тн.), Э0587317 (346,45тн.).

Истец указал, что у него образовалась недостача щебня в объеме 392,05тн. (по УПД от 26.09.2023 № 482 в объеме 45,6тн., от 30.09.2023 № 488 в объеме 346,45тн.).

Возражая против доводов истца ответчик, со ссылкой на доказательства дела, указал, что щебень фракции 5-20мм был передан истцу, иным лицам по распоряжению самого истца.

Так, из документов дела усматривается следующее.

Ответчиком в адрес ООО "СЗ Столица" по распоряжению истца передан щебень фракции 5-20 мм в общем количестве размере 137,05тн. (транспортные накладные от 01.08.2024 № 1-6)

Кроме того, в августе, сентябре и ноябре 2024 истцом со склада ответчика вывезено 314,65тн. щебня марки 5-20 мм, что подтверждается заявками истца на отпуск товара, товарными накладными, доверенностями, выданными истцом на получение ТМЦ. Из этого количества истец учел в расчетах 88,75тн. (ТН № от 13.08.2024, ТН бн от 19.08.2024, тн № 1 от 21.08.2024, ТН бн от 29.08.2024, ТН № 2 от 31.08.2024, ТН № 1, 2 от 19.09.2024.). Таким образом, ответчиком подтвержден факт вывоза истцом 225,9 тн.

Также, по заявке истца на самовывоз от 25.04.2024 № 25.04/2024-А1 ответчиком в адрес ООО "ТЛК-Строй" перемещено 944,1тн щебня фракции 5-20мм. (акт от 01.05.2024 № 1).

В общей сложности, ответчиком представлено доказательств (неучтенных истцом в расчетах) передачи истцу либо по указанию истца иным лицам щебня марки 5-20 в количестве 1 307,05тн.

Истец указал, что у него образовалась недостача щебня по квитанциям ЭО363153 в объеме 45,6тн., ЭО587317 в объеме 346,45тн. (расчет приложен непосредственно к иску).

В то же время, доказательствами, представленными ответчиком, и не оспоренными истцом, подтверждается факт возврата спорного щебня.

Пояснение третьего лица о том, что щебень на ответственное хранение ООО "ТЛК Сибирь" передан не был опровергается доказательствами дела, не оспоренными в установленном порядке ни истцом, не третьим лицом.

Общими правилами доказывания, (статья 9, 65 АПК РФ), закреплено, что каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Представленные ответчиком доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что переданный ему истцом щебень марки 5-20 возвращен истцу (либо передан иным лицам по непосредственному распоряжению истца) в полном объеме.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истцом доказательства, представленные ответчиком не оспорены, контрдоводы не представлены, обоснования отнесения спорного щебня к другим поставкам не приведены.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в связи с недостачей щебня отсутствуют.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца; в недостающей части государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная торговая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 173 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.Г. Касумова