АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10921/2017

02 апреля 2018 года

город Иваново

резолютивная часть от 26.03.2018

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Лопухиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, с  участием  представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.09.2017, представителя ответчика  ФИО3, действующей на основании доверенности   от  16.01.2018, руководителя ФИО4 (паспорт), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Управления координации земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района (ОГРН:1033700580374, место нахождения: 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановодорпроект» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) о взыскании неустойки, и установил:

Управление координации земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района (Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановодорпроект» ( ответчик, Общество)  о взыскании на основании статей 309, 329, 330 Гражданского кодекса РФ 61 219 рублей 62 копеек неустойки.

ООО «Ивановодорпроект» с иском не согласилось, настаивает на отсутствии правовых оснований  для  взыскании неустойки , заявило об уменьшении размера неустойки  на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Более подробно позиция  изложена в отзыве на  иск от 24.01.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.

Между Управлением координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ивановодорпроект» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2017.100465 от 10.04.2017 на выполнение работ по изготовлению 68 инженерно-геодезических изысканий земельных участков, расположенных на территории Ивановского муниципального района (далее - Контракт).

Согласно пункту 3.1. Контракта, работы выполняются по заявкам Заказчика. Результат работ должен быть представлен заказчику в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня поступления от Заказчика заявки на подготовку инженерно-геодезических изысканий земельного участка.

Заявка на выполнение работ получена Подрядчиком 13.04.2017. Таким образом, по мнению истца, в соответствии с условиями контракта работы должны быть сданы в срок до 04.05.2017. Однако, согласно накладным работы были сданы в следующие сроки: 18.05.2017-21 шт.; 25.05.2017-14 шт.; 01.06.2017-12 шт.; 09.06.2017-Зшт.; 22.06.2017-2 шт.; 29.06.2017-5 шт.; 20.07.2017-10 шт.; 02.08.2017-1 шт.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Контракта на подрядчика возложена обязанность оказать  услуги с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, техническим заданием.

Требования о взыскании неустойки основаны на условиях пункта 7.4. Контракта.

По расчету истца сумма пени за период с 04.05.2017 по 01.08.2017 составляет 61 219 рублей 62 копейки.

Претензия об уплате неустойки была направлена в адрес ООО «Ивановодорпроект» письмом от 12.09.2017 исх. № 4302. Ответчик требование об уплате неустойки добровольно не удовлетворил. В письме от 18.10.2017 исх. № 15 пояснил, что затруднения в исполнении работы были вызваны тем, что в работу был дан сразу весь объем работы по Договору, срок исполнения по Договору установлен пункте 3.2 Муниципального контракта. 

В результате исследования представленных сторонами в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, который должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с подпунктами 6-8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.4. Контракта - за нарушение сроков выполнения работ Подрядчиком, за нарушение сроков сдачи акта приемки выполненных работ, а также за не устранение в срок выявленных нарушений, Заказчик начисляет пени в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных Подрядчиком, за каждый день просрочки (по формуле, указанной в Правилах определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, подрядчиком (поставщиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, подрядчиком (поставщиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком (поставщиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063).

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта работы выполняются по заявкам заказчика. Результат работ должен быть представлен заказчику в течение 20 календарных дней со дня поступления от Заказчика заявки.

Ответчик выполнил работы, предусмотренные муниципальным контрактом от 10.04.2017  № Ф.2017.100465 на выполнение работ по изготовлению 68 инженерно-геодезических изысканий земельных участков, расположенных на территории Ивановского муниципального района, что подтверждено актом о приемке выполненных работ от 28.07.2017 и сторонами не оспорено.

Согласно пункту 3.3. контракта, сроки выполнения работ, указанные в пункте 3.2. Контракта, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ.

В силу  пункта 3.2. Контракта сторонами установлен окончательный срок выполнения работ - 01.12.2017.

 Срок  выполнения  работ, предусмотренный  спорным  контрактом , ответчиком не нарушен, работы  сданы  28.07.2017 .

 Сопоставив    условия  пунктов  3.2. и 3.3.  Контракта, исходя из буквального толкования условий Контракта  по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, ,  что  у  истца  не возникло  право   для  взыскания   заявленной неустойки ,  поскольку    положения  пункта  3.3. Контракта   связывают  возможность  применения  имущественной ответственности к  подрядчику   в  связи  с нарушением  срока  выполнения работ только  с  истечением  окончательного  срока - 01.12.2017 ( данный  срок  ответчиком не нарушен).  Иного толкования  , исходя  из   смысла и  содержания   упомянутых пунктов Контракта ,  не  следует.

При таких обстоятельствах условия для взыскания с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ отсутствуют.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска. 

По правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд относит государственную пошлину на истца.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец  освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

 Расходы  по оплате иска государственной пошлиной отнести на истца.

 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья    :                                                            Лопухина О.В.