405/2023-152488(4) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12774/2023

г. Челябинск

16 ноября 2023 года

Дело № А07-19487/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,  

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу акционерного общества Банк «Северный  морской путь» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 07.08.2023 по делу № А07-19487/2022 о завершении процедуры реализации  имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения  обязательств.  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о  признании должника несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2022  ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена  арбитражный управляющий ФИО3, член  «АССОЦИАЦИИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ГАРАНТИЯ"».  

Информационное сообщение о введении соответствующей процедуры в  отношении должника опубликовано в издании «Коммерсантъ» от 19.11.2022, в  ЕФРСБ от 10.11.2022.  

Финансовый управляющий должника представил для рассмотрения в  арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации  имущества гражданина и обратился с ходатайством о завершении процедуры  реализации имущества гражданина.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  07.08.2023 по делу № А07-19487/2022 процедура реализации имущества  ФИО2 завершена.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерного общества  Банк «Северный морской путь» обратилось в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене судебного акта в части  применения правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения  обязательств.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное  заседание назначено на 17.10.2023.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.10.2023 судебное заседание отложено на 14.11.2023, на лиц, участвующих в  деле в срок до 08.11.2023 возложена обязанность по представлению пояснений  и документов.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось  судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц,  участвующих в деле.  

При этом ФИО2 и финансовый управляющий ФИО3 не  исполнили определение суда от 17.10.2023 в части представления пояснений и  документов, причины не исполнения перед судом не раскрыли.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника  представил для рассмотрения в арбитражный суд отчет о результатах  проведения процедуры реализации имущества гражданина и обратился с  ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.  

По результатам проведения процедуры банкротства финансовым  управляющим представлен отчет о результатах реализации имущества  гражданина, доказательства направления отчета всем лицам, участвующим в  деле, а также анализ финансового состояния должника, заключение об  отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника,  запросы в регистрирующие органы и ответы на них, справка из ЗАГСа о  семейном положении должника.  

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего,  а также реестра требований кредиторов следует, что реестр требований  кредиторов сформирован в общей сумме 4 664 812,89 руб., из которых  погашено 45 865,57 руб.  

Текущие расходы финансового управляющего в процедуре банкротства  составили 12 176,37 руб. (погашено).  

Согласно выписке ЕГРН должнику на праве собственности принадлежит  имущество (единственное жилье).  

Имущества, подлежащего реализации, у должника не имеется. Должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 

Согласно Выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2023-71270675 от 25.03.2023 г.  ФИО2 было прекращено право собственности 26.03.2020 г. на: -  Помещение, назначение: жилое, площадь: 52.4 кв. м., вид права: собственность,  адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Александра  Спивака, д. 81, кв. 26.  

Вышеуказанное недвижимое имущество было продано 26.03.2020 г.,  денежные средства с продажи имущества были потрачены на покупку  

единственного жилья, расположенное по адресу: Республика Башкортостан,  г. Уфа, Октябрьский, пр-кт. Октября, д. 65, корп. 3, кв. 18., то есть фактически  произведена замена актива и дохода от сделки получено не было, в связи с чем  данная сделка финансовым управляющим не оспаривается.  

По результатам проведения процедуры реализации имущества  гражданина, финансовый управляющий пришел к выводам об отсутствии  признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.  

Обстоятельств и фактов, свидетельствующих о наличии оснований для не  освобождения должника от обязательств, не установлено, проведены  мероприятия по розыску имущества должника. Проведен анализ финансового  состояния должника, анализ наличия (отсутствия) признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства.  

В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина,  имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено. Также  не выявлено наличие возможностей дальнейшего пополнения конкурсной  массы должника за счет реализации имущества и иных источников  поступлений.  

По результатам проведения процедуры реализации имущества  гражданина, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии  признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина.  Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно  погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие  о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах  дела отсутствуют, информации о возможном поступлении денежных средств  должнику не имеется.  

Полагая, что имеются основания для завершения процедуры реализации,  финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым ходатайством,  направив отчет с приложениями кредиторам.  

Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации  имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим  выполнены.  

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого  возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства,  свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной  массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном  поступлении денежных средств должнику суд не располагает.  

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в  отношении должника, исходил из того, что имущество, на которое может быть  обращено взыскание, и денежные средства у должника отсутствуют;  доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении  имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации  имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, не установлено;  возможности расчета с кредиторами не имеется. Наличие оснований, при  которых правила об освобождении гражданина от обязательств не  применяются, судом не установлено.  

В части завершения процедуры реализации судебный акт не обжалуется. 

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части (в части  освобождения от долгов) не имеется в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с  приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества  гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований  кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации  имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный  банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов,  в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина  (далее - освобождение гражданина от обязательств).  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на  требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а  также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были  знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества  гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве, требования  кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества  должника, считаются погашенными.  

Из разъяснений, данных в пункте 45, 46 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» следует, что согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28  Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается,  если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на  котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое  требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в  том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.  

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках  любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве  должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо  отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от  исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о  завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28  Закона о банкротстве).  

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен перечень  обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении  реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении  гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.  

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от  добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым  управляющим при проведении процедуры банкротства.  

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных  процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий  признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30  Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на  любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 19 статьи 2, статья  213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45, в процедуре  банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам  предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не  возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с  другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их  интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения  граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их  погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения  от задолженности посредством банкротства.  

Каких-либо доказательств сокрытия информации должником или  предоставления заведомо недостоверной информации в целях получения  кредитов, заведомо не имея цели его погасить, суду первой и апелляционной  инстанции не представлено.  

При заключении указанного договора кредитор оценивал финансовое  состояние заемщика, и по результатам оценки сделал вывод о наличии  возможности его заключения, подписав договор и предоставив заемные  средства. Каких-либо доказательств сокрытия информации должником или  предоставления заведомо недостоверной информации в целях получения  кредитов, заведомо не имея цели их погасить, в материалы дела не  представлено.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что  судом первой инстанции не дана должная оценка введения кредитных  организаций в заблуждение о кредитной нагрузке должника, а также не  проведен анализ судьбы денежных средств, полученных в короткий период  времени.  

Так, как отмечалось в рамках позиции АО «СМП-Банк», в соответствии с  вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу  (определения о включении в реестр требований от 16.01.2023г., 23.01.2023г.,  01.03.2023г., 06.03.2023г.) всего в реестр требований должника включено  требований кредитных организаций на сумму, превышающую 4 500 000 рублей.  

При этом должник в ходе заключения сделок с кредитными  организациями действовал явно недобросовестно. Так, кредитный договор с  АО «СМП-Банк» - № КД-4-0/1319/2019-0448 – заключен 14.06.2019г.  

Вместе с тем, как следует из анализа данных, содержащихся в  определениях суда о включении в реестр требований иных кредиторов,  конкурсный кредитор может установить также даты заключения кредитных  договоров с иными лицами:  

ПАО «Росбанк» – 11.06.2019г., ПАО АКБ «Ак Барс» – 14.06.2019г., ПАО Банк ВТБ – 14.06.2019г., ПАО «Промсвязьбанк» – 14.06.2019г., ПАО Банк «Уралсиб» – 15.06.2019г. 

Таким образом, АО «СМП-Банк» полагает очевидным фактическое  отсутствие в Бюро кредитных историй по состоянию на дату обращения и на  дату выдачи кредита сведений об обязательствах должника перед иными  кредиторами.  

Соответствующие сведения не были раскрыты и должником. 

Конкурсный кредитор полагает, что соответствующая стратегия была  избрана должником осознанно и с намерением причинить вред кредиторам.  

На момент выдачи кредитов у перечисленных Банков отсутствовала  информация о наличии значительных обязательств должника перед другими  кредитными организациями, которая не была и не могла быть отражена в бюро  кредитных историй.  

При проверке доводов апелляционной жалобы судом апелляционной  инстанции установлено, что в реестр требований кредиторов включена  следующая задолженность:  

- перед АО «СМП-Банк» в размере 752 309, 03 руб.;  

 Так, судом установлено, что между АО «СМП Банк» и ФИО2 (далее Заёмщик), заключен Кредитный договор № КД-4- 0/1319/2019-0448 от 14.06.2019г. в соответствии с которым Банк предоставил  Заемщику кредит в размере 950 000 руб. на 1827 дней под 14,5 % годовых.  

Кредит предоставлен на неотложные нужды. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав  наличными Заемщику 950 000 руб., что подтверждается выпиской по счету  должника.  

Согласно исполнительного листа Советского районного суда г. Уфы от  04.03.2022г. по делу № 2-257/2022, с должника в пользу Банка взыскана  задолженность по Кредитному договору в размере 694 737,02 руб, а также  госпошлина в размере 16 147,37 руб.  

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа  составляла 22 500 руб., платежи вносились до мая 2021 года.  

- перед ПАО РОСБАНК в размере 838 890,71 руб.;  

Так, судом установлено, что между ПАО РОСБАНК (далее Банк,  Кредитор) и ФИО2 (далее Заёмщик) 11.06.2019  заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с  которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 078 102,54 руб. под  10,99 % годовых.  

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору,  выдав наличными Заемщику 900 000 руб., что подтверждается выпиской по  счету должника.  

Согласно исполнительной надписи нотариуса ФИО5 15.12.2021 г.   № 48/153-н/48-2021-9-3488, с должника, на основании статьи 69 АПК РФ, в  пользу ПАО РОСБАНК подлежат взысканию расходы, понесенные в результате  совершения исполнительной надписи нотариуса, в размере 7 776,68 руб.  

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа  составляла 18 400 руб., платежи вносились до июня 2021 года.  

- перед ПАО «Промсвязьбанк» в размере 830 704,67 руб.; 

Между ПАО «Промсвязьбанк» (далее Банк, Кредитор) и ФИО2 (далее Заёмщик) 13.06.2019 заключен кредитный договор   № 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в  размере 1 000 000 руб. на срок 84 месяца под 15.9 % годовых.  

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав  наличными Заемщику 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету  должника.  

Согласно исполнительной надписи нотариуса ФИО6 05.04.2022  г. № 76/19-н/76-2022-1-1384, с должника, на основании статьи 69 АПК РФ, в  пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию неуплаченная  задолженность в размере 926 414, 39 руб., расходы, понесенные в результате  совершения исполнительной надписи нотариуса, в размере 8 440, 00 руб.  

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа  составляла 19 900 руб., платежи вносились до июня 2021 года.  

- перед ПАО Банк ВТБ в размере 856 830, 08 руб.;  

Между ПАО Банк ВТБ (далее Банк, Кредитор) и ФИО2 (далее Заёмщик) 13.06.2019 заключен кредитный договор №  

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику  кредит в размере 1 051 402 руб. на срок 60 месяцев под 18 % годовых,  стоимость страховой премии 151 402 руб.  

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав  Заемщику 1 051 402 руб., что подтверждается выпиской по счету должника.  

Решением Советского районного суда г. Уфы от 19.05.2021 по делу № 22321/2022 с должника в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному  договору в размере 845 178,30 руб.  

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа  составляла 10 600 руб., платежи вносились до мая 2021 года.  

- перед ПАО Банк «Уралсиб» в размере 288 848,62 руб.; 

Между ПАО Банк ВТБ (далее Банк, Кредитор) и ФИО2 (далее Заёмщик) 15.06.2019 был заключен кредитный договор   № 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику  кредит в размере 377 000 руб. под 11,9 % годовых.  

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав  Заемщику 377 000 руб., что подтверждается выпиской по счету должника.  

Задолженность по кредитному договору не отыскана.  

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа  составляла 8 000 руб., платежи вносились до мая 2021 года.  

- перед ПАО АКБ «Ак Барс» в размере 928 630, 15 руб.;  

Между ПАО Банк ВТБ (далее Банк, Кредитор) и ФИО2 (далее Заёмщик) 14.06.2019 заключен кредитный договор №  

<

***>, в соответствии с которым кредитор предоставил Должнику  кредит в размере 900 000.00 руб. под 18.5 % годовых.  

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав  наличными Заемщику 900 000 руб., что подтверждается выпиской по счету  должника.  

Задолженность подтверждается судебным решением Советского  районного суда г. Уфы от 11.05.2022 г. по делу № 2-2102/2022.  

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа  составляла 19 500 руб., платежи вносились до мая 2021 года.  

Таким образом, само по себе взятие кредиторов на значительную сумму в  течение нескольких дней, при наличии сведений об исполнении обязательств на  протяжении двух лет, не позволяет суду апелляционной инстанции сделать  вывод о недобросовестности должника при взятии на себя обязательств, а равно  как и вывод о наличии у должника умысла на взятие обязательств без цели  возврата.  

Принятие должником на себя обязательств в значительном размере, в том  числе превышающем стоимость его имущества, в рассматриваемом случае, не  исключает применения к нему последствия признания его несостоятельным в  виде освобождения от долгов.  

Из материалов дела не усматривается, что ФИО2 намеренно  скрывался от предоставления информации различным органам государственной  власти, а также уклонялся от взаимодействия с финансовым управляющим.  

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том  числе сведения об имуществе и доходах ФИО2, анализ и отчеты  финансового управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что невыполнение должником его обязательств перед кредиторами в  данном случае не связано с умышленным уклонением от погашения  задолженности. Доказательства, подтверждающие иное, указывающие на  неправомерность действий должника, не представлены. Само по себе  обстоятельство отсутствия достаточного дохода для погашения кредита не  свидетельствует о недобросовестном поведении должника.  

Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не влечет  применения правил относительно не освобождения от долгов.  

Должник к административной или уголовной ответственности не  привлекался, также из материалов дела не следует и апелляционным судом не  установлено фактов сообщения должником недостоверных сведений  финансовому управляющему или кредиторам. В материалах дела отсутствуют  доказательства подтверждающие, что должник уклонялся от представления в  суд документов, или сообщал суду недостоверные сведения.  

Таким образом, действия гражданина не могут быть квалифицированы в  данном случае ни как злоупотребление правом, ни как обстоятельства,  предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Учитывая то, что добросовестность и разумность  участников оборота презюмируются, АО «СМП Банк», предоставляя кредит  Дистанову С.Н., должен был быть осведомлен о доходах должника и  соответственно принять решение либо о выдаче кредита либо об отказе.  

При этом само по себе взятие на себя непосильных обязательств не  является основанием для неприменения к должнику правил об освобождении от  дальнейшего исполнения обязательств.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат  фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного  акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо  опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену  определения в обжалуемой части.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции в  обжалуемой части отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом  приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2023  по делу № А07-19487/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества Банк «Северный морской путь» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

 Председательствующий судья Е.А. Позднякова 

 Судьи: А.Г. Кожевникова 

 С.В. Матвеева