Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9556/2023

18 августа 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу  с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 410056, 

<

...>  зд. 29, стр. 2, помещ. 1, офис 202, 203, 204) о взыскании 5 387 500 рублей 80 копеек,  при участии представителей сторон:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.05.2023 № 030-Д (посредством  веб-конференции),  

от ответчика – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой»  (далее – ответчик) о взыскании 5 387 500 рублей 80 копеек по договору  от 07.06.2022 № 13/22, в том числе 4 864 320 рублей – задолженность за период  с октября 2022 года по март 2023 года, 523 180 рублей 80 копеек – неустойка  за период с 16.11.2022 по 17.05.2023 с последующим начислением по день  вынесения решения суда. Истцом также заявлено ходатайство о начислении  

неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день  фактического исполнения обязательства.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вышеуказанный  договор и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части  оплаты.  

Протокольным определением от 29.06.2023 судебное заседание по делу  назначено на 17 августа 2023 года в 15 часов 30 минут.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  судебного заседания, не явился, просил снизить размер неустойки,  несвоевременное исполнение обязательства по расчетам с третьими лицами  связывает с задержками со стороны заказчиков по другим контрактам  (л.д. 74, 85-87).  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Истец в письменном объяснении просил взыскать неустойку, исчисленную  за период с 16.11.2022 по 17.08.2023 (день вынесения судебного решения),  на сумму 970 698 рублей 24 копейки.  

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ходатайство истца об увеличении размера исковых  требований в части неустойки судом удовлетворено.  

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования  поддержал.  

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор  от 07.06.2022 № 13/22 (л.д. 14-20, далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1  которого исполнитель (истец) обязуется оказать заказчику собственными силами  и средствами транспортные услуги с использованием специализированной техники:  погрузчик (год выпуска – 2017, государственный регистрационный знак –  86 УР 1064), а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить оказанные услуги  в соответствии с условиями настоящего договора.  

Как установлено пунктами 1.2, 1.3 договора, начало оказания услуг  по настоящему договору: 07 июня 2022 года, окончание: 31 декабря 2022 года.  

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами  и действует до 31.12.2022, а в части расчетов – до полного исполнения принятых  на себя обязательств (пункт 9.1 договора).  

Впоследствии стороны пришли к соглашению о продлении срока действия  договора, что отражено в дополнительном соглашении от 30.12.2022 № 1  к договору, пункты 1.3, 9.1 договора изменены и изложены в следующей редакции:  окончание оказания услуг по настоящему договору: 31 декабря 2023 года,  

настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует  до 31.12.2023, а в части расчетов – до полного исполнения принятых на себя  обязательств.  

По условиям пункта 4.1 договора расчет за фактически оказанный объем  услуг за месяц заказчик производит в безналичном порядке путем перечисления  денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 15 числа месяца,  следующего за месяцем оказания услуг, на основании УПД и документов,  указанных в п. 2.3 договора.  

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,  при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон  по договору возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг,  исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.  

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность  исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного  результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального  воплощения.  

Факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг в период  с октября 2022 года по март 2023 года подтверждается представленными  в материалы дела актами за соответствующий месяц, подписанными со стороны  заказчика без каких-либо возражений и замечаний, на оплату выставлены  счета-фактуры (л.д. 46-57).  

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по настоящему  договору истцом не оказывались, ответчик в материалы дела не представил.  Замечания по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком  не предъявлялись. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца  о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору,  в материалах дела также не имеется. Иная стоимость услуг ответчиком  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не доказана.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу  о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует  о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими  воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием  для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.  

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,  достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания  исполнителем и принятия заказчиком.  

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом  подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.  

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства  их участников и недопустимости неосновательного обогащения.  

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности  перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим  удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности  по договору за период с октября 2022 года по март 2023 года на сумму  4 864 320 рублей.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 58-64). 

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты оказанных по договору  услуг истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную за период  с 16.11.2022 по 17.08.2023, на сумму 970 698 рублей 24 копейки.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено  в письменной форме.  

Вышеуказанное требование по форме соблюдено в пункте 5.3 договора,  согласно которому в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных  исполнителем услуг заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1%  от стоимости неоплаченных / несвоевременно оплаченных услуг за каждый день  просрочки.  

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329,  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении  ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового  обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые  доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу  о правомерности начисления истцом в рассматриваемом случае ответчику  неустойки, предусмотренной названным пунктом договора.  

Расчет истца судом проверен, признан верным. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации к обстоятельствам, освобождающим от ответственности  за нарушение обязательства, не относится нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника.  

Следовательно, оснований для освобождения ответчика от ответственности  за ненадлежащее исполнение обязательств судом не усматривается.  

Как указано выше, ответчиком при рассмотрении дела в суде заявлено  об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Между тем само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет  за собой безусловного снижения неустойки.  

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности  за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности,  в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное  уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает  в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей  и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).  

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами в целом может  стимулировать недобросовестных должников, которые фактически освобождаются  от негативных последствий неисполнения обязательства. Таким образом,  применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит  компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне  (исполнителю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения  обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения)  обязательства в будущем.  

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.01.2011 по делу № 11680/10, необоснованное  уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику  получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях,  что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.  Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества  из своего незаконного поведения.  

Как следует из материалов дела, ответчик не представил доказательств явной  несоразмерности начисленной неустойки, в частности того, что размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Доказательства, свидетельствующие об исключительности случая,  что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести  к получению кредитором необоснованной выгоды, в материалах дела также  отсутствуют.  

Согласованный сторонами размер неустойки, составляющий 0,1% в день,  является обычно устанавливаемым участниками гражданского оборота  за просрочку исполнения обязательств и с учетом обстоятельств рассматриваемого  дела является соразмерной денежной компенсацией за просрочку исполнения  ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.  

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному  усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности.  Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями  заключенного договора в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов договора  о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон  (без разногласий), материалы дела не содержат.  

При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки  выполнения обязательств и от неоплаченной суммы.  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности,  в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую  деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить  возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе  связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.  

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем  самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных  с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.  

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, презумпцию  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие  доказательств в подтверждение обратного и правового обоснования снижения  неустойки до определенного предела, суд не нашел оснований для признания  предъявленной ко взысканию суммы неустойки несоразмерной.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная  неустойка в сумме 970 698 рублей 24 копеек.  

Истцом заявлено ходатайство о начислении неустойки со дня, следующего  за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

На основании изложенного суд находит указанное ходатайство подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся судом на ответчика. В недоплаченной части государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168,  169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» 5 835 018 рублей  24 копейки, в том числе 4 864 320 рублей – задолженность, 970 698 рублей  24 копейки - неустойка, а также 49 938 рублей – судебные расходы по уплате  государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» неустойку в размере  0,1%, начисляемую на сумму задолженности 4 864 320 рублей, начиная  с 18.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы  задолженности. При частичном исполнении обязательства неустойка начисляется  на оставшуюся сумму долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 237 рублей.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи  апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью  судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде  отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им  в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им  под расписку.  

Судья А.Р. Намятова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:44:00

Кому выдана Намятова Айгуль Раисовна