АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-8649/2020

г. Салехард

11 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о составлении мотивированного решения по настоящему делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технология современного жилья» о взыскании задолженности по договору № 21 от 01.05.2018 в размере 510 000 рублей, пени начисленной по состоянию на 24.08.2020 в размере 22 523 рублей 09 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление и приложенные к нему документы опубликованы в сети Интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления. 

Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец указывает на то, что неустойка в размере                                    22 523 рублей 09 копеек, образовалась по состоянию на 06.10.2020.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена судом 03.12.2020.

Истец обратился в суд с заявлением от 07.12.2020 о составлении по настоящему делу мотивированного решения.

Как следует из материалов  дела, 01.05.2018 года между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг внедрения и информационно-технологического сопровождения № 21, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 и п 1.3 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 19.11.2019 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-7031/2019 установлено фактическое пользование ответчиком услугами истца по данному договору до октября 2019 года включительно. 

По результату рассмотрения спора по делу № А81-7031/2019 судом принято решение о взыскании с общества «Управляющая компания «Технология современного жилья» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору возмездного оказания услуг внедрения и информационно - технологического сопровождения от 01.05.2018 № 21 с апреля по сентябрь 2019. Также, в связи с существенными нарушениями его условий обществом «Управляющая компания «Технологии современного жилья», с 01.11.2019 расторгнут договор возмездного оказания услуг внедрения и информационно-технологического сопровождения от 01.05.2018 № 21.

Ссылаясь на то, что в решении суда от 19.11.2019 по делу № А81-7031/2019 суд указал на выполнение истцом работ по октябрь месяц включительно, а долг взыскан по сентябрь 2019 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Решением от 26.11.2019 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-7031/2019 взыскал с ООО «Управляющая компания «Технология современного жилья» в пользу ИП ФИО1 3 475 866 рублей 85 копеек долга по договору возмездного оказания услуг внедрения и информационно-технологического сопровождения от 01.05.2018 № 21; расторг договор возмездного оказания услуг от 01.05.2018 № 21, в связи с существенными нарушениями его условий обществом «Управляющая компания «Технология современного жилья».

При этом оценивая обстоятельства, суд в тексте решения указал на то, что работы были оказаны до октября 2019 года включительно. 

Суд исходит из того, что в решении от 26.11.2019 по делу № А81-7031/2019 допущена описка в части указания окончания периода оказания услуг - октябрь 2019 года не был предметом исследования в указанном деле, не представлены счета за октябрь 2019 года. Поскольку спорный месяц не был предметом исследования, суд не вышел за пределы исковых требований-следовательно, указание на месяц октябрь 2019 года является технической ошибкой.

Кроме этого суд исходит из текста постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу № А81-7031/2019, в котором суд апелляционной инстанции неоднократно указывает на то, что работы по спорному договору оказаны по сентябрь 2019 года включительно.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а в силу ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выявления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. В данном случае обстоятельства, установленные судами первой и второй инстанции по делу № А81-7031/2019, имеют преюдициальное значение для настоящего спора. 

Поскольку, судебными актами в деле № А81-7031/2019 установлено, что работы выполнены по сентябрь 2019 года включительно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 21 от 01.05.2018 за октябрь 2019 в размере 510 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Требование в части взыскания и доначисления неустойки по день фактической оплаты долга является производным от основного требования, в связи с чем также подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 15, 65, 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технологии Современного жилья» оставить без удовлетворения. В иске с учётом Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-7031/2019 от 04.03.2020 истцу отказать.

2. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева