АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2019 года

Дело № А33-7867/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кройл» (ИНН 2460035158, ОГРН 1022401802070)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Богучанжилкомхоз" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 107 024 руб. 70 коп. задолженности

 при участии  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Богучанская ресурсно-инвестиционная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 663431, 

<

...>).

в  присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2019, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кройл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Богучанжилкомхоз" (далее – ответчик) о взыскании 2 107 024 руб. 70 коп. задолженности по договору поставки № 182 от 12.07.18. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.03.2019  возбуждено производство по делу назначено предварительное судебное заседание на 20.05.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Богучанская ресурсно-инвестиционная компания».

В предварительное судебное заседание ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Суд удовлетворил ходатайство истца, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 13 час. 45 мин. 27.05.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование иска. Суд удовлетворил ходатайство истца, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не оспорил, определение суда получил, доказательств оплаты не представил. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО УК «Богучанжилкомхоз» (ответчик, заказчик) и ООО «Кройл» (истец, поставщик) заключен договор поставки  ГСМ от 12.7.2018 № 182, согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку нефтепродуктов покупателю на условиях настоящего договора. Поставщик в течение срока действия договора обязуется производить заправку автотранспорта заказчика на АЗС через пистолет авто колонки поставщика, а заказчик обязуется оплачивать отпускаемую продукцию, ассортимент, количество и характеристики которого определены  в договоре (пункты 1.1., 1.2. договора).

За период действия договора поставки ГСМ от 12.7.2018 № 182 у ООО УК «Богучанжилкомхоз» образовалась задолженность в размере 1 113 877 руб. 05 коп. по оплате товара, поставленного по  универсальным передаточным документам: от 30.09.2018 №№ 6059, 6060, 6061, 6062, 6063, 6064, от 31.10.2018 №№ 6836,  6837, 6838. 

Между ООО «Кройл» (кредитор) и ООО «Богучанская ресурсно-инвестиционная компания» (первоначальный должник), ООО УК «Богучанжилкомхоз» (новый должник) заключено соглашение о переводе долга с поручительством на нового должника от 03.09.2018, согласно которому:

«1.1.  Первоначальный должник частично передает, а новый должник частично принимает на себя обязательство первоначального должника по оплате стоимости нефтепродуктов по договору от 01.11.2014 №521, заключенному между первоначальным должником и кредитором (далее по тексту - договору поставки), в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре поставки, с учётом условий настоящего соглашения.

1.2. Стороны признают, что общий размер задолженности первоначального должника перед кредитором по обязательству, указанному в п. 1.1., на дату настоящего соглашения составляет 12 762 697, 01 (двенадцать миллионов семьсот шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто семь рублей) 01 копейка, в т.ч. НДС. Указанная сумма является стоимостью поставленных, но не оплаченных нефтепродуктов по Договору поставки.

1.3.  Стороны признают, что размер долга первоначального должника перед кредитором по оплате стоимости поставленных, но не оплаченных нефтепродуктов, передаваемый по настоящему соглашению новому должнику, ограничивается суммой в 7 000 000 (семь миллионов) рублей, в т.ч. НДС.

1.4.   Стороны также признают, что взаимоотношения между первоначальным и новым должниками, вытекающие из частичного принятия новым должником на себя обязательства первоначального должника, урегулируются дополнительными сделками.

1.5.  Все условия Договора поставки новому должнику хорошо известны. Кроме того, новый должник признаёт действительность и размер требований кредитора по договору поставки.».

ООО УК «Богучанжилкомхоз» обратилось к ООО «Кройл» с просьбой о погашении в УФК Красноярского края задолженность общества по исполнительному производству 31099/8/24002-ИП на сумму 487 239 руб. 26 коп. (письмо от 23.10.2018 № 02-04/9-896).

Платежным поручением от 16.10.2018 № 10497 ООО «Кройл» оплатило УФК по Красноярскому краю за ООО «УК «Богучанжилкомхоз» 515 107 руб. 75 коп. в счет договора купли-продажи ТС № 525 от 12.10.2018 по исполнительным производствам № 30822, 30821, 30646, 29164, 26604, 23021, 23020, 13854.

Платежным поручением от 24.10.2018 № 10634 ООО «Кройл» оплатило УФК по Красноярскому краю за ООО «УК «Богучанжилкомхоз» 487 239 руб. 26 коп. в счет договора купли-продажи ТС № 525 от 12.10.2018 по исполнительным производствам № 31099/18/24002-ИП.

 Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчётов от 22.01.2019 № 453, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2018 составляет 2 107 024 руб. 70 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.02.2019 с требованием погасит сумму долга в размер 2 107 024 руб. 70 коп., в том числе:

- по договору поставки нефтепродуктов от 12.07.2018 № 182 в размере 1 113 877 руб. 05 коп.;

- по соглашению о переводе долга от 03.09.2018 в размере 505 908 руб. 39 коп.;

- неосновательное обогащение (сбережение) в форме платежа ООО «Кройл» 24.10.2018 в размере 487 239 руб. 26 коп.

Претензия оставлена без исполнения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, у ответчика образовалась задолженность по следующим основаниям: 

- по договору поставки нефтепродуктов от 12.07.2018 № 182 в размере 1 113 877 руб. 05 коп.;

- по соглашению о переводе долга от 03.09.2018 в размере 505 908 руб. 39 коп.;

- неосновательное обогащение (сбережение) в форме платежа ООО «Кройл» 24.10.2018 в размере 487 239 руб. 26 коп.

Возникшие отношения сторон в рамках договора поставки нефтепродуктов от 12.07.2018 № 182 регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации. Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей  516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

За период действия договора поставки ГСМ от 12.7.2018 № 182 у ООО УК «Богучанжилкомхоз» образовалась задолженность в размере 1 113 877 руб. 05 коп. по оплате товара, поставленного по  универсальным передаточным документам: от 30.09.2018 №№ 6059, 6060, 6061, 6062, 6063, 6064, от 31.10.2018 №№ 6836,  6837, 6838. 

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации  Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Между ООО «Кройл» (кредитор) и ООО «Богучанская ресурсно-инвестиционная компания» (первоначальный должник), ООО УК «Богучанжилкомхоз» (новый должник) заключено соглашение о переводе долга с поручительством на нового должника от 03.09.2018, согласно которому:

«1.1.  Первоначальный должник частично передает, а новый должник частично принимает на себя обязательство первоначального должника по оплате стоимости нефтепродуктов по договору от 01.11.2014 №521, заключенному между первоначальным должником и кредитором (далее по тексту - договору поставки), в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре поставки, с учётом условий настоящего соглашения.

1.2. Стороны признают, что общий размер задолженности первоначального должника перед кредитором по обязательству, указанному в п. 1.1., на дату настоящего соглашения составляет 12 762 697, 01 (двенадцать миллионов семьсот шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто семь рублей) 01 копейка, в т.ч. НДС. Указанная сумма является стоимостью поставленных, но не оплаченных нефтепродуктов по Договору поставки.

1.3.  Стороны признают, что размер долга первоначального должника перед кредитором по оплате стоимости поставленных, но не оплаченных нефтепродуктов, передаваемый по настоящему соглашению новому должнику, ограничивается суммой в 7 000 000 (семь миллионов) рублей, в т.ч. НДС.

1.4.   Стороны также признают, что взаимоотношения между первоначальным и новым должниками, вытекающие из частичного принятия новым должником на себя обязательства первоначального должника, урегулируются дополнительными сделками.

1.5.  Все условия Договора поставки новому должнику хорошо известны. Кроме того, новый должник признаёт действительность и размер требований кредитора по договору поставки.».

Истец также просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 487 239 руб. 26 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

ООО УК «Богучанжилкомхоз» обратилось к ООО «Кройл» с просьбой о погашении в УФК Красноярского края задолженность общества по исполнительному производству 31099/8/24002-ИП на сумму 487 239 руб. 26 коп. (письмо от 23.10.2018 № 02-04/9-896).

Платежным поручением от 24.10.2018 № 10634 ООО «Кройл» оплатило УФК по Красноярскому краю за ООО «УК «Богучанжилкомхоз» 487 239 руб. 26 коп. в счет договора купли-продажи ТС № 525 от 12.10.2018 по исполнительным производствам № 31099/18/24002-ИП.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчётов от 22.01.2019 № 453, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2018 составляет 2 107 024 руб. 70 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исковые требования о взыскании суммы долга ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Исковые требования истцом доказаны со ссылкой на договоры, соглашение, платежные поручения, акт сверки по сумме иска и не опровергнуты ответчиком со ссылкой на доказательства.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт наличия задолженности ответчика в заявленном размере, наличие задолженности признано истцом путем подписания акта сверки взаимных расчётов, доказательства оплаты в материалы дела не представлены. При изложенных обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ответчика 2 107 024 руб. 70 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать с ООО УК «Богучанжилкомхоз» в пользу ООО «Кройл» 2 107 024 руб. 70 коп. задолженности, 33 535 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко