АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19281/2019

12 ноября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 05  ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солониной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Администрации Федоровского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Федоровский район, р.п. Мокроус

заинтересованное лицо:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов

Управление экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области, г. Саратов

ФИО1, г. Саратов

Саратовская межрайонная природоохранная Прокуратура, г. Саратов,

о признании недействительным решения комиссии Саратовского УФАС России №064/01/18.1-262/2019 от 26.07.2019; о признании недействительным предписания Саратовского УФАС России №064/01/18.1-262/2019 от 26.07.2019 об аннулировании аукциона по извещению №300519/24771067/02.

при участии: 

от УФАС России по Саратовской области – ФИО2, по доверенности от 25.10.2019,

иные лица не явились, извещены. 

   

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Федоровского муниципального района Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения комиссии Саратовского УФАС России №064/01/18.1-262/2019 от 26.07.2019; о признании недействительным предписания Саратовского УФАС России №064/01/18.1-262/2019 от 26.07.2019 об аннулировании аукциона по извещению №300519/24771067/02.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению администрации Федоровского муниципального района № 84-р от 29.05.2019  принято решение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды следующих земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена из категории земель сельскохозяйственного назначения:

1)                            с кадастровым номером 64:36:110502:51, местоположение: Саратовская область, Федоровский район, западнее с. Митрофановка, площадь: 159 574 кв. м., рыбоводство;

2)                            с кадастровым номером 64:36:110502:54, местоположение: Саратовская область, Федоровский район, западнее с. Митрофановка, площадь: 2 553 кв. м. разрешенное использование: рыбоводство.

30 мая 2019 года на официальном сайте www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) опубликовано извещение о проведении аукциона №300519/24771067/02 (далее - Извещение). 

15.07.2019 года в Саратовское УФАС России поступила жалоба ФИО1 на действия организатора торгов - администрации Федоровского муниципального района Саратовской области при проведении вышеуказанного аукциона.

Решением Саратовского УФАС России от 26 июля 2019 года №064/01/18.1-262/2019 жалоба была признана обоснованной, организатору торгов - Администрации Федоровского муниципального района Саратовской области было выдано предписание об аннулировании Аукциона.

Предписанием от 26.07.2019 №064/01/18.1-262/2019 на Администрацию Федоровского муниципального района Саратовской области была возложена обязанность в срок до 16 августа 2019 года аннулировать аукцион по извещению №300519/24771067/02, разместить соответствующую информацию в средством массовой информации и сети Интернет, где опубликовано извещение о проведении Аукциона, в срок до 21.08.2019 сообщить об исполнении предписания в Саратовское УФАС России.

 Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, Администрация Федоровского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что 30.05.2019 на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" было размещено извещение №300519/24771067/02 на право заключения договора аренды земельных участков, а именно:

Лот № 1 - участок площадью 159 574 кв. м., с кадастровым номером 64:36:110502:51, расположенный по адресу: Саратовская область, Федоровский район, западнее с. Митрофановка; вид разрешенного использования земельного участка - рыбоводство;

Лот № 2 - участок площадью 2 553 кв. м., с кадастровым номером 64:36:110502:54, расположенный по адресу: Саратовская область, Федоровский район, западнее с. Митрофановка (далее - Участки); вид разрешенного использования земельного участка -рыбоводство.

Согласно пп. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков (утвержденному приказом Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. №540) на участках с видом разрешенного использования рыбоводство предусмотрено размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимого для осуществления рыбоводства.

Таким образом, при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования рыбоводство, организатору торгов надлежит указывать в извещении о проведении аукциона сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства. В свою очередь, извещение не содержит данных сведений.

25.07.2019 №4-2019 в Саратовское УФАС России поступило представление Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Прокуратурой установлено, что в состав земельного участка с кадастровым номером 64:36:110502:51 полностью входит водный объект - пруд Жиров, который расположен на овражно-балочной сети.

В свою очередь, пунктом 2 ст. 102 ЗК РФ запрещено образование земельных участков из земель, покрытых поверхностными водами.

В силу ст. 6 Федерального закона от 03.06.2006 №74-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" предоставление водных объектов в пользование в отношении которых ко дню введения в действие Водного кодекса Российской Федерации не были приняты решения Правительства Российской Федерации или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, не были выданы лицензии на водопользование и не были заключены договоры пользования водными объектами, осуществляется в порядке, предусмотренном Водным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Водного кодекса РФ для пользования прудом следует заключать договор водопользования.

Таким образом, организация аукциона организатором торгов не соответствует выше названным нормам и нарушает п. 2 ст. 102 ЗК РФ.

Кроме того, в извещении о проведении торгов, не имеется сведений о границе -береговой линии, береговой полосе и площади участка, занимаемого водным объектом, как указывает Прокуратура, не обеспечен доступ граждан к водному объекту. При этом, установлено, что границы земельного участка расположены непосредственно по границам водного объекта.

Таким образом, организатором торгов при формировании земельного участка с кадастровым номером 64:36:110502:51 (Лот №1) нарушен п. 2 ст. 102 Земельного кодекса. В связи с чем, данный земельный участок не может быть предметом аукциона.

Согласно п. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохраными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно п. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В проекте договора аренды земельного участка  отсутствует обязанность Арендатора обеспечить беспрепятственный доступ к водному объекту.

При этом земельные участки с кадастровыми номерами 64:36:110502.51 и 64:36:110502:54 граничат друг с другом.

В связи с чем, представление в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:36:110502:54 (Лот №2), с учетом отсутствия в договоре обязанности арендатора обеспечить доступ к водному объекту, может привести к нарушению прав граждан на доступ к водному объекту.

Также установлено, что в проекте договора содержится обязанность арендатора содержать гидротехнические сооружения пруда в технически-исправном состоянии, своевременно производить их текущий и капитальный ремонт (п. 5.2.11 договора).

Таким образом, материалами дела установлено существенное нарушение заявителем порядка проведения аукциона, в связи с чем суд признает решение Саратовского УФАС России и предписания, вынесенного по результат его принятия, законным и обоснованным.

Довод Администрации о технической опечатке судом не принимается, поскольку 27.08.2019 Комиссией Саратовского УФАС России вынесено определение об исправлении опечатки, согласно которому Комиссия определила: в пункте 2 после слов «1. Признать жалобу ФИО1 на действия организатора торгов - Администрации Федоровского муниципального района Саратовской области при проведении Аукциона по извещению №300519/24771067/02 от 30.05.2019 на право заключения договоров аренды земельных участков (Лот №№1,2) обоснованной» вместо: «2. Выдать организатору торгов -администрации Соколовского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области предписание об аннулировании Аукциона» читать: «2. Выдать организатору торгов - администрации Федоровского муниципального района Саратовской области предписание об аннулировании Аукциона», и направлено в адрес Администрации.

Довод Администрации о том, что Саратовским УФАС России неправильноопределен организатор торгов, является необоснованным, поскольку в извещении о проведении аукциона было указано: «Наименование организатора аукциона: Управление экономического развития администрация Федоровского муниципального района Саратовской области», а ниже указано: «Уполномоченный орган организатора аукциона: Администрация Федоровского муниципального района Саратовской области, следовательно, заявитель являлся уполномоченным органом на организацию аукциона, в связи с чем Управление правомерно вынесло решение и предписание в отношении данного лица. 

Довод Администрации о том, что из жалобы не следует, что требованияантимонопольного законодательства нарушены при проведение торгов, являетсянеобоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы в том числе, на действия (бездействие) организатора торгов при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Таким образом, из содержания ст. 18.1 Закона о защите конкуренции следует, что законодатель не ставит наступление предусмотренных законом последствий нарушения порядка организации и проведения торгов в зависимость от установления факта недопущения, ограничения или устранения конкуренции. Для признания жалобы обоснованной и выдачи предписания, в данном случае, достаточно установления факта нарушения ст. 38.1 Земельного кодекса РФ при организации и проведении аукциона.

Довод Администрации о том, что заявитель должен представитьдоказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав,является необоснованным в силу следующего.

В силу ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, заявитель обладал правом на обжалование действий организатора торгов при организации и проведении аукциона в Саратовское УФАС России.

В ходе рассмотрения жалобы в действиях организатора торгов было выявлено нарушение п. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ при организации аукциона.

В связи с чем, жалоба заявителя была признана обоснованной.

Таким образом, поскольку жалоба заявителя содержала указание на нарушение его прав и законных интересов, а также указание на нарушение порядка организации торгов, она была принята к рассмотрению Саратовским УФАС России.

 Довод Администрации о том, что предоставление спорных земельных участков должно осуществляться в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ, является необоснованным.

25.07.2019 №4-2019 в Саратовское УФАС России поступило представление Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Прокуратурой установлено, что в состав земельного участка с кадастровым номером 64:36:110502:51 полностью входит водный объект - пруд Жиров, который расположен на овражно-балочной сети.

Согласно п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с пп. 3 п. 2, п. 3 ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Земли, покрытые водой, являются составной частью водных объектов.

В свою очередь, пунктом 2 ст. 102 ЗК РФ запрещено образование земельных участков из земель, покрытых поверхностными водами, в связи с чем Саратовское УФАС правомерно применило положения Водного кодекса при вынесении оспариваемого решения и предписания.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия:

а)  несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия(бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

б) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействия)должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сферепредпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

На основании вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    А.И. Михайлова