Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-5608/2018

г. Владивосток

06 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому,

апелляционное производство № 05АП-938/2019

на решение от 28.12.2018 

судьи Е.Ю.Лебедевой

по делу № А24-5608/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: ФИО2,

о признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мильковское РСУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), за государственным регистрационным номером от 28.05.2018 № 2184101095880 о прекращении деятельности юридического лица; о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи об отмене указанной записи и внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о состоянии юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мильковское РСУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как о действующем юридическом лице,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, ПАО «Камчатскэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому (далее – ИФНС России по г. Петропавловску- Камчатскому, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мильковское РСУ» (далее – ООО СК «Мильковское РСУ»), за государственным регистрационным номером от 28.05.2018 № 2184101095880 о прекращении деятельности юридического лица. В качестве способа устранения нарушенного права общество просило возложить на регистрирующий орган обязанность внести в ЕГРЮЛ запись об отмене указанной записи и внести в ЕГРЮЛ сведения о состоянии юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мильковское РСУ» как о действующем юридическом лице.

Определением суда от 26.11.2018, с учетом определения от 03.12.2018 об исправлении описок (опечаток), в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

Решением от 28.12.2018 суд признал недействительной запись от 28.05.2018 № 2184101095880 о прекращении деятельности юридического лица в отношении ООО  Строительная компания «Мильковское РСУ», как несоответствующую Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Также на налоговый орган была возложена обязанность устранить нарушение законных прав и интересов заявителя путем аннулирования записи от 28.05.2018 № 2184101095880 об исключении ООО Строительная компания «Мильковское РСУ» из Единого государственного реестра юридических лиц и о снятии его с налогового учета.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 28.12.2018, Инспекция просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ПАО «Камчатскэнерго».

В обоснование своей позиции налоговый орган настаивает на том, что у Инспекции имелись основания по внесению записи № 2184101095880 в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица ООО Строительная компания «Мильковское РСУ». После принятия решения № 39 от 02.02.2018 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО Строительная компания «Мильковское РСУ» на основании справки № 3099-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности и справки № 

<

***> об отсутствии в течение 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, инспекцией в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ, Закон о регистрации) было опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО Строительная компания «Мильковское РСУ» в журнале «Вестник государственной регистрации» от 07.02.2018/597. Запись об исключении ООО Строительная компания «Мильковское РСУ» из ЕГРЮЛ внесена инспекцией по истечении трех месяцев после публикации решения.

При этом, по мнению налогового органа, наличие у ООО Строительная компания «Мильковское РСУ» судебных споров не свидетельствует о незаконности действий Инспекции, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица была полностью соблюдена.

ООО Строительная компания «Мильковское РСУ» в представленном и приобщённом к материалам дела  письменном отзыве на апелляционную жалобу Находкинской таможни с доводами жалобы не согласно, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

02.02.2018 Инспекцией было принято решение № 39 о предстоящем исключении ООО Строительная компания «Мильковское РСУ» из ЕГРЮЛ как фактически недействующего юридического лица.

Указанное решение было принято инспекций после предоставления ФНС России по г. Петропавловску Камчатскому в регистрирующий орган в отношении общества справки № 3099-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и справки № 

<

***> об отсутствии в течение 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам.

Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" № 5 (670) от 07.02.2018/597, а 28.05.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица за регистрационным номером 2184101095880.

Заявитель, считая, что действия регистрирующего органа по исключению ООО Строительная компания «Мильковское РСУ» из ЕГРЮЛ не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе налогового органа и в отзыве общества на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Инспекции- не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Законом о государственной регистрации.

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Данная норма также продублирована в статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Такое правовое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О, от 17.06.2013 № 994-О, от 26.04.2016 № 807-О), направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

При этом положения пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3 и 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ).

Кроме того, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с таким исключением, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, что направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

ПАО «Камчатэнерго» является кредитором ООО Строительная компания «Мильковское РСУ».

Оценивая действия Инспекции по исключению ООО Строительная компания «Мильковское РСУ» из ЕГРЮЛ, как нарушение прав и законных интересов ПАО «Камчатэнерго» ввиду утраты возможности воспользоваться своим правом на обращение взыскания на 100% доли в уставном капитале, судебная коллегия соглашается с тем, что у ПАО «Камчатэнерго»  имелись основания для обращения в арбитражный суд в порядке пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ.

Как указывалось выше, основаниями для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ послужило наличие у ООО Строительная компания «Мильковское РСУ» предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица: непредставление в течение последних 12 месяцев налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету.

Вместе с тем, данные обстоятельства могут свидетельствовать о нарушении норм налогового законодательства, однако, сами по себе не могут служить безусловным основанием для исключения юридического лица из реестра при том, что установлено в рамках рассмотрения настоящего дела.

Исследовав документы, представленные регистрирующим органом на основании которых принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица №39 от 02.02.2018, апелляционная коллегия установила следующее.

Согласно справке ИФНС России по г. Петропавловску- Камчатскому за № 3099-О от 29.01.2018, ООО Строительная компания «Мильковское РСУ» последнюю отчетность представило 27.04.2016.

Однако из справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов № 

<

***> от 29.01.2018 не представляется возможным установить, когда по расчетному счету 

<

***> совершена последняя операция, что не соответствует требованиям формы справки  согласно приложению № 2 к приказу Минфина России от 28.02.2006 № 32н. Данный факт указывает на отсутствие в материалах дела доказательства, подтверждающего наличие всех оснований для принятия инспекцией решения о предстоящем исключении.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что информация об отсутствии хозяйственной деятельности ООО Строительная компания «Мильковское РСУ»   в течении 12 месяцев предшествующих моменту  принятия регистрирующим органом  соответствующего решения фактически не подтверждена.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для принятия решения о предстоящем исключении от 02.02.2018, и, как следствие, совершать действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО Строительная компания «Мильковское РСУ» в связи с исключением.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Ссылка Инспекции на то, что решение о предстоящем исключении ООО Строительная компания «Мильковское РСУ» было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 № 5 (670) от 07.02.2018 в соответствии с требованиями закона, и от заинтересованных лиц в налоговый орган соответствующие заявления не поступали, не принимается во внимание, поскольку фактически установленные обстоятельства указывают на неправомерность совершения предшествующих этому действий.

Выводы суда первой инстанции о наличии фактической деятельности общества, что подтверждается участием ООО Строительная компания «Мильковское РСУ» в судебных спорах в 2018 году, связанных с защитой имущественных прав общества, коллегия во внимание не принимает поскольку в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции коллегией установлено отсутствие самих оснований для принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении.

Согласно пункту 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, принятое арбитражным судом первой инстанции решение подлежит оставлению без изменения за иной мотивировкой, что не противоречит разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункт 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку регистрирующий орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, коллегией не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.12.2018  по делу №А24-5608/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович