Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-229537/16-87-163428 апреля  2017 г. 

Резолютивная часть решения изготовлена 07 марта 2017 г.                              

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АО «Интер РАО - Электрогенерация»  к ОАО «СМК «Энергомонтаж» 

о взыскании 1 139 707 руб. 55 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер Рао-Управление электрогенерации» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Строительно-Монтажная компания «энергомонтаж» о взыскании задолженности в размере 1 139 707 руб. 55 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся сторон надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя сторон по представленным в материалы дела при   доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2014 г. между истцом ООО «Интер Рао-Управление электрогенерации» (теплоснабжающая организация) и ответчиком ОАО «Строительно-Монтажная компания «энергомонтаж» (покупатель) заключен договор № 104Т поставки тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя (л.д. 16-19), с учетом приложений (л.д. 20-27), дополнительного соглашения (л.д. 29), согласно 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать поставку тепловой энергии (мощности) в режиме комбинированной выработки (в воде) покупателю, а покупатель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленную тепловую энергию.

В соответствии с п. 1.4 договора, местонахождение источников тепловой энергии и место их подключения к системе теплоснабжения указаны в приложении № 2 к настоящему договору. Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон является неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании п. 3.3.1 договора, покупатель обязан оплачивать теплоснабжающей организации фактический объем тепловой энергии, поставленный теплоснабжающей организацией, в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится покупателем в соответствии с п. 33 постановления Правительства РФ № 808 от 08.08.2012 г. авансовыми платежами в следующем порядке: 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца, и 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии. Потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании акта приема-передачи тепловой энергии, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде. В случае если, объем фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа в следующем месяце.

Как следует из материалов дела истец за период с января по апрель 2016 г. поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 34-37), направленными в адрес ответчика.

Истец указывает, что ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученную тепловую энергию оплатил в части, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 1 139 707 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком в материалы дела в доказательство частичного погашения задолженности представлены платежные поручения № 61 от 03.10.2016 г., № 104 от 13.12.2016 г., № 105 от 14.12.2016 г.

Определением суда от 10.01.2017 г. суд обязал истца проверить поступление денежных средств по представленным платежным поручениям, сформировав правовую позицию по заявленным исковым требованиям.

Определения суда в силу положений ст. 16 АПК РФ являются обязательными к исполнению.

Истец определение суда не исполнил, факт поступления денежных средств от ответчика в счет оплаты задолженности документально не опроверг, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 239 707 руб. 55 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку оплата задолженности произведена после принятия искового заявления к производству, арбитражный суд на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ст. 110 АПК РФ взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительно-Монтажная компания «энергомонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.06.2008 г., адрес места нахождения 115184, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер Рао-Управление электрогенерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.02.2011 г., адрес места нахождения 119435, 

<

...>) задолженность в размере 239 707 (двести тридцать девять тысяч семьсот семь) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 397 (двадцать четыре тысячи триста девяносто семь) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

     Судья Л.Н. Агеева