АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24112/22-64-181

г. Москва

31 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Чекмаревой Н.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО "МЕГАФОН" о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40-24112/22-64181  

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЭТ БАЙ НЭТ  ХОЛДИНГ" (127006, 

<

...>, ОФИС  5.11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2006, ИНН: 

<

***>) –  правопреемник – ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕГАФОН" (127006,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУНЕТ МЕДИА  ХОЛДИНГ" (123557, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ IV КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  26.12.2011, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 475 656 руб. 00коп. задолженности за период с 16.11.2018 по 19.04.2021 по  договору услуг связи от 16.11.2018г. № RMH-2018-11-16,  

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нэт Бай Нэт Холдинг" обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "Рунет Медиа Холдинг" о взыскании 475 656 руб. 00 коп.  задолженности за период с 16.11.2018 по 19.04.2021 по договору услуг связи от  16.11.2018 № RMH-2018-11-16.  

Определением от 17.02.2022 исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью "Нэт Бай Нэт Холдинг" принято к производству суда для  рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 (в порядке ст. 229  АПК РФ) по настоящему делу суд взыскал с Общества с ограниченной  ответственностью "Рунет Медиа Холдинг" в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Нэт Бай Нэт Холдинг" задолженность в размере 361 055 рублей 79  

копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 513 рублей  00 копеек. В остальной части иска отказал.  

По вышеуказанному делу по заявлению взыскателя изготовлен исполнительный  лист серии от 01.06.2022 ФС № 039670310.  

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2022 на основании  соответствующего заявления ответчика.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022  апелляционная жалоба ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" возвращена заявителю.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 суд  ходатайство ООО "Рунет Медиа Холдинг" удовлетворил и принял отказ от  апелляционной жалобы. Прекратил производство по апелляционной жалобе ООО  "Рунет Медиа Холдинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022  по делу № А40-24112/22.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2022 суд  произвел процессуальное правопреемство, заменил истца – Общество с ограниченной  ответственностью «Нэт Бай Нэт Холдинг» на Публичное акционерное общество  «МегаФон» в порядке процессуального правопреемства, определение Девятого  арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года по делу № А40-24112/2022  оставил без изменений.  

Через канцелярию Арбитражного суда города Москвы поступило заявление от  ПАО "Мегафон" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения  Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 по делу № А40-24112/22-64-181.  

Заявитель поддерживал заявление. 

Должник, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в  порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не  представил, судебное заседание проведено в отсутствие представителя должника, в  порядке ст. 156 АПК РФ.  

В обоснование заявления истец указывает, на то, что 24.12.2021 г. Арбитражным  судом города Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с должника: общества с  ограниченной ответственностью "РУНЕТ МЕДИА ХОЛДИНГ" в пользу взыскателя:  общества с ограниченной ответственностью "НЭТ БАЙ НЭТ ХОЛДИНГ" долга в  сумме 475 656 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 6257руб.  

В связи с подачей ООО «Рунет медиа Холдинг» возражений относительно  исполнения судебного приказа, 01.02.2022 г. судебный приказ был отменен.  

Судебным приставом по Центральному АО № 1 24.02.2022 г. было возбуждено  исполнительное производство № 28185/22/77053-ИП на сумму 481 913,00 руб.  

Согласно инкассовому поручению № 023784 судебным приставом- исполнителем 15.03.2022 г. было взыскано с ООО «Рунет Медиа Холдинг» 114 600,21  руб.  

В связи с тем, что взысканные с ООО «Рунет Медиа Холдинг» денежные  средства так и не поступили на счет ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг», 16.05.2022 г. в  ФССП был направлен запрос о ходе исполнительного производства (запрос №  12183773 (12183773), подан через интернет-приемную ФССП России).  

06.06.2022 г. от Отдела судебных приставов по Центральному  административному округу № 1 Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по г. Москве был получен ответ, что исполнительное производство №  28185/22/77053-ИП было прекращено 22.03.2022 г. в соответствии с п.5 ч.2 ст.43 ФЗ  "Об исполнительном производстве" (отмена исполнительного документа).  

Через сервис записи к должностным лицам ФССП 29.06.2022 г. была оформлена  запись (заявка № 11046257845) на личный приём к судебному приставу-исполнителю  ФИО2 с целью ознакомлению с исполнительным делом №  28185/22/77053-ИП.  

05.07.2022 г. Судебным приставом-исполнителем на ознакомление были  предоставлены следующие документы:  

> Постановление о прекращении ИП от 22.03.2022 г. 

> Сводка по исполнительному производству от 05.07.2022 г., в которой указано,  что 17.03.2022г. ООО «Рунет Медиа Холдинг» направил в ФССП заявление о  прекращении исполнительного производства, на основании которого 22.03.2022 г.  исполнительное производство 28185/22/77053-ИП было прекращено и взысканные  денежные средства в размере 114 600,21 руб. возвращены должнику.  

Выслушав представителя заявителя, полностью и всесторонне исследовав  материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявления и отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 г. по  вновь открывшимся обстоятельствам.  

В соответствии со ст.309 АПК РФ Арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в  настоящей главе.  

Частью 2 ст. 311 АПК РФ установлено, что вновь открывшимися  обстоятельствами являются:  

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда  фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо  ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за  собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные  деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния  судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

Как разъяснено п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам" согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для  дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное  обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо  свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к  принятию другого решения.  

К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные  нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК  РФ, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта. На  возможность пересмотра такого судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам может быть указано в определении Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, выносимом в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ.  

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть  пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если  обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при  рассмотрении данного дела.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют  

ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств,  которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Следует отметить, что под вновь открывшимся обстоятельством понимается  юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся  существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время  принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом  юридическом факте.  

При этом следует отграничивать вновь открывшиеся юридические факты от  доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу. Так, согласно  разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при  рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые  ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже  исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; представление новых доказательств не  может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ; в таком случае заявление о  пересмотре судебного акта удовлетворению не подлежит.  

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по  вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу  судебный акт отменен в силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ, при наличии одновременно  следующих условий:  

- указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; 

- эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент  рассмотрения дела."  

Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу  судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает, как  указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление таких процедур и  условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности,  обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что  применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может  быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство  или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о  судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно  возмещение причиненного ущерба (постановления от 17 марта 2009 года N 5-П, от 21  декабря 2011 года N 30-П и др.); признание же судом нормативного правового акта  недействующим с момента его принятия расценивается в качестве основания для  пересмотра судебного решения, поскольку в этом случае положенный в основу  решения суда нормативный правовой акт не подлежал применению судом уже на  момент рассмотрения дела, что привело к нарушению прав и законных интересов  участвовавших в деле лиц (Определение от 29 сентября 2016 года N 2008-О).  

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о  пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления,  определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или  принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее  принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или  выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.  

Таким образом, поскольку сумма в размере 114 600,21 руб. принудительно  взысканная ФССП была возвращена должнику ООО «Рунет Медиа Холдинг», в связи с  отменой судебного приказа, судебный приказ был отменен 01.02.2022 г., решение  

Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2022 г. подлежит отмене по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, ч. 2 ст. 311, ст.ст.  316, 317 АПК РФ, суд,  

РЕШИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 по делу № А4024112/22-64-181 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Назначить проведение предварительного судебного заседания на 18.12.2023г. на  10 час. 55 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>,  зал 5063, 5 этаж.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Чекмарева Н.А.