Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16587 /2017

14 августа 2017 года

город Пермь

  Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено   14 августа 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации Кизеловского муниципального района (618350, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер»  (618740, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании 674 871 руб. 50 коп.

при участии представителей:

от истца – не явились, извещены

от ответчика – ФИО1 пасп., дов. от 01.01.17 г.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация  Кизеловского муниципального района (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущественного комплекса от 23.08.2013г. в сумме 629 387 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 484 руб. 50 коп.

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Из материалов дела следует, что 23.08.2013 года между Администрацией Кизеловского муниципального района (истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (арендатор) был заключен договор аренды имущественного комплекса № 432, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор  принимает во временное пользование на условиях аренды  имущественный комплекс по обслуживанию, содержанию и обеспечению передачи тепловой энергии потребителям.

Срок действия договора аренды был установлен с 23.08.2013 по 23.08.2028 года.

 В исковом заявлении содержится указание на то, что ответчиком использовался спорный земельный участок в период с 10.04.2016 г. по 11.09.2016 года в отсутствие уплаты денежных средств за такое пользование, за ответчиком числится задолженность за данный период в сумме 629 387 руб.

На день рассмотрения спора задолженность ответчика по арендной плате не погашена.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Доказательства, подтверждающие внесение арендных платежей за пользование земельным участком в установленном порядке и размере, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также, истец просил взыскать с ответчика проценты  за  пользование  чужими денежными  средствами в сумме 45 484 руб. 50 коп. за период с 11.08.16 по 15.05.17.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения размера начисленных процентов суд не усматривает.

 Оспаривая в направленном отзыве исковые требования, ответчик ссылается на проведение зачета на сумму 406 895 руб. 46 коп. 

Приведенные доводы отклоняются судом в силу следующего. 

Как следует из материалов дела,  извещение о проведении зачета было направлено истцу 19.07.17 г. и им получено в эту же дату.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исковое заявление истца поступило в суд 06.06.2017 г., что подтверждается штампом.

Как полагает суд, в силу того, что заявление о зачете получено  истцом после предъявления иска, гражданско - правовое обязательство должника при таких обстоятельствах не может прекратиться по основанию, предусмотренному статьей 410 ГК РФ.

Данная позиция подтверждается информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 29.12.2001 г., согласно которому обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. 

Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

 Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

   Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу Администрации Кизеловского муниципального района задолженность по арендной плате в размере 629 387 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 484 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер»  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16 497 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                              Р.В. Трубин