АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-7303/2021

01 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К.

при участии

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.06.2021;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2021;

рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную  жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»

 

на решение от 22.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021

 

по делу №  А51-3060/2021 Арбитражного суда Приморского края

 

по иску федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю»

 

к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго»

 

о взыскании 121 600 руб. 48 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>; далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690089, 

<

...>; далее – предприятие) об обязании возвратить необоснованно приобретенные денежные средства по контрактам теплоснабжения и горячего водоснабжения от 10.04.2018 №22-ФБ/ТС-10-2018, от 06.02.2019 №22-ФБ/ТС-10-2019 в размере 121 600 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска учреждения.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что при заключении спорных контрактов истец действовал недобросовестно и своевременно не представил информацию относительно отнесения помещений, расположенных в жилом доме по адресу: 

<

...>, к жилым помещениям. Документы о принадлежности спорных помещений к жилым помещениям были предоставлены истцом только 20.02.2020. На основании представленных истцом документов ответчиком были открыты лицевые счета с начислением платы за отопление жилого дома по льготному тарифу с января 2020 г. С учетом вышеизложенного основания для проведения перерасчета платы за тепловую энергию в период с 2018 по 2019 годы отсутствуют, так как  заключенные контракты были подписаны обеими сторонами и исполнены надлежащим образом ответчиком и истцом в полном объеме, в связи с чем со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

 

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило.

 

В судебном заседании, проведенном посредством использования             систем видеоконференц-связи представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

 

Проверив в порядке и пределах статей 284, 289 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены либо изменения.

 

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела,              между ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» и КГУП «Примтеплоэнерго» заключены контракты теплоснабжения и горячего водоснабжения №22-ФБ/ТС-10-2018 от 10.04.2018, №22-ФБ/ТС-10-2019 от 06.02.2019.

Согласно приложению №1 к контрактам поставка тепловой энергии и горячей воды поставляется на объекты ответчика, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно: казарма, баня, ДОС, с учетом потерь в сетях.

Оплатив оказанные услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды в полном объеме, в соответствии с предъявленными счетами, истец, по результатам проверки, выявил, что начисление платы за отопление жилого дома по ул.Московская, 3 в течение 2018, 2019 годов осуществлялось по завышенным тарифам. Сумма переплаты с февраля 2018 года по декабрь 2019 года составила 121 600 руб. 48 коп.

Истец направил ответчику письмо от 26.07.2019 №21/703/43/6/4-3530 с просьбой произвести перерасчет и зачислить излишне уплаченные денежные средства в счет оплаты будущих начислений.

Ответчик в ответ на данное письмо сообщил о необходимости предоставления документов о сдаче в наем квартир жилого дома по адресу: 

<

...> на что истец представил договоры найма квартир; повторно направил письмо от 18.03.2020 №21/703/43/6/4-1342 с просьбой произвести перерасчет и зачислить излишне уплаченные денежные средства в счет оплаты будущих начислений. На данное письмо ответ от КГУП «Примтеплоэнерго» не поступил.

Истец направил претензию от 18.05.2020 №21/703/43/6/4-2436 с просьбой произвести перерасчет и зачислить излишне уплаченные денежные средства в счет оплаты будущих начислений, на которую ответчик ответил отказом.

На повторную претензию, направленную в адрес КГУП «Примтеплоэнерго», с просьбой произвести перерасчет и зачислить излишне уплаченные денежные средства в счет оплаты будущих начислений, последний ответил отказом.

Истцом 01.02.2021 в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» направлена претензия №21/703/43/6/4-516 с просьбой произвести перерасчет и зачислить излишне уплаченные денежные средства в счет оплаты будущих начислений, которая оставлена ответчиком без ответа.

Истец, посчитав, что ответчик обязан возвратить неосновательно приобретенные денежные средства по контрактам теплоснабжения и горячего водоснабжения №22-ФБ/ТС-10-2018 от 10.04.2018, №22-ФБ/ТС-10-2019 от 06.02.2019 в размере 121 600 руб. 48 коп., полученные вследствие осуществления расчетов по завышенным тарифам в течение 2018, 2019 годов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

 

Рассматривая настоящий спор по существу, арбитражные суды правомерно руководствовались положениями главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, определенных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений пункта 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Исходя из особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

 

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 7, пунктам 2, 4 части 1 статьи 8, частям 7, 8 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципами обеспечения доступности тепловой энергии, экономической обоснованности доходности и расходов теплоснабжающих организаций на производство и передачу тепловой энергии, для реализации которых используется специальный правовой инструментарий, призванный поддерживать баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей. В этих целях предусматривается установление предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, и закрепление в качестве общего требования соответствия утверждаемого для потребителей тарифа на тепловую энергию его предельному уровню.

В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Коммунальные ресурсы используются в таких помещениях на коммунально-бытовые нужды. Поэтому при взыскании платы за коммунальные услуги, оказываемые собственникам жилых помещений - юридическим лицам, подлежит применению тариф для населения, в том числе в случаях, когда помещение является пустующим (незаселенным).

Собственник (юридическое лицо) должен оплачивать коммунальные услуги по тарифу для иных потребителей только в том случае, если коммунальные услуги используются в жилых помещениях для производственной деятельности.

Такой вывод соответствует установленному в Постановлении Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Методических указаниях по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2, общему критерию отнесения потребителей тепловой энергии к категории «население», заключающемуся в использовании этой тепловой энергии на коммунально-бытовые нужды.

Законом Приморского края от 19.06.2015 №640-КЗ (далее – Закон                                №640-КЗ) на теплоснабжающие организации возложена обязанность по предоставлению льготы населению Приморского края в случае превышения экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию (мощность) над установленным уполномоченным органом льготным тарифом.

На основании изложенного, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что поскольку в данном случае коммунальный ресурс поставлялся в помещения, предназначенные для проживания граждан, стоимость поставляемого ресурса должна определяться по тарифу для населения.

Как верно установлено судами, теплоснабжающим предприятием при формировании расчетов начислений за 2018-2019 годы не учтены постановления департамента по тарифам Приморского края «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) для потребителей Приморского края» №70/1 от 13.12.2017, №70/26 от 20.12.2018, в соответствии с которыми население Приморского края и потребители, приравненные к населению Приморского края, рассчитываются за тепловую энергию по тарифу 2158 руб. 72 коп. во втором полугодии 2017 года и в первом полугодии 2018 года, 2249 руб. 39 коп. во втором полугодии 2018 года, 2287 руб. 51 коп. в первом полугодии 2019 года, 2342 руб. 41 коп. во втором полугодии 2019 года.

При таких обстоятельствах, платежи, произведенные истцом в течение 2018, 2019 годов по завышенным тарифам за тепловую энергию, полученную по контрактам теплоснабжения и горячего водоснабжения №22-ФБ/ТС-10-2018 от 10.04.2018, №22-ФБ/ТС-10-2019 от 06.02.2019, в сумме переплаты (разница между примененным тарифом и льготным) в размере                                 121 600 руб. 48 коп., правомерно расценены арбитражными судами в качестве неосновательного обогащения и взысканы с ответчика.

Расчет истца проверен арбитражными судами, признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлен.

Судебная коллегия считает правомерным отклонение судами доводов ответчика о том, что при заключении спорных контрактов истец не представил информацию относительно отнесения помещений, расположенных в жилом доме по адресу: 

<

...>, к жилым помещениям, поскольку исходя из положений пункта 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую следующие сведения: полное наименование организации (фамилия, имя, отчество) заявителя; место нахождения организации (место жительства физического лица); место нахождения теплопотребляющих установок и место их подключения к системе теплоснабжения (тепловой ввод); тепловая нагрузка теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденная технической или проектной документацией; договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя в течение срока действия договора или в течение 1-го года действия договора, если договор заключается на срок более 1 года; срок действия договора; сведения о предполагаемом режиме потребления тепловой энергии; сведения об уполномоченных должностных лицах заявителя, ответственных за выполнение условий договора (за исключением граждан-потребителей); расчет объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, подтвержденный технической или проектной документацией; банковские реквизиты; сведения об имеющихся приборах учета тепловой энергии, теплоносителя и их технические характеристики.

При этом, как верно указано судами, перед заключением договора каждая сторона имела возможность ознакомиться с его проектом, проверить содержащуюся в нем информацию, уточнить неясности и при несогласии с содержащимися в нем условиями имела право инициировать процедуру их согласования. То обстоятельство, что заключенные контракты были подписаны обеими сторонами и исполнены ими надлежащим образом в полном объеме по верному выводу судов само по себе не влияет на правовую оценку обстоятельств по делу применительно к положениям статьи 1103 ГК РФ.

Суд округа  поддерживая суждения  судов первой и апелляционной инстанций считает необходимым отметить, что контракты, заключенные между сторонами в силу статьи 426 ГК РФ относятся к публичным договорам, в связи с этим предприятие как ресурсоснабжающая организация является экономически более сильной в нем стороной и профессиональным участником рынка энергоснабжения. Соответственно ресурсоснабжающая организация при согласовании  с потребителем объектов энергоснабжения при должной степени заботливости и осмотрительности  могла и должна было знать о назначении  спорного теплоснабжаемого объекта  «ДОС» (многоквартирный жилой дом).

 

Оснований для несогласия с итоговыми выводами судов по настоящему делу у суда округа не имеется.

 

Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные ими в материалы дела доказательства, верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую и мотивированную правовую оценку, на основании которой пришли к верным выводам, соответствующим установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанции и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу №А51-3060/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Э.Э. Падин

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

Е.К. Яшкина