АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8255/2020

г. Иваново

14 января 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 30 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3, офис 513)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153000, 

<

...>),

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Ивгорэлектросеть» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 153000, 

<

...>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 26.08.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

ответчика − ФИО3, по доверенности от 15.03.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройсервис» (далее также – ответчик, Компания) о взыскании 668 566 рублей 83 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества в управляемых ответчиком многоквартирных домах в ноябре, декабре 2017 года, октябре, ноябре 2019 года, в январе-июле 2020 года по договору энергоснабжения от 10.02.2017 №ЭСК-15512, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант».

Определением суда от 06.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследовании дополнительных доказательств судом вынесено определение от 30.11.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 01.02.2021.

Протокольным определением от 01.02.2021 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03.03.2021.

Определением суда от 01.02.2021 произведена замена истца − общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» − по делу № А17-8255/2020 на акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее также – истец, Общество) в порядке процессуального правопреемства.

Протокольным определением суда от 03.03.2021 в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.03.2021. 

Определением суда от 11.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ивгорэлектросеть» (далее также – третье лицо, сетевая организация), судебное заседание отложено на 13.04.2021.

Ответчик в ходе рассмотрения дела неоднократно представлял письменные возражения относительно исковых требований. В итоговой позиции по делу ответчик указал, что им поддерживаются следующие возражения: по мнению Компании, истцом не учтены показания «отрицательного» ОДН при расчете объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в многоквартирном жилом доме (далее также – МКД) по адресу: пер. Коммунальный, д. 15; в МКД по адресу: ул. Калинина, д. 17 истец производит расчет исходя из объема 23 900 кВт*ч, не подтвержденного какими-либо доказательствами, со ссылкой на использование некого среднего значения; в МКД по адресу: ул. Карла Маркса, д. 30, согласно позиции ответчика, необходимо производить расчет с применением расчетного, а не приборного способа ввиду истечения межповерочного интервала ОДПУ, о чем имеется акт сетевой организации. 

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что оно надлежащим образом исполнило свои обязанности по направлению показаний ОДПУ в адрес истца за спорный период. Также в отзыве сетевая организация указывает, что оба прибора учета в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> являются общедомовыми и расчетными, однако учет электроэнергии ведется по прибору учета типа NP542.24T № 050044339 при основной схеме электроснабжения, а по прибору учета NP542.24T № 05047383 – при переключении на резервное питание. Подробно доводы третьего лица изложены письменно.

Протокольными определениями суда от 13.04.2021, 20.04.2021, 21.05.2021, 26.05.2021, 23.06.2021, 22.07.2021, 01.09.2021, 22.09.2021, 19.10.2021, 10.11.2021, 22.11.2021, 21.12.2021 судебные заседания откладывались, в них объявлялись перерывы.

Протокольным определением суда от 28.12.2021 в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.12.2021.

Истцом в заявлениях от 29.01.2021, 19.04.2021, 19.05.2021, 15.10.2021, 22.11.2021 уточнялись исковые требования, уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принималось судом. В заявлении от 22.11.2021 истец просил принять уточнение исковых требований о взыскании 61 436 рублей 54 копейки задолженности за потребленную для содержания общего имущества многоквартирного дома электрическую энергию в период октябрь - ноябрь 2019 года, январь - июль 2020 года. Указанное заявление принято судом, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных исковых требований.

Ответчик представил заявление о частичном признании иска на сумму 20 631 рубль 48 копеек.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ответчика ФИО3 на признание иска, содержащиеся в доверенности от 15.03.2021, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции, изложенные письменно.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (гарантирующий поставщик) и Компанией (исполнитель) в редакции дополнительных соглашений заключен договор энергоснабжения от 10.02.2017 № ЭСК-15512 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Исполнитель приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества) в многоквартирном доме, а также для собственного потребления в принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройствах (пункт 1.2 договора). 

Пунктом 4.1 договора установлено, что объем фактического потребления электрической энергии исполнителя рассчитывается по приборам учета, указанным в приложении № 1 к договору, либо в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость электрической энергии, приобретенной для содержания общего имущества в многоквартирном доме по договору, рассчитывается по тарифам, установленным для населения и приравненных к нему категориям потребителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Стоимость электрической энергии, приобретенной для целей содержания общего имущества, рассчитывается по тарифам (ценам), дифференцированным по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования электрической энергии, если общедомовой прибор учета и все индивидуальные (квартирные) приборы учета в многоквартирном доме имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления электрической энергии дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов. В иных случаях объем электрической энергии, представленный за расчетный период, определяется без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Расчетным периодом является один календарный месяц; исполнитель производит оплату электрической энергии, поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.3 договора).

В силу пункта 7.1 договора он вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2017. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия исполнитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.3 договора).

Гарантирующий поставщик в октябре - ноябре 2019 года, январе - июле 2020 года  поставил электрическую энергию в управляемые ответчиком многоквартирные жилые дома в целях содержания их общего имущества, выставил для оплаты счета-фактуры.

В связи с неполной оплатой выставленных счетов-фактур общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» направило в адрес Компании претензию от 21.08.2020 № 80101-00-04/1094 с требованием в трехдневный срок оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 01.10.2020.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находившихся в исковой период в управлении ответчика, последним не оспаривался, вместе с тем, Компания изложила ряд разногласий относительно исковых требований, в ходе которых часть из них была урегулирована сторонами (истцом выставлены корректировочные счета-фактуры, уточнены исковые требования), спорными остались следующие позиции сторон.

Разница в показаниях общедомовых приборов учета.

Поскольку объектом энергоснабжения являются помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее − Правила N 124).

Как следует из подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее − Правила N 354) исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать или получать от гарантирующего поставщика, если такой прибор учета должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 Правил № 354, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, показания такого прибора учета от управляющей организации, товарищества или кооператива, осуществляющих управление многоквартирным домом, и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Согласно пункту 4.2 договора объем электрической энергии, поставляемый по договору, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством; определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, осуществляется с использованием таких приборов учета; исполнитель снимает показания общедомовых приборов учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передает их гарантирующему поставщику до окончания 25-го дня текущего месяца; определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета, а также в случаях выхода из строя, утраты общедомового прибора учета, истечения срока его эксплуатации либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях общедомового прибора учета в сроки, установленные в договоре, осуществляется в порядке, установленном Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012).

В силу подпункта «д» подпункта 18 Правил № 124 договор ресурсоснабжения должен содержать обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.

Согласно пункту 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, определение объемов электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирный жилой дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В материалы дела представлены доказательства передачи ответчиком истцу показаний общедомовых приборов учета по электронной почте, что предусмотрено заключенным сторонами договором, факт их получения Обществом не опровергнут, также Компанией представлены распечатки электронного журнала учета показаний ОДПУ. Истец, ссылаясь на приоритет принятия к учету показаний ОДПУ, переданных не исполнителем коммунальных услуг, а иными лицами («старший по дому», «инициативная группа»), не являющихся полученными в ходе контрольных проверок, не представил достаточного к тому правового обоснования, равно как и не представил в целом доказательств передачи таких показаний иными лицами в адрес истца (писем, актов и т.д.).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым при определении объема электрической энергии, поставленной в исковой период, руководствоваться представленными в материалы дела показаниями ОДПУ, которые, более того, совпадают с данными АСКУЭ, переданными в адрес истца сетевой организацией (третьим лицом).

Равным образом истец не привел ни нормативного, ни документального обоснования использования в расчетах усредненных значений объема электроэнергии в МКД по адресу: ул. Калинина, д. 17. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие объем поставленной в январе 2020 года электроэнергии в данном МКД в размере 23 900 кВт*ч, расчетный способ, примененный истцом, не предусмотрен нормативно-правовыми актами в сфере энергоснабжения, при этом показания ОДПУ, использованные ответчиком в контррасчете, подтверждены документально.

Способ определения объема электроэнергии в МКД по адресу: ул. Карла Маркса, д. 30.

Настаивая на необходимости применения расчетного, а не приборного способа определения объема поставленной в данный МКД электроэнергии, ответчик ссылается на акт проверки расчетного прибора учета электроэнергии от 12.02.2020, составленный сетевой организацией (третьим лицом), согласно которому сетевой организацией осуществлена проверка ОДПУ с заводскими номерами 05044339, 05047383, у ОДПУ с заводским номером 05044339 поверка проведена в III квартале 2010 года, у ОДПУ с заводским номером 05047383 поверка проведена в I квартале 2010 года, при этом в акте указано, что у ОДПУ с заводским номером 05044339 межповерочный интервал истек 30.06.2020, у ОДПУ с заводским номером 05047383 межповерочный интервал истек 31.12.2019 (типы приборов учета являются одинаковыми). При этом в графе «выявленные нарушения» указано: «Схема учета верна. Замечаний нет», пустые поля акта перечеркнуты во избежание внесения последующих записей в акт, однако впоследствии в перечеркнутые графы внесены записи: «Истечение срока МПИ прибора учета», в графе предписание: «Произвести госповерку или замену прибора учета», в графе «Учет признан расчетным/нерасчетным» имеются явные признаки исправления слова «расчетным» на «нерасчетным». 

Также в материалы дела представлен акт обследования прибора учета в МКД по адресу: ул. Карла Маркса, д. 30 от 06.10.2020, согласно которому ОДПУ с заводскими номерами 05044339, 05047383 поверены в 1 квартале 2011 года, выпущены в 2010 году, представлены паспорта на данные приборы учета, согласно которым приборы учета изготовлены 14.11.2011и имеют межповерочный интервал 10 лет.

В соответствии с пунктом 1.7 приказа Госстандарта Российской Федерации от 18.07.1994 N 125 (в редакции от 26.11.2001, действовавшей на дату выпуска ОДПУ) "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений" периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы (пункт 2.5). Результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала (пункт 2.8). Первый межповерочный интервал устанавливается при утверждении типа.

Пунктом 14 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 (действовавшего в исковой период) установлено, что срок действия результатов поверки средств измерений устанавливается  для средств измерений, на которые выдается свидетельство о поверке с нанесенным знаком поверки до даты включительно, указанной в свидетельстве о поверке в соответствии с установленным межповерочным интервалом.

Согласно пункту 34 Порядка N 1815, месяц года обозначается арабскими цифрами (например, 1, 2, 3). Квартал года обозначается римскими цифрами (например, I, II, III, IV).

Таким образом, согласно представленным в материалы дела паспортам ОДПУ межповерочный интервал по состоянию на 12.02.2020 не истек, равно как не истек в течение искового периода. В соответствии с представленными в материалы дела паспортами измерительных трансформаторов тока их межповерочный интервал также не истек. При изложенных обстоятельствах суд полагает, что к акту проверки расчетного прибора учета электроэнергии от 12.02.2020 следует отнестись критически. Какие-либо иные доказательства неисправности ОДПУ в исковой период в материалы не представлены, таким образом, в рассматриваемом случае объем электроэнергии должен определяться по показаниям ОДПУ.

Ссылку ответчика на то, что показания ОДПУ по данному МКД Компанией не передавались, вследствие чего не могут быть приняты к учету, суд находит подлежащей отклонению. 

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает оплату фактически поставленного и потребленного объема электрической энергии и устанавливает приоритет приборного метода определения количества потребленного ресурса перед расчетным.

Показания ОДПУ подтверждены данными автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии (далее – АСКУЭ), направленными в адрес истца сетевой организацией, ответчиком не опровергнуты.  Сам по себе факт того, что показания ОДПУ не передавались ответчиком, не может исключать их применение в расчетах обязательств сторон, в том случае, если их достоверность не опровергнута. Суд отмечает, что в отношении иных домов и периодов показания АСКУЭ, полученные от третьего лица, ответчиком не оспаривались, принимались к расчетам. В соответствии с нормами действующего законодательства не допускается противоречивое поведение субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель).

«Отрицательные» величины разницы между Vодпу и Vпотр, образовавшиеся в предшествующих расчетных периодах в МКД по адресу: пер. Коммунальный, д. 15.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 (здесь и далее в редакции, действующей до 31.12.2020) порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Подпунктом «б» пункта 21(1) Правил N 124 установлено, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле: VД = Vодн 1, где: Vодн 1 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг.

Подпунктом «в» пункта 21(1) Правил N 124 предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: , где  − объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, пункт 21(1) Правил N 124 содержит для каждого из вышеописанных случаев специальную норму, предусматривающую конкретный порядок определения объема коммунального ресурса. Предлагаемый ответчиком порядок учета «отрицательных» величин разницы между Vодпу и Vпотр в МКД по адресу: пер. Коммунальный, д. 15, в январе-апреле 2020 года, когда объем электроэнергии определялся не на основании показаний ОДПУ, основан на применении одновременно двух диспозиций специальных норм к одной гипотезе, что не может быть признано обоснованным.

Иными словами, положение об уменьшении объема коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в МКД, содержится исключительно в подпункте «а» пункта 21 (1)  Правил № 124, в связи с чем не только для установления наличия отрицательного ОДН, но и для возможности его учета объем коммунального ресурса должен определяться по показаниям ОДПУ. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 11 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа (по итогам заседания, состоявшегося 10 - 11 июня 2021 года в г. Екатеринбурге).

Таким образом, с учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 33 791 рубль 67 копеек задолженности согласно представленному ответчиком справочному расчету, арифметическую правильность которого истец не оспаривал.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнялись исковые требования в сторону уменьшения не только ввиду добровольного погашения задолженности ответчиком после подачи иска. Распределению по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом добровольного погашения долга и признания иска подлежит сумма государственной пошлины, соответствующая размеру исковых требований 572 225 рублей 36 копеек, что соответствует сумме государственной пошлины 14 445 рублей, таким образом, как излишне уплаченная подлежит возврату истцу государственная пошлина в сумме 1 926 рублей.

В сумме исковых требований, признанных ответчиком, суд учитывает как добровольно оплаченную сумму задолженности (поскольку она указывалась ответчиком в контррасчетах, следовательно, признавалась), так и сумму 20 631 рубль 48 копеек, признанную ответчиком без оплаты (всего в сумме 531 420 рублей 30 копеек), что составляет 92,87 % исковых требований.  92,87 процентов от 14 445 рублей составляет 13 415 рублей 07 копеек, из них истцу подлежит возврату 9 390 рублей 55 копеек (70 процентов), оставшаяся сумма в размере 4 024 рубля 52 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истцу отказано в иске в сумме 27 644 рубля 87 копеек, что составляет 4,83 %, таким образом, на истца относится 697 рублей 69 копеек государственной пошлины, в остальной части государственная пошлина относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153000, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3, офис 513) 33 791 рубль 67 копеек задолженности, 4 356 рублей 76 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3, офис 513) из федерального бюджета 11 316 рублей 55 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.09.2020 № 14455.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.Е. Макарова