ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7886/2021

Дело № А41-47164/17

29 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.

судей  Семикина Д.С., Терешина А.В.  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СтройТэкс» на определение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2021 по делу                  №А41-47164/17,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-47164/2017 от 12.03.2018г. (резолютивная часть решения объявлена судом 05.03.2018) Должник ООО "Строй Каскад" (

<

...>, пом. I, ком. 2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, рег. номер 16394, член Союза арбитражных управляющих Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-47164/2017 от 19.11.2020г. арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строй Каскад".

29.09.2020г. в Арбитражный суд Московской области по делу №А41- 47164/2017 поступила жалоба ООО "СтройТэкс" на бездействие конкурсного управляющего ООО "Строй Каскад" ФИО2, в которой кредитор просит признать незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в непредоставлении собранию кредиторов   (комитету кредиторов) для утверждения порядок продажи имущества должника в месячный срок со дня окончания оценки имущества и отстранение арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строй Каскад".

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2021 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «СтройТэкс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и (или) законные интересы.

По смыслу приведенной нормы кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, при этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы и предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, названный перечень не является исчерпывающим.

В силу абзаца пятнадцатого статьи 2, пункта 4 статьи 20.3, статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен действовать в соответствии с задачами конкурсного производства, целью которого является погашение как можно большего числа требований кредиторов должника. Для достижения целей конкурсного производства, конкурсный управляющий наделен широким кругом прав и обязанностей, направленных на формирование конкурсной массы должника и направлению на реализацию конкурсной массы для последующего удовлетворения требований кредиторов. Поэтому конкурсный управляющий должника обязан использовать любую возможность увеличения конкурсной массы. В частности, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов должника, кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для удовлетворения жалобы на арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника.

Соответственно доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов и самого должника.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 данного Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что арбитражным управляющим ФИО2 проведена инвентаризация имущества должника, 19.10.2018 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N3140138 с соответствующими актами инвентаризации и инвентаризационными описями.

В конкурсную массу должника включено следующее имущество: права требования к АО "Глобинвестстрой" передачи 17 жилых помещений по договору соинвестирования №632/МО-2/ОПТ от 14.10.2015г. При этом, само АО "Глобинвестстрой" находится в процедуре банкротства по правилам параграфа 7 главы 9 (банкротство застройщиков; дело №А41-3683/2012).

Таким образом, для реализации имеющихся прав требований конкурсному  управляющему необходимо было включить право требования в реестр кредиторов АО "Глобинвестстрой" и определить, как кредитору, кандидатуру застройщика, которому будут переданы права застройщика от АО "Глобинвестстрой".

Так, в рамках дела №А41-3683/2012 было принято определение от 16.07.2018 Арбитражного суда Московской области, которым удовлетворено заявление о намерении приобрести объект незавершенного строительства и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства Арбитражным судом Московской области. 

11.09.2018 определением Арбитражного суда Московской области увеличен установленный определением от 17.06.2018 срок для погашения текущих расходов и требований первой очереди реестра до 30.10.2018.

11.12.2018 определением Арбитражного суда Московской области уменьшен установленный определением от 17.06.2018 размер денежных средств для погашения текущих расходов и требований первой очереди реестра требований кредиторов до 5 200 000 рублей.

На специальный банковский счет должника перечислены денежные средства в установленном определением от 11.12.2018 размере 5 200 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", передача земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в соответствии с настоящей статьей осуществляется с соблюдением условий, предусмотренных подпунктами 2-4 пункта 3, и требований, предусмотренных пунктами 5 - 7 и 10 статьи 201.10 настоящего Федерального закона.

В 2019 АО "Мосотделстрой №1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о намерении стать приобретателем объектов незавершенного строительства (кадастровый номер 77:03:0006017:1635), расположенные по адресу: 

<

...> вл.5 общей площадью 153.130,7 кв.м., жилой площадью 93.916 кв.м., готовностью 30% и права на земельный участок площадью 4,4012 га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для многоквартирной застройки, кадастровый номер 77:03:0006017:21, расположенный по адресу – 

<

...>.

01.11.2019 между АО "Мосотделстрой №1" и АО "Глобинвестстрой" подписан договора № МОС-166/2019/Н о передачи имущества (имущественных прав) и обязательств застройщика по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> вл.5, корп. 1 и 2 (кадастровый номер 77:03:0006017:1635).

В апреле 2020 г. в Арбитражном суде Московской области АО "Мосотделстрой №1" обратилось с заявлением о признании недействительным договора соинвестирования № 632/МО-2/ОПТ от 14 октября 2015 года, заключенного между АО "Глобинвестстрой" и ООО "Строй Каскад".

Определением Арбитражным судом Московской области от 26.08.2020 в удовлетворении заявления АО "Мосотделстрой №1" отказано.

Таким образом, только с 26.08.2020 ООО "СтройКаскад" являлся полноправным кредитором АО "Мосотделстрой №1" о передаче 17 жилых помещений по договору соинвестирования №632/МО-2/ОПТ от 14.10.2015г.

Из пояснений представителя арбитражного управляющего следует, что арбитражным управляющим ФИО2 проведена оценка права требования ООО "СТРОЙ КАСКАД" к АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" на 17 жилых помещений на основании договора № Н-1379-2020 от 30.09.2020, что подтверждается публикацией сообщения на сайте ЕФРСБ № 5774482 от 23.11.2020г.

Также, собранием кредиторов от 19.02.2021г. было утверждено положение о порядках, сроках и условиях продажи данного имущества, что также подтверждается сообщением на сайте ЕФРСБ №6188529 от 19.02.2021г.

Доказательств нарушения арбитражным управляющим должника прав и законных интересов кредиторов, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы, что до настоящего момента конкурсным управляющим не представлено положение о порядке продажи имущества должника, не подтверждены. 

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей достаточно установления судом факта того, что в результате

 ненадлежащего исполнения или неисполнения конкурсным управляющих своих обязанностей кредитору могли быть причинены такие убытки. 

Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства.

Из изложенного следует, что не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.

В материалах настоящего обособленного спора отсутствуют доказательства неспособности конкурсного управляющего должника к надлежащему ведению конкурсного производства, совершения конкурсным управляющим ФИО2 противоправных действий, нарушающих принципы, определенные Законом о банкротстве.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2021 по делу №А41-47164/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

Д.С.  Семикин

 А.В.  Терешин