ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-138538/17

г. Москва

20 июня 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

Судей                                             Елоева А.М., Юрковой Н.В.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2018 года 

по делу № А40-138538/17,

принятое судьей Чекмаревым Г.С. (шифр судьи 151-1210)

по иску Общества с ограниченной ответственностью 

«Управляющая компания «Уютный Дом» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техпром» (ОГРН 

<

***>),

Обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Инвест» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ООО «Щебторг», ликвидатор ООО «Техпром» Буга Л.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.05.2018, 

ФИО3 по доверенности от 01.01.2018

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Уютный Дом» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с ООО «Актив-Инвест»  задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 11 256 руб., пени в сумме 2 336 руб., о взыскании с ООО «Техпром» задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 677 418 руб.09 коп., пени за просрочку исполнения платежа в сумме 37 660 руб.40 коп..

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2017 года дело № А53-9119/17 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы

ООО «УК «Уютный Дом», уточнило исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ООО «Актив-Инвест»  задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги по помещению № 1, расположенному по адресу: г.Таганрог Ростовской области, пер. Большой Садовый, дома 13, корпус 1, в сумме 10 605 руб.12 коп.; взыскать с ООО «Техпром» задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги по помещениям №№2, 8, 12, 13, 15, 21, 22, 32, 34, 36, 40, 67, 68, 69, 71 и 72, расположенным по адресу: г.Таганрог Ростовской области, пер. Большой Садовый, дома 13, корпус 1, в сумме 226 357 руб.43 коп., пени за просрочку исполнения платежа в сумме 24 358 руб.58 коп., задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги по помещениям №№2, 5, 20, 23, 25 и 30, расположенным по адресу: г.Таганрог Ростовской области, пер.Большой Садовый, дом 13, корпус 2, в сумме 73 947 руб.88 коп., пени за просрочку исполнения платежа в сумме 2 137 руб., задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги по помещениям №№ 25, 27 и 30, расположенным по адресу: г.Таганрог Ростовской области, пер.Большой Садовый, дом 13, корпус 3, в сумме 34 548 руб.58 коп., пени за просрочку исполнения платежа в сумме 1 142 руб.93 коп.; задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги по помещениям № №1, 2, 3, 4, 6, 10, 11, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 29, 31, 32, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 43, 47, 50, 52, 54 и 55, расположенным по адресу: г.Таганрог Ростовской области, пер.Большой Садовый, дом 13, корпус 4, в сумме 342 404 руб.04 коп., пени за просрочку исполнения платежа в сумме 10 021 руб.89 коп..

Решением суда от 26.03.2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Уютный Дом» к ООО «Актив-Инвест»  о взыскании задолженности в сумме 10 605 руб.12 коп., исковые требования ООО «УК «Уютный Дом» к ООО «Техпром» оставлены без рассмотрения.

ООО «УК «Уютный Дом» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ООО «Актив-Инвест» и ООО «Техпром» представили письменные отзывы, в которых считают доводы апелляционной жалобы необоснованными и просят решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как установлено судом, ООО «УК «Уютный дом» является управляющей организацией многоквартирных домов по адресу: 

<

...>- с 01.08.2015 года на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вышеназванному адресу от 30.07.2015 года; 

<

...> - с 01.01.2015 года на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вышеназванному адресу от 08.07.2015 года; 

<

...> - с 15.08.2015 года на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вышеназванному адресу от 07.08.2015 года; 

<

...> - с 01.02.2016 года на основании протокола № 4 рассмотрения заявок на участие в конкурсе №28 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 27.01.2016 года, в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

 ООО «Техпром» является застройщиком указанных выше многоквартирных домов, что подтверждается разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию № RU61311000-138 от 15.09.2014 года, № RU61311000-137 от 15.09.2014 года,  № RU61311000-136 от 15.09.2014 года и № RU61311000-180-2015 от 02.11.2015 года, выданными Администрацией г.Таганрога Ростовской области.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ООО «Актив-Инвест», являющееся собственником помещения № 1, расположенного по адресу: г.Таганрог Ростовской области, пер. Большой Садовый, дома 13, корпус 1, а также ООО «Техпром» осуществляющее полномочия застройщика спорных жилых помещений по адресу: г.Таганрог Ростовской области, пер. Большой Садовый, дома 13, корпус 1-4, и являющиеся фактическими потребителями услуг, не выполнили свои обязательства по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, и имеют задолженность соответственно за период за период с 14.09.2015 года по февраль 2017 года в сумме 10 605 руб.12 коп., за период с 01.08.2015 года по 01.03.2017 года в общей сумме 677 257 руб.93 коп..

   В подтверждение факта выполнения работ и оказания услуг истец ссылается на информацию о выполненных работах по статьям «содержание жилья» и «ремонт жилья» за период с 01.08.2015 года по 28.02.2017 года и за период с 01.02.2016 года по 28.02.2017 года, копии договора № 39922 от 12.01.2015 на оказание услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов, договора № 02 от 23.01.2015 года на обследование, проведение технического обслуживания (ремонтных работ) вентиляционных каналов и дымоходов в домах жилищного фонда, договора подряда № 45/2016 от 31.12.2015 года на выполнение работ по проверке дымоходов и вентиляционных каналов и договора № 43 от 01.02.2017 года на оказание услуг по сбору из мест временного хранения и вывозу твердых коммунальных отходов.

   Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153-158,  Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Поскольку ООО «Актив-Инвест» подтвердило оплату задолженности по жилищно-коммунальным и эксплуатационным услугам платежными поручения № 401 от 08.11.2017 года на сумму 15 539 руб.82 коп., и № 460 от 19.12.2017 года на сумму 585 руб.78 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований к ООО «Актив-Инвест».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.07.2009 года № 63, в редакции от 06.06.2014 года «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (пункт 2) разъяснил, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 ст.4, пункта 1 ст.5 и пункта 3 ст.63 Закона о банкротстве, в редакции Закона № 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-7967/17 от 03.07.2017 года ООО «Техпром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок до 16.10.2017 года, конкурсным управляющим утверждена ФИО4. 

Поскольку обязательства ответчика ООО «Техпром» за спорный период не относятся к текущим платежам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга и пени, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Согласно пункта 4 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2018 г. по делу № А40-138538/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                         Л.А.Яремчук

 

Судьи:                                                                                                         А.М.Елоев                                                                                                                         

 

                                                                                                                     Н.В.Юркова