Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-13009/23-14-103

г. Москва

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 05 апреля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        20 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пономаревым В.А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ПСК МОНОЛИТ" (ОГРН 1132543001172)

к ответчику ООО "СЕМАТ" (ОГРН 1167746287345)

о взыскании 3 329 140,22 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – Пешкев А.А. от 10.01.2022

от ответчика – Науменко С.В. от 01.03.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК Монолит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Семат" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 261 453,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2022 г. по 25.01.2023 г. (включительно) в размере 67 686,34 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Представитель истца огласил и поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановлением Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., определил перейти к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Так, платёжными поручениями № 82, 83 от 15.09.2022 г. и платёжным поручением № 94 от 16.09.2022 г. ООО "ПСК Монолит" перечислило на расчётный счёт ООО "Семат" денежные средства в размере 3 261 453,88 руб. с назначением платежа: "Оплата по счёту ПСКМ-С-01 от 31.08.2022 года", но без заключения соответствующего договора и фактического выполнения работ/оказания услуг в пользу истца.

Условия, для исполнения которых были перечислены денежные средства, не выполнены в связи с отсутствием у сторон каких-либо обязательств и действующих соглашений.

Следует учитывать, и подтверждается ответчиком в отзыве, что между сторонами обсуждалась возможность выполнения работ на строительном объекте: "40-квартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 14:19:102008:1592, с общей площадью квартир 2 691,7 кв.м., расположенном по адресу: Республика Саха, Нерюнгринский район, МО "Город Нерюнгри", ул. Южно-Якутская, д. 9", в качестве субподрядчика, по прямому указанию заказчика ООО "Андромета Северо-Восток", который выступил гарантом выполнения работ субподрядчиком.

Однако существенные условия сторонами согласованы не были.

Вопреки доводам ответчика, договор между сторонами не подписан, со стороны истца его условия не согласованы и не приняты.

Истец указал, что персонал или полномочные представители ООО "Семат" на строительной площадке не появились, фактически никаких работ не выполняли.

Согласно отзыву ответчика, работы им выполнялись для ООО "Андромета Северо-Восток", доказательств передачи прав и обязанностей от ООО "Андромета Северо-Восток" к ООО "ПСК Монолит" суду и в материалы дела не представлено.

Утверждение ответчика о том, что им выполнялись работы для ООО "ПСК Монолит", ничем не подтверждается.

Кроме того, ООО "Семат" не состояло в действующем СРО, которое необходимо для выполнения СМР подобного рода.

Таким образом, указанные выше денежные средства перечислены ошибочно, без наличия каких-либо оснований и подлежат возврату в соответствии с действующим законодательством РФ.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. ст. 160, 161 ГК РФ, сделки между юридическими лицами должны заключаться в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Документов в письменной форме, которые бы указывали на оферту, от ответчика не поступало (п. 1 ст. 435 ГК РФ), поэтому сложившиеся между сторонами отношения необходимо рассматривать как внедоговорные. Незаключенный договор не порождает какие-либо права и обязанности сторон.

Ответчиком каких-либо услуг не оказывалось, работы не выполнялись, товар не был передан, полученные денежные средства не возвращены.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае ответчик неосновательно обогатился за счет полученных денежных средств от ООО "ПСК Монолит". Размер неосновательного обогащения составил 3 261 453,88 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Следовательно, исковое заявление в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 3 261 453,88 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец считает возможным воспользоваться своим правом и на сумму полученного ответчиком неосновательного денежного обогащения начислить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2022 г. по 25.01.2023 г. (включительно) в размере 67 686,34 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств установлен судом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЕМАТ" (ОГРН 1167746287345) в пользу ООО "ПСК МОНОЛИТ" (ОГРН 1132543001172) 3 261 453,88руб. – неосновательного обогащения, 67 686,34руб. - процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения начиная с 26.01.2023г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 39 646руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева