АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38396/22

13 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            13 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-38396/22

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319619600125487, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тацинское ДСУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

при  участии:

от истца: представитель ФИО3  по доверенности от 26.08.2022 г.,

от ответчика: представитель не явился 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Тацинское ДСУ» о взыскании 400 500 рублей задолженности по договору № 01/12-П от 01.12.2020, 22 793 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по 20.10.2022.

Определением суда 14.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

Определением суда от 14.11.2022 ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

К назначенному судом сроку от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Тацинское ДСУ» возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на наличие недостатков в выполненных работах.

Определением от 29.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца завил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений относительно исковых требований, направленных ранее через электронную систему «Мой Арбитр». Судом ходатайство удовлетворено.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.03.2023 до 10 часов 00 минут.  Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца через сервис «Мой Арбитр» поступило заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым заявил о взыскании 400 500 рублей задолженности, 17 816 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд принял заявление к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Тацинское ДСУ» (Заказчик, Ответчик) заключён договор № 01/12-П от 01.12.2020г.

По условиям указанного договора подрядчик принял на себя обязательство по строительству железобетонной емкости под битум по адресу: 

<

...>, а ответчик обязался оплатить выполненные работы в течение 30-ти календарных дней после подписания Акта выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, предоставления подрядчиком счета-фактуры.

Согласно п. 2.1.1 договора, цена за 1м3 составляет 10 000 рублей без НДС 20%.

Пунктом 4.1 согласованы сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ: с момента подписания настоящего Договора;

- окончание выполнения работ: 28 февраля 2021 г

Дополнительным соглашением № 1 от 25.02.2021г. сторонами согласован срок окончания работ: не позднее 10 июня 2021г.

Дополнительным соглашением № 2 от 10.06.2021 г срок окончания работ определен не позднее 30 июля 2021г.

Дополнительным соглашением № 3 от 29.07.2021г. срок окончания работ изменен - не позднее 30.12.2021г.

Дополнительным соглашением № 4 от 30.12.2021г окончание работ согласовано не позднее 30.12.2022г.

Согласно пункту 2.1.3. Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в течение 30-ти календарных дней после подписания Акта выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Из искового заявления следует, что истец свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик обязательства по оплате работ не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составила 400 500 рублей и складывается из остатка задолженности за работы принятые по акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 2 от 05.07.2021г. в сумме 83 000 руб. и остатка задолженности за работы принятые по акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 9 от 12.04.2022г. в сумме 317 500 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Требование оставлено ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

ООО «Тацинское ДСУ» в отзыве на исковое заявление возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на наличие недостатков в выполненных работах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Выполнение истцом работ и сдача их результата ответчику подтверждаются актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 2 от 05.07.2021 и № 9 от 12.04.2022, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказчик (подрядчик) доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, а также наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил.

К акту от 31.11.2022 о выявленных недостатках результата выполненных работ суд относится критически, поскольку акт составлен в одностороннем порядке, без участия представителя подрядчика, о дате и месте составления указанного акта подрядчик извещен не был, фотоматериалы невозможно идентифицировать со спорным объектом.

Как указывает ответчик, недостатки, отраженные в акте от 30.11.2022г., выявлены им сразу после принятия работ.

Согласно п. 4 ст. 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок об их обнаружении.

Вместе  с тем, с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и до настоящего времени от заказчика в адрес подрядчика не поступало сообщений об обнаружении недостатков, требования об их устранении в адрес подрядчика также не поступали. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Сторонам было предложено рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы с целью установления качества выполненных работ.

Вместе с тем, фактически определения суда от 29.12.2022 и от 30.01.2023 сторонами не исполнено, соответствующее ходатайство не заявлено.

Как указано в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В нарушение ст. 65 АПК РФ также ответчиком не представлены документы в подтверждение невыполнения (некачественного выполнения) истцом работ, на которые он ссылается в отзыве на иск.

Учитывая изложенное, принятые без разногласий ответчиком работы подлежат оплате, исковые требования о взыскании  400 500 рублей задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 17 816 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленных на сумму долга в размере 83 000 рублей за период с 05.08.2021 по 31.03.2022 и на сумму долга  в размере 317 500 рублей за период с 13.05.2022 по 20.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Судом проверен представленный расчет процентов и признан верным,  в связи  с чем исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тацинское ДСУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319619600125487, ИНН 

<

***>) - 400 500 рублей задолженности, 17 816 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 366 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319619600125487, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, перечисленной по чек-ордеру от 20.10.2022г. (операция 249).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко