АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6987/2017

г. Салехард

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «Ямал» (ИНН: 7710697928, ОГРН: 1077762942190) к Администрации Тазовского района (ИНН: 8910003576, ОГРН: 1058900661192) о признании права собственности, с привлечением третьим лицом без самостоятельным требований Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.02.2017,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «Ямал» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Тазовского района о признании права собственности на объект недвижимого имущества: вертолетная площадка с подъездной дорогой, площадью 2532 кв.м., расположенная по адресу: Тазовский район, 2 км. юго-западнее п. Тазовский на земельном участке с кадастровым номером 89:06:010108:93. 

Истец пояснил, что у него в аренде находится земельный участок общей площадью 61 135 кв.м. с кадастровым номером 89:06:010108:93, предоставленный ему по договору № 08 от 08.02.2016 года Администрацией поселка Тазовский. Участок предоставлен для эксплуатации вертолетных площадок сроком на 49 лет. На участке имеется четыре вертолетные площадки, право собственности, на которые зарегистрировано за ним согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.06.2015г. Данное недвижимое имущество вместе с иным имуществом ему было ранее передано в уставной капитал от ООО «СТАРК» в декабре 2014 года. Для их строительства выдавалось разрешение Отделом архитектуры и градостроительства Администрации МО Тазовский район от 14.05.2004г. за №8. Количество вертолетных площадок не оговаривалось. В текущем году выявилась необходимость в строительстве еще одной вертолетной площадки на этом же земельном участке, в результате чего было осуществлено строительство, но без получения дополнительного разрешения от уполномоченного муниципального органа. Было осуществлена попытка получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, но Администрация отказала в выдаче по причине неполного пакета представляемых документов, предусмотренного п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Истец со ссылкой на ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ считает, что он может получить право собственности на самовольную постройку, обратившись в суд. При этом, поясняет, что наличие еще одной вертолетной площадки на арендуемом земельном участке права муниципального образования не нарушает, технически объект пригоден для использования, что подтвердил Региональный Центр Строительных Исследований «АРТЕЛЬ» в Заключении № 022/17 от 05.05.2017г.

Привлеченное третьим лицом Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу сообщило, что заявленным спором его права и законные интересы не будут нарушены, субъектом материальных правоотношений оно не выступает.

Ответчик направил отзыв, в котором пояснил, что его права также заявленным иском не нарушаются.

Прибывший в судебное заседание представитель от истца иск поддержал.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкойhttp://10.81.0.40:8070/20a?doc&nd=833637418&nh=0&c=%CF%CE%D1%D2%D0%CE%C9%CA%CE%C9+%D1%C0%CC%CE%C2%CE%CB%DC%CD%CE%C9+%CE%C1%DA%C5%CA%D2+%DF%C2%CB%DF%C5%D2%D1%DF&spack=111flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26intelsearch%3D%EE%E1%FA%E5%EA%F2+%ED%E5+%FF%E2%EB%FF%E5%F2%F1%FF+%F1%E0%EC%EE%E2%EE%EB%FC%ED%EE%E9+%EF%EE%F1%F2%F0%EE%E9%EA%EE%E9%26listid%3D010000000100%26listpos%3D14%26lsz%3D388%26w%3D2%26 - C25 является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Разъясняя порядок применения данной нормы права, Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014г., указал, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ст.55 ГрК РФ) препятствует отсутствие у истца разрешения на строительство (ст.51 ГрК РФ), выдача которого в настоящее время после возведения постройки невозможна. 

Однако, из имеющегося в деле договора аренды № 08 от 08.02.2016 года видно, что земельный участок с кадастровым номером 89:06:010108:93 предоставлен истцу для эксплуатации вертолетных площадок, уже имеющихся в собственности у истца. Соответственно назначение участка строительством еще одной вертолетной площадки истцом не изменено. О возражениях по использованию земельного участка для еще одной вертолетной площадки со стороны ответчика, в чьем распоряжении находятся муниципальные земли, не заявлено.

Согласно Заключению Регионального Центра Строительных Исследований «АРТЕЛЬ» № 022/17 от 05.05.2017г., имеющего допуск на выполнение работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства,  все конструкции инженерного сооружения, а также состав конструкций и оснащенность сооружения соответствуют требованиям Федеральных авиационных правил «Требования, предъявляемые к вертодромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов», препятствия для его использования, угрозы жизни и здоровью людей не зафиксировано. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанный объект недвижимого имущества с 04.07.2107 года состоит на государственном кадастровом учете, что свидетельствует о соответствии признакам объекта недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, препятствующих легализации объекта, иск может быть удовлетворён. Иной путь, кроме как обратиться в суд за признанием права собственности на самовольную постройку у общества отсутствует.

Представитель истца в судебном заседании сообщил, что расходы по уплате госпошлины истец несет самостоятельно.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «Ямал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 26.11.2007, 125047, 

<

...>) право собственности на объект недвижимого имущества: вертолетная площадка с подъездной дорогой, площадью 2532 кв.м., расположенная по адресу: Тазовский район, 2 км. юго-западнее п. Тазовский на земельном участке с кадастровым номером 89:06:010108:93. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

        Судья

В.В. Чорноба