Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8079/2021

г. Хабаровск

14 июля 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>(8))

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 (адрес: 680038, 

<

...>),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о признании недействительным постановления от 20.05.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 15659/21/27027-ИП,

об освобождении от исполнительского сбора, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690091, 

<

...>; 680030, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Вертикаль» – ФИО3 по доверенности от 24.09.2020, диплом ДВС 1320508 (до перерыва);

от МОСП по исполнению особых исполнительных производств – ФИО4 по доверенности от 29.01.2021 № Д-27907/21/322-АК, диплом ВСГ 5269538;

от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО4 по доверенности от 29.01.2021 № Д-27907/21/322-АК, диплом ВСГ 5269538;

от третьего лица – не явились, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – заявитель, Общество, должник, ООО «Вертикаль») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производству Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 (далее – МОСП по исполнению особых исполнительных производств), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), в соответствии с которым просит признать недействительным постановление от 20.05.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 15659/21/27027-ИП.

Определением суда от 28.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – взыскатель, ПАО «ДЭК»).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 01.07.2021 по 06.07.2021, с 06.07.2021 по 07.07.2021.

До начала судебного заседания от МОСП по исполнению особых исполнительных производств поступили материалы исполнительного производства.

До начала судебного заседания от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО поступило дополнение к отзыву. 

Представитель ООО «Вертикаль» в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом представленных возражений на отзыв, просил признать незаконным постановление от 20.05.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 15659/21/27027-ИП, освободить от исполнительского сбора. 

Представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзывах и дополнении к отзыву, представлены материалы исполнительного производства.

ПАО «ДЭК», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации). 

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2021 по делу № А73-19065/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, с ООО «Вертикаль» в пользу ПАО «ДЭК» взыскана задолженность в размере 4 223 157,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 866 руб.

14.04.2021, по вступлении решения суда в законную силу, ПАО «ДЭК» выдан исполнительный лист серии ФС № 034498555, который 22.04.2021 предъявлен взыскателем в МОСП по исполнению особых исполнительных производств.

23.04.2021 на основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления взыскателя судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств в отношении должника - ООО «Вертикаль» возбуждено исполнительное производство № 15659/21/27027-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Вышеуказанным постановлением Обществу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Копия постановления от 23.04.2021 о возбуждении исполнительного производства № 15659/21/27027-ИП получена Обществом по почте 05.05.2021, что лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

07.05.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств на основании заявления взыскателя вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому сумма подлежащая взысканию составляет 2 696 322,72 руб.

20.05.2021 ведущий судебный пристав - исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств, установив, что исполнительный документ по исполнительному производству № 15659/21/27027-ИП ООО «Вертикаль» добровольно не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено, вынес постановление № 27027/21/27952 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 78 813,22 руб.

Несогласие ООО «Вертикаль» с постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора от 20.05.2021 № 27027/21/27952 в рамках исполнительного производства № 15659/21/27027-ИП, послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на тот факт, что у судебного пристава - исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, так как оно принято без имеющих значение обстоятельств. Так, на момент получения Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства, денежные средства на расчетном счете были арестованы, в связи с чем Общество не имело возможности самостоятельно исполнить решение суда, у заявителя отсутствует такой элемент, как виновное неисполнение требований исполнительного документа, а равно признак противоправности в поведении должника, что исключает привлечение его к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены этим федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Применительно к рассматриваемой ситуации иное законом не предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, который начал течь с 05.05.2021 - с момента получения ООО «Вертикаль» постановления о возбуждении исполнительного производства № 15659/21/27027-ИП от 23.04.2021, окончился 13.05.2021 (последний 5-й рабочий день с учетом выходных дней).

В течение указанного срока Общество требование исполнительного листа не исполнило.

Поскольку Общество не представило судебному приставу - исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств доказательств того, что исполнение судебного акта было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ведущий судебный пристав – исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств на основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве обоснованно установил должнику исполнительский сбор, размер которого определен в соответствии с частью 3 той же статьи.

Доводы ООО «Вертикаль» о том, что у судебного пристава - исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виду того, оно принято без имеющих значение обстоятельств, судом отклоняются, поскольку доказательств объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника, которые не позволили ему исполнить требования названного исполнительного документа, ни судебному приставу-исполнителю, ни в ходе судебного разбирательства должником представлено не было; наложение судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете, таким доказательством не является; на момент истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения – 13.05.2021, на расчетном счете находилось недостаточно денежных средств для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, мер по его пополнению заявителем предпринято не было.

При таких обстоятельствах, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 постановление от 20.05.2021 № 27027/21/27952 о взыскании исполнительского сбора в размере 78 813,22 руб. соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

В свою очередь, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора или освобождения об уплаты исполнительского сбора, является открытым, их установление отнесено законодателем к компетенции суда. Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

При этом в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П заявитель должен обосновать причины, по которым суд может снизить размер исполнительского сбора или освободить от уплаты исполнительского сбора, и представить соответствующие доказательства.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания. При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, при рассмотрении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора суду следует установить вину должника, а также обстоятельства, которые препятствовали своевременному исполнению требований исполнительного документа. Только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного погашения задолженности, размер исполнительского сбора может быть снижен или освобожден от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.05.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств с расчетного счета № 

<

***>, открытого в отделении Дальневосточного банка Сбербанк на имя должника поступили денежные средства в сумме 1 570 419,64 руб., в том числе: 07.05.2021 – 1 242 866,86 руб., 11.05.2021 – 327 552,78 руб.

Вместе с тем, на момент истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения – 13.05.2021, на расчетном счете должника оставались денежные средства в размере 753 377,80 руб., которые не были списаны со счета во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 07.05.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, по независящим ни от должника, ни от судебного пристава-исполнителя причинам, что привело к тому, что задолженность должника на момент истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения судебного акта составляла 1 125 903,08 руб., тогда как могла составлять 372 525,28 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, рассчитанного от суммы задолженности - 753 377,80 руб., размер которого составляет 52 736,45 руб. (753 377,80 руб. х 7%).

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о признании недействительным постановления от 20.05.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 15659/21/27027-ИП отказать.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» от взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 20.05.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 15659/21/27027-ИП в размере 52 736,45 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяК.А. Архипова