АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-29384/2020

г. Новосибирск

03 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва, ОГРН 

<

***> 

к муниципальному казенному предприятию города Новосибирска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4», г. Новосибирск, ОГРН  

<

***>

третье лицо: ФИО2, г. Новосибирск

о взыскании 50 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

29.10.2020 акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию города Новосибирска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4» (далее – МКП г. Новосибирска «ПАТП №4») о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 50 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму иска с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России, имевшей место в соответствующие периоды не выплаты суммы долга.  

Определением от 30.10.2020 исковое заявление АО «СОГАЗ» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимость привлечения к участию в деле третьего лица – ФИО2, арбитражный суд определением от 28.12.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание 27.01.2021 на 11 часов 40 минут и судебное заседание 27.01.2021 на 11 часов 50 минут.

Истец, ответчик и третье лицо уведомлены надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений истца, ответчика, третьего лица арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от истца, ответчика и третьего лица каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http;//my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от истца, ответчика и третьего лица не поступило. 

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного АО «СОГАЗ» иска, при этом суд исходит из следующего.

23.01.2018 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю УАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащему ГБУ НСО МЕДТРАНС №3. 

Документы о ДТП были оформлены водителями причастных к ДТП транспортных средств без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ст. 11.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» (далее – Федеральный закон №40-ФЗ «Об ОСАГО») в форме извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с извещением о ДТП, лицом, виновным в совершении ДТП, является водитель ФИО3, управлявший автомобилем МАЗ, регистрационный знак 

<

***> который принадлежит ответчику – МКП «ПАТП-4».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована истцом по страховому полису ЕЕЕ №0903422302 согласно ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО».

 В порядке ч.1 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший ГБУ  НСО МЕДТРАНС №3 направил в адрес ЗАО «МАКС», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по полису ЕЕЕ №0904453919, заявление о прямом возмещении убытков.

В порядке ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» ЗАО «МАКС» выплатило потерпевшему ГБУ НСО МЕДТРАНС №3 страховое возмещение в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5565 от 06.03.2018.

В порядке ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3358143 от 20.03.2018 (со ссылкой в назначении платежа на платежное требование № PACS/MAKS_25351578 от 12.03.2018).

Платежное требование ЗАО «МАКС» № PACS/MAKS_25351578 от 12.03.2018, указанное в назначении платежа платежного поручения № 3358143 от 20.03.2018,  по запросу суда не было предоставлено в материалы дела в связи со следующим.

Платежное требование - сообщение, направленное Прямым страховщиком (страховщиком потерпевшего ЗАО «МАКС») ответственному страховщику (страховщику виновника в ДТП, т.е. истцу) через Аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра системы прямого урегулирования убытков (АПК ИРЦ ОСАГО), содержащее информацию о произведенном возмещении убытков Потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков с приложением документов и являющееся основанием для осуществления расчетов ответственного страховщика с прямым страховщиком.

АПК ИРЦ ОСАГО – Информационно-расчетный центр, выполняющий в рамках прямого возмещения убытков функции по сбору, хранению и передаче информации в соответствии с соглашением о ПВУ, исполнению от имени участника полномочий по списанию денежных средств с депозитного счета участника, а также иные функции в соответствии с соглашением о ПВУ.

Таким образом, платежное требование имеет только регистрационный номер в АПК ИРЦ ОСАГО, но не оформлено в виде какого-либо документа, а в качестве приложений к платежному требованию выступают те документы, которыми суд в настоящее время располагает.

Согласно ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. до 01.05.2019) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком, как лицом, признавшим свою вину в совершенном ДТП, в нарушение ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП не был представлен в АО «СОГАЗ».

В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты и  потребовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно материалам дела, транспортное средство МАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежит ответчику, который одновременно является страхователем ответственности по договору ОСАГО ЕЕЕ 0904453919. То обстоятельство, что водитель данного  транспортного средства не является собственником транспортного средства, с очевидностью следует из обстоятельств совершенного ДТП и вида транспортного средства, которое находилось под его управлением.

В силу перечисленных норм закона,  истец 29.08.2020 ответчику направил претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает и то,  на то, что пп. «ж» п.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ, но  в данном  Федеральном законе не предусмотрено применение обратной силы закона. При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а также то, что полис  виновнику ДТП был выдан до вступления в силу Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ, истец произвел выплату в адрес страховщика потерпевшего, то есть в период действия нормы «ж» ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», а ответчик не исполнил обязанность по направлению извещения о ДТП,  истец вправе требовать возмещения  ущерба в размере 50 000 рублей 00 копеек с МКП «ПАТП-4» - собственника источника повышенной опасности - автомобиля МАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***> водитель которого является виновником спорного ДТП.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК  РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК  РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции ни в период нахождения дела в упрощенном производстве, ни после перехода дела в общий порядок судопроизводства (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного АО «СОГАЗ» иска о взыскании с МКП «ПАТП-4» 50 000 рублей 00 копеек ущерба. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного предприятия города Новосибирска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 50 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды не выплаты суммы долга,  а также 2 000 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                          И.В. Лузарева