РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100079/25-1-427

г. Москва

02 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Физкультурно-оздоровительное предприятие "Измайлово" (105122, 

<

...> 4 9; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка от 21.01.1997 № М-03-007920 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.03.2024 в размере 12178668 руб. 34 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2023 по 18.10.2023 в размере 1156 руб. 36 коп., пени на сумму основного долга с 19.10.2023 по день фактической оплаты

при участии представителей: от истца – ФИО2 по дов. от 27.12.2024;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 15.02.2023

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору аренды земельного участка от 21.01.1997 № М-03-007920 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.03.2024 в размере 12178668 руб. 34 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2023 по 18.10.2023 в размере 1156 руб. 36 коп., пени на сумму основного долга с 19.10.2023 по день фактической оплаты. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ и основаны на том, что ответчиком (арендатором) не оплачена арендная плата за период с 01.01.22 по 31.03.24.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснив, что в расчете долга применена ставка 1,5% от кадастровой стоимости в связи с тем, что в ходе выездных обследований Госинспекции по недвижимости было установлено, что участок используется не по целевому назначению.

Ответчик отзыв не представил, в ходе рассмотрения дела дважды ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на то, что готов оплатить долг после проведения сверки расчетов. Повторное ходатайство отклонено судом как необоснованное.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено, что между Москомземом в качестве арендодателя и АОЗТ Физкультурно-оздоровительное предприятие «Измайлово» заключен договор аренды от 21.01.1997 № М-03-007920 земельного участка площадью 26600 (двадцать шесть тысяч шестьсот) кв.м, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>. По условиям договора участок предоставлен в аренду для эксплуатации физкультурно-оздоровительного комплекса в соответствии с уставной деятельностью сроком на 49 лет. Дополнительным соглашением от 22.04.1997 площадь участка изменена и составила 35227 кв.м.

Согласно п.3.2 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере ( в том числе введение в действие, прекращение действия, изменение величины льгот и повышающих коэффициентов) начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом, предусматривается такое изменение (введение, прекращение действия).

Последним заключенным сторонами дополнительным соглашением от 30.08.1999 (Приложения 1,2 к дополнительному соглашению), срок оплаты установлен – до 20 числа последнего месяца квартала.

Поскольку выездными обследованиями Госинспекции по недвижимости (решение от 13.01.23 №9034163,  решение от 28.08.23 №9036454,  решение от 10.04.24 №9038668) было установлено, что 79,9% площади зданий в 2023 году и 81,2% площади зданий в 2024 году использовались не в соответствии с целями, для которых предоставлен земельный участок (автотехцентры, швейное производство, магазин постельного белья, складские помещения, офисы интернет-магазинов, размещение квестов,  помещения хостела), Департамент уведомлением от 20.05.24 № 33-6-265107/24-(0)-0 сообщил арендатору, что с 10.02.22 расчет арендной платы будет производится по ставке 1,5% от кадастровой стоимости.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты. В суде первой инстанции доказательств, опровергающих зафиксированное Госинспекцией фактическое использование арендуемого участка, не представлено.

Таким образом, долг рассчитан по надлежащей нормативной ставке, размер которой ответчиком по существу не оспорен, и, согласно представленного истцом расчета, долг за период с 01.01.22 по 31.03.24 составляет 12178668 руб. 34 коп.

Вместе с тем ответчиком представлено платежное поручение  от 05.08.25 №361 на сумму 2000000 руб. с назначением платежа –«частичная оплата задолженности по арендной плате за период с 01.01.22 по 31.03.24». Частичная оплата свидетельствует о признании долга, исковая давность не подлежит применению. Доказательств полной оплаты ответчиком не представлено, мотивированных возражений по расчету не заявлено, контррасчет не представлен. Суд отказывает во взыскании долга в сумме 2000000 руб., поскольку в этой части обязательство прекратилось исполнением (ст. 408 ГК РФ). В остальной части долг подлежит взысканию на основании ст.ст. 309-310, 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ.

За нарушение сроков оплаты Департаментом начислены пени за период с 06.10.23 по 19.10.23. Судом установлено, что расчет пени произведен истцом за указанный период на сумму долга  44 475 руб. 44 коп.           Факт просрочки уплаты данной суммы за заявленный истцом период ответчиком не опровергнут, в связи с чем начисленные пени подлежат взысканию.

Истец также просит суд рассчитать и взыскать с ответчика пени на сумму долга за период с 19.10.23 по день фактической оплаты.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований исполнения судом функции бухгалтерии истца и расчете суммы пени с 19.10.23.

Суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч.3 ст. 8 АПК РФ), в то время как о начисленной судом в совещательной комнате пени за период с 19.10.23 ответчик может узнать только после оглашения решения суда, что, очевидно, лишает его права возразить по расчету в суде первой инстанции.

Отсутствие расчета пени по дату подачи иска лишает в принципе другую сторону процесса в первой инстанции возразить по сумме неустойки, что нарушает принцип состязательности и равноправия сторон в процессе.

Более того, об изменении ставки Департамент уведомил ответчика письмом от 20.05.24, указав, что пени будут начисляться со дня, следующего за днем ближайшего срока платежа после отправки уведомления. Письмо было получено ответчиком 06.06.24. Применение увеличенной ставки не было связано с очередной кадастровой оценкой, а Департамент указал арендатору, что пени будут исчисляться со дня, следующего за днем ближайшей даты платежа после отправки письма, следовательно, истребование в суде пени с 19.10.23 является непоследовательным поведением.

С учетом установленных договором сроков оплаты ежеквартальных платежей, основания начисления пени с 19.10.23 на всю рассчитанную истцом задолженность, включающую, в том числе долг за 1-й квартал 2024 года, отсутствуют, а иная дата начала расчета истцом не указана.

В связи с чем суд присуждает неустойку со дня принятия решения.  В остальной части требований суд отказывает. Пени договором предусмотрены в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. Ответчиком о снижении пени не заявлено.

Судом установлено, что в резолютивной части решения, объявленной в порядке ст. 176 АПК РФ 06.08.25 допущены опечатки, в сумме долга пропущено 34 коп., а в указании ставки неустойки указано 0,2 вместо 0,2%. Опечатки носят технический характер, не влияют на существо принятого решения и подлежат исправлению при изготовлении решения в полном объеме.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Физкультурно-оздоровительное предприятие "Измайлово" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2015, ИНН: 

<

***>)  в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  10178668  руб. 34 коп. долга и 1156 руб. 36 коп. неустойки с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 06.08.25 по день оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 346798 руб.  госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова