Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-231127/22-6-1752

21 июля 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И КОМПЛЕКСНЫХ ПРОБЛЕМ СВЯЗИ" (117418, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, ЗЮЗИНСКАЯ УЛ., Д. 6, К. 2, СТР. 1, ОГРН: 1037700047868, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 7727060950)

к ответчику: ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

о признании права собственности на здание площадью 165,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Зюзинская, д. 6, корп. 2, стр. 1 (кадастровый номер 77:06:0004008:1079)

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, ООО «МФЦ «ЧЕРЕМУШКИ»

при участии:

от истца – Кофейников Д.В. по дов. от 10.01.2023г. (дип. от 17.11.2009г.)

от ответчика – Караваева А.О. по дов. от 10.11.2022г. (дип. от 06.07.2018г.)

от третьих лиц – 1. Свиридова С.О. по дов. от 24.01.2023г. (дип. от 09.02.2022г.), 2. Агафонова Д.А. по дов. от 19.04.2023г. (дип. от 11.07.2018г.)

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И КОМПЛЕКСНЫХ ПРОБЛЕМ СВЯЗИ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое здание площадью 165,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Зюзинская, д. 6, корп. 2, стр. 1 (кадастровый номер 77:06:0004008:1079).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Москве, ООО «МФЦ «ЧЕРЕМУШКИ».

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск.

Представитель третьего лица (2) представил письменные возражения на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Институт экономики и комплексных проблем связи был создан в 1974 г., как аналитический центр Министерства промышленности средств связи СССР, в последующем получившим наименование - Научно-исследовательского института экономики и комплексных проблем связи.

Предприятием хозяйственным способом в 1992г. было возведено административное здание площадью 165,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Зюзинская, дом 6, корпус 2, стр. 1. Указанный объект является пристройкой к проходной помещения для размещения камеры хранения и службы ВОХР на территории института.

Разрешение на пристройку за исх. № 10/747р от 18.06.1990 г. было выдано Хозрасчетным управлением планировки и застройки Главного управления архитектуры и градостроительства Москвы при Мосгорисполкоме.

31.01.1992 г. был составлен и подписан Акт рабочей приемочной комиссии о приеме законченных строительством объектов в эксплуатацию, а именно здание ВОХР, склад и пристрой для отдела кадров.

Общество учреждено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» путем преобразования Научно-исследовательского института экономики и комплексных проблем связи и является его правопреемником.

Распоряжением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 03.02.1993 г. № 160-р принято решение о приватизации Научно-исследовательского института экономики и комплексных проблем связи (г. Москва).

Распоряжением Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 19.02.1993 г. № 323-р утвержден план приватизации Научно-исследовательского института экономики и комплексных проблем связи (НИИ ЭКОС).

На основании плана приватизации НИИ «ЭКОС» от 17.11.1992 г. и приложения № 2 к плану, данное здание вошло в уставной капитал АО «ЭКОС» (номер паспорта БТИ 06-2678а, инвентарный номер 0007).

Указанное административное здание зарегистрировано в БТИ Юго-Западное г. Москвы с присвоением кадастрового номера 77:06:0004008:1079.

Согласно инвентарной карте учета основных средств № 1042 от 20.12.1995 г.,  административное здание числилось на балансе института.

В соответствии с выпиской из паспорта БТИ № 06-2678а/17 от 08.04.1997 г. составленной по форме 1а, владельцем здания площадью 165,6 кв.м. является АО «ЭКОС» назначение здания - под размещение отдела кадров.

Из кадастрового паспорта здания площадью 165,5 кв.м., по адресу: Москва, ул. Зюзинская, д. 6, корп. 2, стр. 1 следует, что указанное строение завершено строительством и введено в эксплуатацию в 1992 году.

АО «ЭКОС» письмом от 23.05.2019 г. за исх. 01/11-76 обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права собственности на указанное здание.

На основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управлением Росреестра по Москве за исх. от 04.09.2019 № 77/005/263/2019-1992 отказано в государственной регистрации права собственности Общества в связи с не представлением правоустанавливающих документов отражающих информацию, необходимую для регистрации права собственности на объект.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект недвижимости в административном порядке, АО «ЭКОС»  заявлен настоящий иск.

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

 Согласно пятому абзацу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится собственником имущества, включенного в план приватизации.

В статье 16 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" указано, что в ходе подготовки к приватизации предприятия осуществляется инвентаризация его приватизируемых производственных и непроизводственных фондов.

В соответствии с Основными положениями программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" утверждены Временные методические указания по оценке стоимости объектов приватизации, в которых указано, что состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в Плане приватизации и акте оценки имущества, в котором указывается инвентарный номер объекта, наименование местонахождение, год ввода в эксплуатацию, балансовая стоимость, фактический износ и остаточная стоимость.

Согласно пунктам 4, 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, созданной на предприятии комиссией по приватизации готовится план приватизации и акт оценки имущества. 

Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

         Таким образом, доказательством, подтверждающим факт передачи индивидуально-определенного имущества из государственной собственности в собственность юридического лица является план приватизации, в соответствии с которым в уставный капитал общества считается переданным имущество, которое поименовано в акте оценки стоимости имущества.

В пункте 1 статьи 8.1 и статье 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

          Согласно пунктам 58 и 59 названного постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

           Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника индивидуально-определенного имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на такое имущество, не соединенное с конкретным требованием о его возврате или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

 Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо самостоятельно избирает способы защиты гражданских прав, к числу которых относится признание права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав истца.

Согласно материалам дела, спорный объект недвижимости не находится во владении истца.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу № А40-27046/2020 АО «Экос» отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект площадью 165,6 кв.м, е по адресу: г. Москва, ул. Зюзинская, дом 6, корпус 2, стр. 1 в порядке приобретательной давности.

В рамках дела № А40-27046/2020 судом установлено, что истцом не доказана непрерывность владения вещью, поскольку спорное здание выбыло из владения АО «Экос» 10.10.2014 г. по его воле. Доказательств владения зданием после указанной даты истцом не представлено. 10.10.2014г. между Институтом, ООО «МФЦ Черемушки» и ООО «ФК Актив» бы заключен договор купли-продажи в отношении здания (S=10 711,4 кв.м.), расположенного на одном земельном участке вместе со спорным строением (S=165,1 кв.м.). Истцом 10.10.2014г. был заявлен отказ  от договора аренды публичного земельного участка, сформированного под основным и спорным зданиями. Факт расторжения договора аренды установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2019 г. по делу № А40-143908/19, согласно которому Договор аренды земельного участка от 24.01.2011 № М-06- 035095, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Зюзинская, д. 6, корп. 2, площадью 10 200 кв.м., предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений в здании под научные, административные и офисные цели в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка, сроком до 02.07.2059 г. прекратил свое действие с 10.10.2014 г., в результате заключения дополнительного соглашения от 31.12.2014 г. Институт в годовом отчете за 2014 г. признал отсутствие у него какого-либо недвижимого имущества после продажи основного здания.

В период с 16.10.2014 г. по 14 марта 2022 г. ключи от спорного здания находились на хранении у ООО ЧОО «Сокол», что подтверждается письмом ООО ЧОО «Сокол» № б/н от 28 марта 2022 г. 

Впоследствии ключи от объекта были переданы ООО «МФЦ «Черемушки» истцу 14.03.2022г. на основании решения Арбитражного суда города Москвы суда от 31.08.2020 г. по делу № А40-27046/20, которым на спорное здание было признано право собственности АО «ЭКОС». 

Вместе с тем, решение Арбитражного суда города Москвы суда от 31.08.2020 г. по делу № А40-27046/20 было отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022, в иске АО «ЭКОС» отказано.

           В связи с заявлением АО «ЭКОС» о фальсификации доказательства, а также в отсутствие возражений ООО «МФЦ Черемушки»  об исключении приказа ООО МФЦ Черемушки от 01.06.2017, договора аренды №55/18 от 19.04.2018, заключенного между ООО МФЦ Черемушки и ООО «Ренессанс-Студио», письма ООО «Граффити-Медиа» от 03.03.2022 №03/01/2022 из числа доказательств, судом представленные третьим лицом (2) в обоснование владения  объектом документы исключены из числа доказательств по настоящему спору.

На основании определения суда от 03.05.2023г. сторонами был проведен совместный осмотр спорного объекта, по результатам которого составлен акт осмотра, представленный в материалы дела, из которого следует, что спорное здание находится во владении ООО «Атеко Лазер» на основании соглашения от 01.02.2023, заключенного с ООО «МФЦ «Черемушки».

Таким образом, заявляя требования о признании права собственности истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в данном случае истец не является лицом, владеющим спорным объектом.

При рассмотрении спора третьим лицом (2) заявлено о пропуске  срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Поскольку ответчиком о пропуске срока исковой давности не заявлено, заявление третьего лица в рассматриваемом случае не может являться основанием для применения исковой давности с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С учетом изложенного, судом не установлено оснований удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются  в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 301 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 150, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

          Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                        Е.В. Коршикова